- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-29
- Bylos Nr.
- 2AT-19-648/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-10-3-00124-2019-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Vienintelė instancija
- Rezultatas
- Pakeisti nutarimą ar nutartį.
- Teisėjai
- Eligijus Gladutis (pirm.), Artūras Pažarskis (pirm.), Audronė Kartanienė
- Pažeidėjas
- UAB „P.“, UAB "Pajūrio projektas"
- Institucija
- Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos
- Advokatai
- Paulius Bružas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Audronės Kartanienės ir Artūro Pažarskio (pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal administracinėn atsakomybėn patrauktos UAB „P.“ direktoriaus M. K. ir jos atstovo advokato Pauliaus Bružo prašymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 658 straipsnio 1 dalies 5 punktu, atnaujintą administracinio nusižengimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Bylos esmė
1. Plungės apylinkės teismo 2021 m. gegužės 7 d. nutarimu UAB „P.“ pripažinta kalta ir nubausta už administracinius nusižengimus, nurodytus Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 6 dalyje, paskiriant administracinę nuobaudą – 800 Eur dydžio baudą, ir 61 straipsnyje, paskiriant administracinę nuobaudą – 680 Eur dydžio baudą. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, UAB „P.“ paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 800 Eur dydžio bauda. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (po reorganizacijos – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas) (toliau – ir Inspekcija) 2019 m. spalio 23 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. APS-53(16.11) UAB „P.“ už tai, kad 2018 m. statytoja UAB „P.“, turėdama P. miesto savivaldybės administracijos 2019 m. vasario 19 d. išduotą statybą leidžiantį dokumentą Nr. LSNS-33-190219-00023, kultūros paveldo vietovėje „P. miesto istorinė dalis“ (unikalus kodas (duomenys neskelbtini), kurorte, (duomenys neskelbtini), statydama terasą pažeidė esminius parengto statinio projekto – II gr. nesudėtingo (laikino) inžinerinio statinio, medinės terasos, (duomenys neskelbtini), statybos supaprastinto projekto – sprendinius, t. y. padidino terasos matmenis: pietinės pusės ilgį – apie 9,80 m, plotį vakarinėje pusėje – apie 5,20 m, rytinėje pusėje – apie 4,20 m, prie pakylos pastatė 3,1 m skersmens pakylą, pažeisdama esminius statinio projekto sprendinius, sumontavo 12 medinių laikančiųjų konstrukcijų, kurių aukštis apie 4,15 m. Keičiant esminius statinio projekto sprendinius reikalingas naujas statybą leidžiantis dokumentas. Šios aplinkybės fiksuotos 2019 m. rugpjūčio 23 d. patikrinimo aktu Nr. SPA-172. Be to, atlikdama terasos didinimo darbus ir ant terasos laikančiųjų konstrukcijų montavimo darbus, statytoja nevykdė 2017 m. rugsėjo 11 d. Inspekcijos surašyto privalomojo nurodymo nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų, kol nebus pašalinti savavališkos statybos padariniai Nr. PNDS-30-170911-00080, reikalavimo. Tai fiksuota 2019 m. rugsėjo 11 d. privalomojo nurodymo nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų įvykdymo patikrinimo akte Nr. PNSDP-30-191001-00013. Tokiais veiksmais statytoja UAB „P.“ pažeidė Statybos įstatymo 27 straipsnio 22 dalies, 27 straipsnio 1 dalies 8 punkto, 18 straipsnio 7 dalies 3 punkto, 14 straipsnio 1 dalies 4 punkto, STR 1.05.01:2017 48 punkto nuostatas.
2. Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. birželio 25 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patrauktos UAB „P.“ direktoriaus M. K. apeliacinis skundas netenkintas ir Plungės apylinkės teismo 2021 m. gegužės 7 d. nutarimas paliktas nepakeistas.