- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-24
- Bylos Nr.
- 2AT-80-594/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-02358-2020-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Vienintelė instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą
- Teisėjai
- Albinas Antanaitis (pirm.), Audronė Kartanienė (pirm.), Eligijus Gladutis
- Nukentėjusysis
- R. M.
- Advokatai
- Algimantas Šindeikis, Dominykas Vanhara
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkė), Eligijaus Gladučio ir Albino Antanaičio (pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal nukentėjusiųjų R. M. ir V. D. atstovo advokato Algimanto Šindeikio (toliau – ir pareiškėjas) prašymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 658 straipsnio 1 dalies 5 punktu, atnaujintą administracinio nusižengimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Bylos esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 10 d. nutartimi pagal pareiškėjų R. M. ir V. D., atstovaujamų atstovo advokato A. Šindeikio, pareiškimą pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena Lietuvos Respublikos Ministro Pirmininko pareigas ėjusiam S. S., Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanclerio pareigas ėjusiam A. S., Ministro Pirmininko patarėjo viešųjų ryšių klausimais pareigas ėjusiam T. B. dėl galimai padaryto administracinio nusižengimo, nustatyto ANK 547 straipsnio 1 dalyje, tai yra dėl to, kad 2018 m. spalio 4 d. Gedimino pr. 11, Vilniuje, jis (jie), pažeisdamas (-i) Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo (2018 m. rugsėjo 11 d. įstatymo redakcija) 6 straipsnio 3, 4 ir 5 dalių, 42 straipsnio 1 dalies bei Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybės institucijų ir įstaigų įstatymo (2018 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija) 5 straipsnio 1 dalies, 6 straipsnio 1 punkto nuostatas, atsisakė pateikti pareiškėjoms R. M. ir V. D., kaip visuomenės informavimo priemonių atstovėms (žurnalistėms), 2018 m. spalio 3 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės pasitarimo „Dėl Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo Nr. I-1418 6, 461 ir 50 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto (TAP-18-1591) (18-11457)“ (toliau – ir pasitarimas) garso įrašą, taip buvo pažeistos pareiškėjų teisės gauti, rinkti bei skleisti informaciją ir sutrukdyta joms atlikti savo profesines pareigas. Šia nutartimi pareiškėjos R. M. ir V. D. pripažintos nukentėjusiosiomis.
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 30 d. nutarimu Vyriausybės kanclerio pareigas ėjusiam A. S., Ministro Pirmininko pareigas ėjusiam S. S., Ministro Pirmininko patarėjo viešųjų ryšių klausimais pareigas ėjusiam T. B. administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 547 straipsnio 1 dalį nutraukta, nenustačius administracinio nusižengimo požymių. Nukentėjusiųjų R. M. ir V. D. civiliniai ieškiniai dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesti. Iš valstybės S. S. priteista 1000 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų advokato teisinei pagalbai apmokėti, atlyginimo.
3. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. sausio 7 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 30 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje paliktas nepakeistas ir nukentėjusiųjų R. M., V. D. atstovo advokato A. Šindeikio apeliacinis skundas netenkintas (atmestas).
4. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2022 m. kovo 3 d. nutartimi nukentėjusiųjų R. M., V. D. atstovo advokato A. Šindeikio prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 30 d. nutarimo bei Vilniaus apygardos teismo 2022 m. sausio 7 d. nutarties priimtas ir administracinio nusižengimo byla atnaujinta.