Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.12; 1.2.7.7.; 1.2.30.4.2.1; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.(duomenys neskelbtini).1.2.; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2;

2022 m. balandžio 21 d.

uždarame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, neteistas, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaruotas ten pat,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) (duomenys neskelbtini)3 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 309 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. tvirkino jaunesnį negu šešiolikos metų asmenį, o būtent: 2020 m. (duomenys neskelbtini) mėn. laikotarpyje, būdamas savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), taip pat kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, žinodamas, kad G. V., gimęs (duomenys neskelbtini) m., yra jaunesnis negu šešiolikos metų, iš savo mobiliojo ryšio telefono „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI (duomenys neskelbtini); IMEI (duomenys neskelbtini), G. V. į pastarojo naudojamą mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ IMEI: (duomenys neskelbtini), siuntė amoralaus ir seksualinio turinio žinutes, kuriose rašė apie bučinius į sėdmenis, apie lytinio organo erekciją ir pan., t. y. atliko veiksmus, galinčius sukelti mažamečiui G. V. per ankstyvą domėjimąsi lytinėmis funkcijomis ir sutrikdyti vaiko fizinį bei psichologinį vystymąsi.

Šiais veiksmais kaltinamasis E. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK (duomenys neskelbtini)3 straipsnio 1 dalyje.

Be to, E. V. tvirkino jaunesnį negu šešiolikos metų asmenį, o būtent: 2020 m. (duomenys neskelbtini) d. laikotarpyje, būdamas savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), taip pat kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, žinodamas, kad G. R. D., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, yra jaunesnis negu šešiolikos metų, iš savo naudojamo mobiliojo ryšio telefono „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, kurio Nr.(duomenys neskelbtini)IMEI (duomenys neskelbtini); IMEI (duomenys neskelbtini) R. G. D. į jo naudojamą mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) siuntė amoralaus ir seksualinio turinio SMS žinutes, susirašinėjo su G. R. D., pasivadinusiu „G.T.“ (paskyros ID (duomenys neskelbtini)) socialinio tinklo „Facebook“ programoje „Messenger“, taip pat siųsdamas pastarajam analogiško turinio žinutes, kuriose rašė apie oralinius lytinius santykius, apie lytinio organo čiulpimą ir pan., tokiu būdu atliko veiksmus, galinčius sukelti G. R. D. per ankstyvą domėjimąsi lytinėmis funkcijomis ir sutrikdyti vaiko fizinį bei psichologinį vystymąsi ir taip jį tvirkino.

Šiais veiksmais kaltinamasis E. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK (duomenys neskelbtini)3 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat E. V., pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis, įgijo bei laikė ir tokiu būdu disponavo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, o būtent: laikotarpyje nuo 20(duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) d. iki 2020 m. (duomenys neskelbtini)d. savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų internetinių puslapių parsisiuntė ir įdiegė į savo stacionaraus kompiuterio „(duomenys neskelbtini)“ standųjį diską „(duomenys neskelbtini)“, serijos numeris (DUOMENYS NESKELBTINI), su interneto prieigos IP adresu (duomenys neskelbtini)pornografinio turinio dalykus - vaizdo failus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas ir taip juos įgijęs stacionaraus kompiuterio „(duomenys neskelbtini)“ standžiajame diske „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtai laikė ne mažiau kaip 79 vaizdo failus - 2 audiovizualinius bei 77 nuotraukas, kuriuose vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus, su atvirai ir detaliai rodomais lytiniais organais, masturbacija, kol minėtas įrenginys 2020 m. (duomenys neskelbtini)d. buvo paimtas policijos pareigūnų;

be to, E. V. laikotarpyje nuo (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) d. iki 2020 m. (duomenys neskelbtini)d. savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) bei kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų internetinių svetainių į savo naudojamą mobilaus ryšio telefoną „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, IMEI: (duomenys neskelbtini); IMEI (duomenys neskelbtini) parsisiuntė taip juos įgydamas ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai arba asmenys pateikiami kaip vaikai: ne mažiau kaip 33 vaizdo failus (nuotraukas), kuriuose vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus, taip pat ne mažiau kaip 17 vaizdo failų (nuotraukų), kuriuose vaizduojami asmenys yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai nuo 14 iki 18 metų amžiaus ir ne mažiau kaip 17 audiovizualinių failų, kuriuose vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus, tokiu būdu viso mobiliojo ryšio telefono „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, IMEI: (duomenys neskelbtini); IMEI (duomenys neskelbtini) atmintyje laikė ne mažiau kaip 50 nuotraukų ir ne mažiau kaip 17 vaizdo įrašų, kuriuose vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus arba asmenys yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai nuo 14 metų iki 18 metų amžiaus, su atvirai ir detaliai rodomais lytiniais organais, masturbacija, atliekantys arba imituojantys lytinį aktą, iki kol 2020 m. (duomenys neskelbtini)d. minėtas įrenginys buvo paimtas policijos pareigūnų.

Šiais veiksmais kaltinamasis E. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis E. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinamajame akte nurodytos teisingos faktinės aplinkybės. Su G. V. jis susipažino internete, po to susirašinėjo telefonu, siuntė G. V. seksualinio pobūdžio žinutes, nurodytas kaltinime. G. V. gyvai nebuvo matęs. Iš pradžių G. V. teigė, kad jam yra (duomenys neskelbtini) metų, vėliau pasakė, kad, kad tiek dar nėra. Net ir pasakius, kad G. V. jaunesnis, kurį laiką dar bendravo. Kai G. V. pradėjo jį šantažuoti, prašyti papildyti sąskaitą, bendravimą nutraukė. Savo veiksmus vertina neigiamai. Kodėl taip pasielgė, paaiškinti negali, gal dėl to, kad buvo patyręs netektį. Su savo amžiaus draugais tokio pobūdžio žinutėmis nebendravo. Pradėjus ikiteisminį tyrimą, taip daugiau nebesielgė, pradėjo mokytis, dirbti, savanoriauti. Mano, kad prašoma 5000 eurų suma neturtinei žalai atlyginti yra per didelė, nepajėgtų iš karto tokios sumos sumokėti, tačiau sutiks su tuo, ką priteis teismas. Mano, kad adekvati suma galėtų būti kaip R. D. atžvilgiu – 1000 eurų. G. V. atsiprašė, parašydamas šiam laišką.

Dėl susirašinėjimo su R. G. D. kaltinime nurodytos aplinkybės yra teisingos. Su juo susipažino per bendrą draugų ratą. Tai buvo tiek R. G. D., tiek jo (kaltinamojo) klasiokai, kartu praleido vaikystę tame pačiame rajone. Su R. G. D. bendravo įvairiomis temomis – apie automobilius, darbą, taip pat siuntė nukentėjusiajam ir seksualinio turinio žinutes, nurodytas kaltinime. Kai pradėjo bendrauti su R. G. D., jam (kaltinamajam) buvo 20-21 metai, o R. D. – (duomenys neskelbtini) m. Telefonu, kurio numerio galas 1490, naudojosi tik jis. R. D. telefone buvo pasivadinęs „R.“ ir „G.T.“. Su R. D. susirašinėjo būdamas tiek namuose, tiek vairuodamas, vaikščiodamas. Žinučių turinio niekada nerealizavo, tokio tikslo neturėjo. Dėl to, ką padarė, nuoširdžiai gailisi. Kodėl taip elgėsi, paaiškinti negali, nesupranta. Apie tai susimąstė tik po laiko. Suvokia, kad dėl tokių jo veiksmų nukentėjusysis patyrė žalą. Pareikštą civilinį ieškinį atlygino per kelis kartus. Pinigus perduodavo ne įstatyminiam atstovui R. D., o S. D., nes su R. D. yra apsipykęs.

Dėl disponavimo pornografinio turinio dalykais kaltinamasis parodė, kad kaltinime nurodytos aplinkybės yra teisingos. Pornografinio turinio dalykus pradėjo siųstis dar nuo (duomenys neskelbtini) m., kai pačiam buvo (duomenys neskelbtini)m., į kompiuterį bei telefoną. Tai buvo nuotraukos ir vaizdo įrašai. Juose buvo įvairaus amžiaus nepilnamečiai nuo (duomenys neskelbtini)-17 m., taip pat ir mažamečių vaikų iki 14 m. Buvo pavaizduoti neapsirengę vaikai, su atvirais lytiniais organais, vaizduojama masturbacija. Į kompiuterį nuotraukas parsisiuntė būdamas namuose kaltinime nurodytu internetinės prieigos adresu. Kompiuteriu ir telefonu, kuriuose buvo pornografinio turinio dalykai ir kurie buvo paimti tyrimo metu, naudojosi tik jis pats. Visus įrašus parsisiuntė iš angliškos bei lietuviškos svetainių, pats nei vieno įrašo nesukūrė. Šitais pornografinio turinio dalykais su niekuo nesidalino, juos tik laikė.

Kaltinamajam E. V. pilnai pripažinus savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Nukentėjusysis nepilnametis G. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su E. V. susipažino per „Facebook“ programą 2019 metų vasarą. Pradėjo susirašinėti per „messenger“ programą. Jis save „Facebook“ platformoje buvo užsivadinęs G. V.. E. V. jam atsiųsdavo foto į „messenger“ programą. Jo amžių E. V. žinojo iš anketos, taip pat ir pats buvo pasakęs, kad jam (duomenys neskelbtini) metų. E. V. jam atsiųsdavo veido foto, o kokias dar atsiuntė nuotraukas nenori sakyti (paveiksliukuose pažymėjo lytinių organų vietas). Nuotraukos būdavo tik iš priekio, vaizdo įrašų nebūdavo. Kai atsiųsdavo nuotraukas, kalbėdavosi apie lytinius dalykus. Rašė, kad kai susitiks, E. V. jam išbučiuos kiaušus, o jis E. V. į burną nuleis. Taip yra susirašę ne kartą. Yra taręsi susitikti, tačiau nesusitiko. Su E. V. susirašinėjo 5 mėnesius, planavo susitikti. E. V. sakė, kad duos jam 50 eurų ir elektroninę cigaretę, jeigu jis leis, kad E. V. jam kiaušus išbučiuotų ir išlaižytų. Jis savo nuotraukų nesiųsdavo, o E. V. yra atsiuntęs apie penkias nuotraukas. Nuotraukos buvo jo, nes jie kartais kalbėdavo per „messenger“ su vaizdu. Kai siųsdavo nuotraukas, ta vieta būdavo nuoga. Telefone turėjo įsivedęs E. V. numerį, pavadinęs „E.“. Yra kartą prašęs E. V. papildyti sąskaitą už 20 eurų, bet nepapildė. Po kokių 4-5 mėnesių bendravimas nutrūko, nes jis grįžo pas mamą ir su E. V. bendrauti nenorėjo. Kai susirašinėjo su E. V., jis gyveno vaikų globos namuose. Kai gyveno pas mamą, jis su E. V. nesusirašinėjo. Daugiausia su E. V. kalbėdavosi apie lytinius dalykus. Jam lytinių organų nuotraukas pradėjo siųsti gal po 3 mėnesių. Jis porą kartų siuntė E. V. savo nuotraukų, nes pastarasis norėjo pažiūrėti, kaip jis atrodo. Tokių nuotraukų kaip E. V. yra atsiuntęs, jis nesiuntė. Vėliau E. V. telefone buvo įvardinęs „D.E.“ (1 t., b. l. 142–144).

Nukentėjusysis nepilnametis G. R. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pažįsta E. V. iš „Facebook“ paskyros, kurioje pastarasis pasivadinęs „A.E.“, o jis pats paskyroje pasivadinęs „G.T.“. Bendravo su E. V. porą mėnesių, kol nenulaužė paskyros, dabar nebendrauja. Jis su E. V. buvo susitikę (duomneys neskelbtini). E. ir „E.“ yra tas pats asmuo. E.paskyroje amžius nebuvo nurodytas, teigia, kad jo paties paskyroje amžius taip pat nebuvo nurodytas. Pas E. namuose nėra buvęs, su E. seksualiniais klausimais nesusirašinėjo. Su E. apie lytinius organus nesusirašinėjo, ar siuntęs savo nuotraukų, nepamena. Savo naudotų telefono numerių nepamena, jų turėjo keliolika. Patikslina, kad susitikimų su E. tikslo nebuvo jokio. E. apie 19 - 20 metų. E. žinojo, kiek jam metų, bet iš kur sužinojo, neatsakys. E. V. jam nėra siuntęs jokių pornografinio pobūdžio žinučių (2 t., b. l. 87–90).

Liudytojas R. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad sūnus G. R. D. jį su E. V. supažindino 2020 m. (duomenys neskelbtini)mėnesį. Tuomet sūnui buvo 14 metų. Jam žinoma, kad sūnus su E. V. bendravo nuo 2020 m. (duomenys neskelbtini) mėnesio. G. R. D. su E. V. supažindino ir savo mamą S. D.. Jų draugystėje nieko įtartino nepastebėjo. E. V. pas juos namuose lankėsi daug kartų, bet jų tarpusavio elgesyje su G. R. D. niekada nieko keisto nepastebėjo, jokių seksualinio elgesio apraiškų ar seksualinio pobūdžio veiksmų nepastebėjo. Kiek G. R. D. metų E. V. tikrai žinojo, kadangi tuomet, kai juos supažindino, jis pasakė E. V., ar šis žino, kad G. R. D. yra nepilnametis. Nurodė, kad niekada nėra paėmęs sūnaus telefono, nėra apžiūrėjęs ir „messenger“ programėlės, kurioje sūnus užsivadinęs „G.T.“. Ar sūnus turi dar daugiau „messenger“ programėlėje paskyrų, nežino. E. V. yra likęs pas juos namuose pernakvoti, jie su G. R. D. miegodavo viename kambaryje, atskirose lovose. Nieko įtartino nepastebėjo. G. R. D. su E. V. nebendrauja maždaug nuo 2021 m. (duomenys neskelbtini) mėnesio (2 t., b. l. 98–100).

Liudytoja A. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad G. R. D. yra jos anūkas. 2020 m. (duomenys neskelbtini) mėnesį jai G. R. D. telefonu pasakė, kad nori supažindinti su nauju savo draugu, kurį pristatė kaip „E.“. Vėliau sužinojo jo pavardę ir vardą – V. E.. Kai G. R. D. atvykdavo pas ją su E., jie likdavo miegoti. Dėl tokios jų draugystės jai nekildavo jokių abejonių, nieko įtartino nepastebėjo. Apie tai, kiek G. R. D. metų, mano, kad E. V. žinojo, nors niekada jos nėra to klausęs. Jų bendravimas truko apie 3-4 mėnesius, bet maždaug po pusantro mėnesio bendravimo, jiems būnant kartu, ji pastebėjo, jog E. dažnai nurodinėja G. R. D. kaip elgtis, pradėdavo ant jo šaukti, kartą E. užsipuolė Roką, kodėl šis jos namuose nesusitvarkė kambario, tada ji E. išvarė ir jo daugiau nematė (2 t., b. l. 110–111, 120–124, 125).

Iš 2020 m. lapkričio 25 d. apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtas G. V. mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ IMEI: (duomenys neskelbtini), rastas susirašinėjimas su kontaktu „D.E.“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), žinučių turinys seksualaus, amoralaus pobūdžio (2 t., b. l. 128, (duomenys neskelbtini)5, (duomenys neskelbtini)7–(duomenys neskelbtini)3).

Iš 2021 m. rugpjūčio 2 d. parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, jog nukentėjusysis G. R. D. atpažino E. V., kaip asmenį, apie kurį davė parodymus (2 t., b. l. 91–93).

Iš 2021 m. liepos 21 d. parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, jog liudytojas R. D. atpažino E. V. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus (2 t., b. l. 102–104).

Iš 2021 m. birželio 30 d. parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, jog liudytoja A. D. atpažino E. V. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus (2 t., b. l. 114–1(duomenys neskelbtini)).

Iš 2020 m. (duomenys neskelbtini)d. kratos protokolo matyti, jog E. V. gyvenamosiose patalpose rasta ir paimta: mobiliojo ryšio telefonas (DUOMENYS NESKELBTINI), IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele 1 vnt., ir stacionaraus kompiuterio sisteminis blokas su užrašu „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ 1 vnt. (3 t., b. l. 11–(duomenys neskelbtini)).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, jog laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 19 d. iki 2021 m. vasario 5 d. apžiūrėjus mobiliojo ryšio telefono „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, IMEI: (duomenys neskelbtini); IMEI (duomenys neskelbtini) informaciją, rastos foto nuotraukos, videoįrašai, susirašinėjimai su asmenimis „G. V.“, „G.T.“, „R.“ (3 t., b. l. 56–58, 59–94).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 11 d. iki 2021 m. gegužės 14 d. apžiūrėjus mobiliojo ryšio telefono „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, IMEI: (duomenys neskelbtini); IMEI (duomenys neskelbtini), informaciją, rastos nuotraukos, videoįrašai (3 t., b. l. 95–102).

Iš 2021 m. gegužės 25 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-884(21), matyti, jog mobiliojo ryšio telefone „(DUOMENYS NESKELBTINI)“", IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) užfiksuoti galimai pornografinio pobūdžio atvaizdai ir galimai pornografinio pobūdžio vaizdo įrašai. Apie failų platinimą išlikusios informacijos nėra (3 t., b. l. 50–51).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 17 d. iki 2021 m. gegužės 19 d. apžiūrėjus stacionaraus kompiuterio bloką „(duomenys neskelbtini)“, rastos nuotraukos, videoįrašai (3 t., b. l. 38–44).

Iš 2021 m. vasario 14 d. (duomenys neskelbtini) AVPK Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvados matyti, jog tirti pateiktame kompiuteryje rasti 78 failai, galintys turėti reikšmės ikiteisminiam tyrimui (3 t., 23–25).

Iš 2021 m. kovo 11 d. (duomenys neskelbtini) AVPK Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvados matyti, jog: 1. Tyrimo metu rasti 78 failai, duomenų apie failų platinimą - nėra; failų metaduomenyse žymos „ZoneId“, nurodančios failų kilmę - nėra. 50 failų metaduomenyse žyma, nurodanti įrenginio tipą arba šaltinį, su kuriuo siejamas failas, yra – screen (liet. - ekranas), o 28 failuose nustatyta, jog Failai „Pure-Nudism-Naturist-Family-Events- Pictures-OUTDOOR-NUDE-FIELDS.jpg“ ir „Pictures-about-Purenudism-Healthy-Fitness-Gym- Ship-and-Ukrainian-Seas.jpg“ turi „DSLR“ žymą, nurodančią įrenginio tipą arba šaltinį, su kuriuo siejami failai; Faile pavadinimu „ikelti i tlf.jpg“ matomas kompiuterio darbalaukis su internetinės naršyklės „Google Chorme“ darbiniu langu, prisijungusio vartotojo vardu - „Defaultinis“, internetinio puslapio „https://www.purenudism.com/“ nuoroda bei įrankių juostoje nurodyta data ir laiku (duomenys neskelbtini) d. 20:22 val.; 2. Tiriamame kompiuteryje įdiegta „Windows 7 Ultimate” operacinė sistema, joje sukurti „Default“, „Default User“, „Public“ ir „Strike“ vartotojo profiliai; 3. Pagal kompiuterio vartotojo „Strike“ naršymo internete duomenis nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) d. 17:03:(duomenys neskelbtini) internetinės naršyklės „Google Chrome“ automatinio anketinio pildymo formoje išsaugotas kompiuterio vartotojo nurodytas vardas (firstName) – E. ir nurodyta pavardė (lastName) – V.. Prie „Google Chrome“ naršyklės paskyros buvo jungtasi vartotojo vardu – „F.“. Kompiuterio vartotojo naudoti šie elektroninio pašto adresai: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“; 4. Nustatytas DHCP IPv4 adresas, kuriuo tyrimui pateiktas kompiuteris galėjo būti matomas internetiniame tinkle - „(duomenys neskelbtini)“; 5. Nustatytas tyrimui pateikto kompiuterio internetinio tinklo įrenginio MAC adresas - „(duomenys neskelbtini)“; 6. Iš kompiuterio operacinės sistemos registro failų matyti, jog adresu „\Users\Strike\AppData\Roaming\“ aplanke pavadinimu „aMule“ yra programos „aMule 2.4.0“ sisteminiai failai, paskutiniai programos „log“ failo įrašai yra (duomenys neskelbtini) d. 11:51:20. Nustatytos „eD2k“ tinkle sukurtų vartotojų kontrolinės sumos: „(duomenys neskelbtini)“; 7. Tirti pateiktame kompiuteryje instaliuota „Ccleaner 5.46“ programa, skirta visiškam failų bei kitokių duomenų ištrynimui iš kompiuterio standžiojo disko. Analizuojant kompiuteryje įdiegtos operacinės sistemos „Windows 7 Ultimate“ sisteminius failus pavadinimu „prefech“ nustatyta, jog paskutinis programos „Ccleaner 5.46“ aktyvavimo laikas yra – (duomenys neskelbtini) d. 09:09:28 (3 t., b. l. 30–35).

Iš 2021 m. spalio 18 d. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-2424783-21 matyti, jog E. V. telefone video medžiagos ir nuotraukų patalpinimo, atsiradimo datos yra laikotarpyje nuo (duomenys neskelbtini)m. Kompiuteryje video medžiagos ir nuotraukų atsiradimo data yra laikotarpyje nuo (duomenys neskelbtini) m. (4 t., b. l. 30).

Iš 2021 m. spalio 19 d. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-2429088-21 matyti, jog telefone esančios video medžiagos ir nuotraukų patalpinimo, atsiradimo anksčiausias laikas yra nuo(duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) d. (4 t., b. l. 28).

Iš 2021 m. liepos 26 d. Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos išvados Nr. EA-149 matyti, jog 29 vaizdo dokumentuose yra vaizdinė medžiaga, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius (4 t., b. l. 2–4).

Iš 2021 m. birželio 30 d. VTMT Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvados Nr. MK-O (duomenys neskelbtini)6/2021(01) matyti, jog tirtuose 191 vaizdo failuose vaizduojami: mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai – (duomenys neskelbtini)3 failuose; asmenys yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai nuo 14 iki 18 metų amžiaus – 18 failų; pilnamečiai asmenys, 18 metų amžiaus ir vyresni, taip pat asmenų amžiaus negalima nustatyti – 40 failų (4 t., b. l. 9­–10).

Pagal BK (duomenys neskelbtini)3 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus.

Pagal BK 309 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino, įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siūlė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudodamas informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijo ar suteikė prieigą prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas.

BK (duomenys neskelbtini)3 straipsnyje įtvirtinta nusikalstama veika kėsinamasi į jaunesnio negu šešiolikos metų asmens seksualinį neliečiamumą, nepriklausomai nuo suaugusių asmenų požiūrio į atliekamus veiksmus, kai nustatyta, kad tokie veiksmai sukėlė per ankstyvą vaiko domėjimąsi lytiniais santykiais ir kitokius neigiamus padarinius (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-625/(duomenys neskelbtini)). Tvirkinamieji veiksmai baudžiamajame įstatyme nėra apibrėžti, nenustatyta, kas sudaro tokių veiksmų turinį. Visgi, nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui matyti, kad tvirkinamieji veiksmai paprastai pasireiškia demonstruojant jaunesniam nei šešiolikos metų asmeniui lytinius organus, jį nurengiant, glostant jo kūną ar jo lytinius organus, taip pat ir lytiškai santykiaujant ar tenkinant lytinę aistrą jaunesnio nei šešiolikos metų asmens akivaizdoje, ir pan. (kasacinės nutartys bylose Nr. 2K-649/2012, 2K-252/(duomenys neskelbtini), 2K-205/(duomenys neskelbtini)). Objektyviai tvirkinimo veiksmai reiškia veiksmus, galinčius sukelti jaunesnio nei šešiolikos metų asmens lytinį susijaudinimą, per ankstyvą susidomėjimą lytinėmis funkcijomis, nesveiką, iškreiptą santykių tarp lyčių įsivaizdavimą ir sutrikdyti jaunesnio nei šešiolikos metų, šiuo atveju, mažamečio, asmens fizinį bei psichologinį vystymąsi. Pažymėtina, kad aptariama nusikalstama veika padaroma tik veikiant tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas suvokia, jog atlieka tvirkinamuosius veiksmus jaunesnio nei šešiolikos metų asmens atžvilgiu ir nori taip veikti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-725/(duomenys neskelbtini), 2K–356/2014).

BK 309 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos dalyku gali būti bet kokia forma išreikšti pornografijos požymius atitinkantys nuotraukos, kino ir vaizdo juostos, dirbiniai, spausdinti kūriniai, garso įrašai, spektakliai ir kt., kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas. Baudžiamajai atsakomybei pagal minėtą straipsnį atsirasti pakanka bent vienos iš alternatyvių veikų – pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, pagaminimo, įsigijimo, laikymo, demonstravimo, reklamavimo, siūlymo arba platinimo. Veika padaroma tiesiogine tyčia.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog kaltės, jos formos, rūšies subjektyvių (vidinių psichinių) nusikalstamos veikos požymių turinys atskleidžiamas ne vien tik paties kaltininko prisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, išaiškinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos nulėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama, bet ir tiriant bei vertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, situaciją, kuriai esant tie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-202/2014).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai E. V. dėl dviejų jaunesnių nei (duomenys neskelbtini) metų asmenų – G. V. ir G. R. D. – tvirkinimo ir dėl disponavimo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami vaikai, t. y. įgijimo ir laikymo, pasitvirtino.

Kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų faktinės aplinkybės įrodytos aukščiau išdėstytais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais. Byloje nenustatyta, kad šie duomenys būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimą. Be to, visi šie duomenys tarpusavyje logiškai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, todėl pagrįstai laikyti kaltinamojo kaltės įrodymais.

Kaltinamasis prisipažino, jog internete susipažino su G. V. ir žinodamas, kad šis dar neturi (duomenys neskelbtini) metų, siuntė pastarajam seksualinio pobūdžio žinutes, susirašinėjo su juo lytinių santykių tema, tačiau susitikęs niekada nebuvo ir žinučių turinio nerealizavo. Taip pat kaltinamasis pripažino, jog bendravo su G. R. D., žinojo, jog G. R. D. tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) metų, ir šiam taip pat siuntinėjo amoralaus ir seksualinio turinio žinutes. Šie kaltinamojo parodymai neprieštarauja nukentėjusiųjų, liudytojų parodymams, daiktų apžiūros protokoluose užfiksuotiems duomenims, todėl teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamuoju. Nukentėjusysis G. V. patvirtino, jog susirašinėjo su E. V., kuris jam siuntė lytinio turinio žinutes, E. V. žinojo, kad jam tuo metu buvo trylika metų, E. V. telefone buvo įvardinęs „D.E.“. Apžiūrėjus G. V. mobiliojo ryšio telefoną, rastas susirašinėjimas su kontaktu „D.E.“, kurio tel. numeris, kaip pripažino E. V., yra jo naudojamo tel. nr. Apžiūrėjus E. V. mobiliojo ryšio telefoną rastos foto nuotraukos, videoįrašai, susirašinėjimai su asmeniu pasivadinusiu „G. V.“.

Kaltinamojo E. V. parodymus dėl seksualinio pobūdžio susirašinėjimo su G. R. D. laikotarpiu nuo 2020 m. (duomenys neskelbtini)d. patvirtina E. V. mobiliojo ryšio telefone apžiūros metu rastos foto nuotraukos, videoįrašai, susirašinėjimai su asmenimis „G.T.“, „R.“. Nors G. R. D. nepripažino bendravęs amoralaus, lytinio turinio žinutėmis su kaltinamuoju, tačiau pripažino, jog tai jis buvo pasivadinęs „G.T.“. Liudytojai A. D., nukentėjusiojo močiutė, ir R. D., nukentėjusiojo tėvas, teigė nieko nežinoję apie tokio pobūdžio R. G. D. bendravimą su vyresniu draugu E. V., tačiau visi vienodai nurodė, kad E. V. bendravo su nepilnamečiu R. G. D., kai šiam buvo (duomenys neskelbtini) metų, netgi pasilikdavo nakvoti močiutės namuose, miegodavo viename kambaryje su nukentėjusiuoju, ir E. V. žinojo, kad R. G. D. tuo metu nebuvo (duomenys neskelbtini) m.

Kaltinamasis taip pat pripažino, jog į savo namuose esantį stacionarų kompiuterį bei savo naudojamą telefoną buvo parsisiuntęs pornografinio turinio dalykų – nuotraukų, vaizdo įrašų, kuriuose buvo vaizduojami vaikai, ir juos laikė. Šiuos kaltinamojo parodymus bei E. V. disponavimą pornografinio turinio dalykais, t. y. nuotraukų bei vaizdo įrašų su vaikais įgijimą bei laikymą stacionariajame kompiuteryje laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) m. iki (duomenys neskelbtini)d. ir nuotraukų bei vaizdo įrašų su vaikais įgijimą bei laikymą mobiliojo ryšio telefone laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) d. iki (duomenys neskelbtini)d. patvirtina E. V. mobiliojo ryšio telefone „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ apžiūros metu bei stacionaraus kompiuterio apžiūros metu rastos nuotraukos, videoįrašai, kurios ištyrus žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai 2021 m. liepos 26 d. išvada Nr. EA-149 nustatyta, kad juose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada patvirtina, kad, jog E. V. atsisiųstuose ir tirtuose 191 vaizdo failuose vaizduojami mažamečiai asmenys, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai, taip pat asmenys, kurie yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai nuo 14 iki 18 metų amžiaus, pilnamečiai asmenys, 18 metų amžiaus ir vyresni, taip pat asmenys, kurių amžiaus negalima nustatyti. Taip pat ištyrus kompiuteryje ir telefone rastą vaizdo medžiagą, nustatyta, jog E. V. priklausančiame kompiuteryje video medžiagos ir nuotraukų atsiradimo data yra laikotarpyje nuo (duomenys neskelbtini) metų, o mobiliojo ryšio telefone video medžiagos ir nuotraukų atsiradimo data yra laikotarpyje nuo (duomenys neskelbtini) metų.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis, būdamas pakaltinamas, pilnametis, žinodamas, jog G. V. ir G. R. D. susirašinėjimo su jais metu buvo nepilnamečiai, t. y. jaunesni nei (duomenys neskelbtini) metų asmenys, tęsė amoralaus ir seksualinio pobūdžio susirašinėjimą su jais ir bendravimo nenutraukė, darytina išvada, jog kaltinamasis suvokė savo veikos neteisėtumą ir pavojingumą, t. y. jog rašinėja seksualinio pobūdžio žinutes, galinčias sukelti G. V. ir G. R. D. per ankstyvą domėjimąsi lytinėmis funkcijomis ir sutrikdyti jų fizinį bei psichologinį vystymąsi, ir to norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Įvertinus tai, jog kaltinamasis keltą metu siųsdavosi ir taip įgijo bei laikė didelius kiekius pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojami vaikai, darytina išvada, kad jis ne tik suvokė savo veikos pavojingumą, kad tai yra draudžiama veiką, bet ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Apibendrinant darytina išvada, kad byloje nustatyta ir įrodyta, jog E. V. 2020 m. (duomenys neskelbtini) mėn. laikotarpyje, būdamas savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), taip pat kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, žinodamas, kad G. V., gimęs (duomenys neskelbtini) m., yra jaunesnis negu šešiolikos metų, iš savo mobiliojo ryšio telefono G. V. siuntė amoralaus ir seksualinio turinio žinutes, kuriose rašė apie bučinius į sėdmenis, apie lytinio organo erekciją ir pan., t. y. atliko veiksmus, galinčius sukelti mažamečiui G. V. per ankstyvą domėjimąsi lytinėmis funkcijomis ir sutrikdyti vaiko fizinį bei psichologinį vystymąsi.

Taip pat byloje įrodyta, kad E. V. 2020 m. (duomenys neskelbtini) d. laikotarpyje, būdamas savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), taip pat kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, žinodamas, kad G. R. D., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, yra jaunesnis negu šešiolikos metų, iš savo naudojamo mobiliojo ryšio telefono R. G. D. siuntė amoralaus ir seksualinio turinio SMS žinutes, susirašinėjo su G. R. D., pasivadinusiu „G.T.“ (paskyros ID (duomenys neskelbtini)) socialinio tinklo „Facebook“ programoje „Messenger“, taip pat siųsdamas pastarajam analogiško turinio žinutes, kuriose rašė apie oralinius lytinius santykius, apie lytinio organo čiulpimą ir pan., tokiu būdu atliko veiksmus, galinčius sukelti G. R. D. per ankstyvą domėjimąsi lytinėmis funkcijomis ir sutrikdyti vaiko fizinį bei psichologinį vystymąsi.

Taip pat byloje įrodyta, kad E. V., laikotarpyje nuo (duomenys neskelbtini) m. iki (duomenys neskelbtini) m. savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų internetinių puslapių parsisiuntė ir įdiegė savo stacionariame kompiuteryje pornografinio turinio dalykus - vaizdo failus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas ir taip juos įgijęs stacionaraus kompiuterio „(duomenys neskelbtini)“ standžiajame diske „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtai laikė ne mažiau kaip 79 vaizdo failus - 2 audiovizualinius bei 77 nuotraukas, kuriuose vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus, su atvirai ir detaliai rodomais lytiniais organais, masturbacija, kol minėtas įrenginys (duomenys neskelbtini) d. buvo paimtas policijos pareigūnų, o taip pat laikotarpyje nuo (duomenys neskelbtini) d. iki (duomenys neskelbtini) d. savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) bei kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų internetinių svetainių į savo naudojamą mobilaus ryšio telefoną parsisiuntė taip juos įgydamas ir laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai arba asmenys pateikiami kaip vaikai: ne mažiau kaip 33 vaizdo failus (nuotraukas), kuriuose vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus, taip pat ne mažiau kaip 17 vaizdo failų (nuotraukų), kuriuose vaizduojami asmenys yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai nuo 14 iki 18 metų amžiaus ir ne mažiau kaip 17 audiovizualinių failų, kuriuose vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus, tokiu būdu viso mobiliojo ryšio telefono atmintyje laikė ne mažiau kaip 50 nuotraukų ir ne mažiau kaip 17 vaizdo įrašų, kuriuose vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus arba asmenys yra vaikai arba pateikiami kaip vaikai nuo 14 metų iki 18 metų amžiaus, su atvirai ir detaliai rodomais lytiniais organais, masturbacija, atliekantys arba imituojantys lytinį aktą, iki kol 2020 m. (duomenys neskelbtini) d. minėtas įrenginys buvo paimtas policijos pareigūnų.

Kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo požymiai, todėl jo veiksmai tiek G. V., tiek ir Roko G. D. atžvilgiu pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 153 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo veiksmuose taip pat nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji disponavimo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, požymiai, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 309 straipsnio 2 dalį kaip viena tęstinė nusikalstama veika.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, skiriant bausmę visais atvejais atsižvelgiama ir įvertinama bausmės paskirtis: nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

BK 153 straipsnio 1 dalies sankcija numato laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki penkerių metų bausmes.

BK 309 straipsnio 2 dalies sankcija numato baudos arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmes.

Kaltinamasis E. V. kaltinamas padaręs tris tyčinius apysunkius nusikaltimus, iš kurių dviem atvejais (veikos, numatytos BK 153 straipsnio 1 dalyje) kėsinamasi į nepilnamečio (jaunesnio negu šešiolikos metų) asmens seksualinį neliečiamumą, ir vienu atveju (viena tęstinė veika, numatyta BK 309 straipsnio 2 dalyje), kuriuo kėsinamasi į asmenų dorovę, visos veikos yra baigtos.

Kaltinamasis E. V. anksčiau neteistas (4 t., b. l. 37–38), tris kartus baustas administracine tvarka (4 t., b. l. 40–42), nuo 2021 m. (duomenys neskelbtini) d. vykdantis individualią veiklą (4 t., b. l. 44), 2021 m. (duomenys neskelbtini) d. specialisto išvadoje nurodyta, jog skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (4 t., b. l. (duomenys neskelbtini)), todėl abejoti kaltinamojo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo. Dirba.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiajam G. R. D. žalą atlygino, nukentėjusiajam G. V. žalą atlygino dalinai, sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai, 60 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, su mažamečiu G. V. bendravimas truko vos keletą mėnesių, o su R. G. D. seksualinio pobūdžio žinutėmis bendravo šiam jau esant (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, vienam iš nukentėjusiųjų atlygino žalą pilnai, kitam iš dalies, dirba, nenustatyta nei viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė teismas daro išvadą, jog bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam, kaip pirmą kartą teisiamam, vadovaujantis dar ir BK 55 straipsnio nuostatomis, skirtinos su areštu ir laisvės atėmimu nesusijusios bausmės. Tokios bausmės skiriamos taip pat įvertinant ir tai, kad bausme siekiama ne tik nubausti asmenį, bet ir jį auklėti, padėti pakeisti savo mąstymą, elgesį, kad būtų užkirstas kelias naujoms nusikalstamoms veikoms. Todėl įvertinus visas šias aplinkybes, E. V. skirtinos sankcijose numatytos švelniausios bausmių rūšys, kurios bus pakankamos tiek užtikrinti neigiamą nubaudimo poveikį, tiek ir nusikalstamų veikų prevenciją. Už BK 153 straipsnio 1 dalyje (veika G. V. atžvilgiu) numatytos veikos padarymą E. V. skirtina 1 metų laisvės apribojimo bausmė, už BK 153 straipsnio 1 dalyje (veika R. G. D. atžvilgiu) numatytos veikos padarymą E. V. skirtina 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, už BK 309 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą – 102 MGL (5100 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, įvertinus tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino, byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu ir skirtinos sumažintos bausmės: už BK 153 straipsnio 1 dalyje (veika G. V. atžvilgiu) numatytą veiką – 8 mėnesiai laisvės apribojimo; už BK 153 straipsnio 1 dalyje (veika R. G. D. atžvilgiu) numatytą veiką – 1 metai laisvės apribojimo; už BK 309 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką – 68 MGL (3400 eurų) bauda.

Teismas pažymi, jog nei BK 64¹ straipsnio nuostatos, nei kitos baudžiamojo ar baudžiamojo proceso įstatymo nuostatos konkrečiai nenustato, ar pirma turi būti atskiros bausmės subendrinamos, o po to, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, sumažinama subendrinta bausmė, ar pirma turi būti atskiros bausmės sumažinamos, o po to sumažintos bausmės subendrinamos tarpusavyje. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos, dėl kurių kaltu pripažįstamas E. V. šiuo nuosprendžiu, nėra tarpusavyje susijusios, už jas E. V. gali būti teisiamas ir atskirais nuosprendžiais, kurių kiekvienu atveju už atskirą nusikalstamą veiką būtų taikomos BK 64¹ straipsnio nuostatos, o vėliau atskirais nuosprendžiais paskirtos sumažintos bausmės bendrinamos skiriant bausmes vėlesniais nuosprendžiais ar vykdymo procese sprendžiant nuosprendžių vykdymo klausimą. Tokiu būdu nusikalstamas veikas padaręs asmuo, teisiamas atskirais nuosprendžiais, atsidurtų teisiškai jam palankesnėje situacijoje, nes skiriant atskirais nuosprendžiais bausmes ir jas pirmiau sumažinant vienu trečdaliu, o po to bendrinant tarpusavyje, pirminė bausmė savaime jau būtų 1/3 trečdaliu mažesnė, prie kurios būtų visiškai ar iš dalies pridedamos kitos jau sumažintos bausmės arba bausmės būtų apimamos. Įvertinus šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad asmenį teisiant vienu nuosprendžiu už kelias atskiras savarankiškas nusikalstamas veikas ir tokiu būdu siekiant proceso operatyvumo ir ekonomiškumo, jo teisinė padėtis negali būti blogesnė, nei tuo atveju, jeigu jis būtų teisiamas atskirais nuosprendžiais.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog E. V. paskirtos bausmės už atskiras nusikalstamas veikas pirmiausia, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, sumažinamos, o po to subendrinamos tarpusavyje jau sumažintos bausmės. Tai neprieštarauja ir paties Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikai (kasacinė nutartis byloje Nr. 2K-13-719/2019).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant, t. y. prie griežčiausios iš paskirtų bausmių, pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir paskiriant E. V. subendrintą 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir 50 MGL (2500 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, kaltinamajam skirtina intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė, nustatant, kad kaltinamasis nuo 23 val. iki 6 val. turi būti savo namuose. Taip pat vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 6 dalimi, laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigoti E. V. tęsti darbą arba užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Byloje pateiktas G. R. D. civilinis ieškinys dėl 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusiajam G. R. D. kaltinamasis 1000 Eur neturtinę žalą atlygino (5 t., b. l. 8), todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 straipsnio nuostatomis, procesas šioje dalyje nutraukiamas.

Byloje pateiktas G. V. civilinis ieškinys dėl 5000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Ieškinys motyvuojamas tuo, jog G. V. patyrė dvasinius išgyvenimus bei sukrėtimus, dėl ko jam reikalinga psichologo pagalba.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 straipsnyje nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo ir kitais įstatymų nustatytais atvejais. Pagal CK 6.250 straipsnio 2 dalį nustatydamas neturtinės žalos dydį teismas atsižvelgia į neturtinės žalos pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo, protingumo kriterijus. Šis sąrašas nėra baigtinis – priklausomai nuo konkrečios bylos faktinių duomenų, teismas atsižvelgia ir į tokias neturtinės žalos dydžio nustatymo aplinkybes kaip individualios nukentėjusiojo savybės ir pan. Teismo pareiga kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti teisingą kompensaciją už patirtus neturtinio pobūdžio išgyvenimus, praradimus, parenkant tokią piniginę satisfakciją, kuri kiek galima teisingiau kompensuotų nukentėjusiojo neturtinėms vertybėms padarytą žalą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-294-303/2018).

BK 153 straipsnio saugoma vertybė yra seksualinis neliečiamumas – tai vaiko saugumas nuo pernelyg ankstyvo seksualinio poveikio, galinčio pakenkti jo normaliam psichiniam ir fiziniam vystymuisi. Kasacinio teismo praktikoje akcentuojama, jog seksualiniai veiksmai prieš mažamečius turi labai neigiamą poveikį jų psichikai ir vystymuisi, todėl ir jų vertinimo kriterijai yra griežtesni nei analogiškų veiksmų prieš vyresnio amžiaus asmenis, taip siekiama užtikrinti griežtesnę vaikų seksualinio neliečiamumo apsaugą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-116-942/2016).

Nagrinėjamu atveju nukentėjusysis G. V. veikos padarymo metu buvo mažametis. Veikos padarymo metu jam buvo siuntinėjamos amoralaus ir seksualinio turinio žinutės, tačiau jokios prievartos, spaudimo ar grasinimo fakto prieš nukentėjusįjį nenustatyta. Atsižvelgiant į G. V. amžių bei galimą žalą jo normaliam psichiniam ir fiziniam vystymuisi, teismas sprendžia, jog prašymas priteisti neturtinę žalą yra pagrįstas, tačiau kartu teismas pažymi, jog prie civilinio ieškinio nėra pateikta jokių medicininių duomenų, pagrindžiančių aplinkybes, jog G. V. reikalinga psichologo pagalba ar kad jam šiuo metu psichinė sveikata būtų sutrikusi. Be to, G. V. atžvilgiu nusikalstama veika nesitęsė ilgą laiką. Tvirkinamojo pobūdžio veiksmai apsiribojo vien amoralaus ir seksualinio turinio žinutėmis. Atsižvelgiantį šias aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo, protingumo principais ir formuojama teismų praktika panašaus pobūdžio bylose, kuriose priteistinos neturtinės žalos dydis svyruoja nuo 500 Eur iki 5792 Eur (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis byloje Nr. 2K-284/2013, Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis byloje Nr. 2K-191-697/2018; Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1A-122-307/2020 ir kt.), teismas, atsižvelgdamas ir į paties kaltinamojo finansinę padėtį bei į veikos aplinkybes – kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, dalį žalos (500 Eur) jau atlygino (5 t., b. l. 36–37), sprendžia, jog prašoma priteisti suma yra per didelė ir neturtinė žala šiuo atveju vertinama (duomenys neskelbtini)00 eurų. Kadangi dalį žalos (500 eurų) kaltinamasis jau atlygino bylos nagrinėjimo metu, iš kaltinamojo G. V. neturtinei žalai atlyginti priteistina 1000 eurų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau–BPK) 106 straipsnio 2 dalis numato, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 str. 1 d. 1 ir 2 p. numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Šioje byloje nukentėjusįjį G. V. atstovavo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu paskirta advokatė D. J.. Teikiant antrinę teisinę pagalbą, patirta 419,12 Eur proceso išlaidų. Šią sumą prašo priteisti iš kaltinamojo.

Šioje byloje nukentėjusįjį G. R. D. atstovavo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu paskirta advokatė V. S.. Teikiant antrinę teisinę pagalbą, patirta 406,40 Eur proceso išlaidų. Šią sumą prašo priteisti iš kaltinamojo.

Atsižvelgiant į nedidelę išlaidų advokatų pagalbai apmokėti sumą, į advokatų suteiktų teisinių paslaugų apimtį, į tai, kad kaltinamasis yra jaunas, darbingo amžiaus, teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, daro išvadą, jog prašymai dėl procesų išlaidų priteisimo yra pagrįsti ir tenkintini, bylos nagrinėjimo ikiteisminiame tyrime ir pirmojoje instancijoje metu valstybės turėtos išlaidos – 419,12 Eur – nukentėjusiojo G. V. atstovės advokatės D. J. pagalbai apmokėti ir 406,40 Eur nukentėjusiojo G. R. D. atstovės advokatės V. S. pagalbai apmokėti pripažintinos pagrįstomis proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo E. V..

Kaltinamajam E. V. paskirtos kardomosios priemonės ­– rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) Mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, 1 vnt., ir stacionaraus kompiuterio sisteminis blokas „(duomenys neskelbtini)“, 1 vnt., saugomi Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini kaip nusikaltimų padarymo priemonės ir sunaikintini (4 t., b. l. 11–12); 2) Kompaktiniai diskai prie specialistų išvadų ir apžiūros protokolų (iš viso (duomenys neskelbtini) vnt.) bei foto lentelė, esantys atskirame voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 272 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 302–307 straipsniais, 312 straipsniu, 3(duomenys neskelbtini) straipsniu, straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnio 1 dalyje (veika G. V. atžvilgiu), ir skirti jam 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo.

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnio 1 dalyje (veika R. G. D. atžvilgiu), ir skirti jam 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo.

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 102 MGL (5100 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą bausmę – 68 MGL (3400 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, E. V. paskirtas sumažintas bausmes iš dalies sudėti ir skirti E. V. subendrintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir 50 MGL (2500 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, skirti E. V. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę, nustatant, kad jis nuo 23 val. iki 6 val. turi būti savo namuose. Taip pat vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 6 dalimi, laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigoti E. V. tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

E. V. paskirtas kardomąsias priemones ­– rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Baudą įpareigoti sumokėti per 18 (aštuoniolika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) Mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, 1 vnt., ir stacionaraus kompiuterio sisteminį bloką „(duomenys neskelbtini)“, 1 vnt., saugomus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti kaip nusikaltimų padarymo priemones ir sunaikintini (4 t., b. l. 11–12); 2) kompaktinius diskus prie specialistų išvadų ir apžiūros protokolų (iš viso (duomenys neskelbtini) vnt.) bei foto lentelę, esančius atskirame voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Priteisti iš E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 419,12 Eur (keturis šimtus devyniolika eurų 12 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų už advokatės D. J. atstovavimą nukentėjusiajam G. V. baudžiamojoje byloje.

Priteisti iš E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 406,40 Eur (keturis šimtus šešis eurus 40 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų už advokatės V. S. atstovavimą nukentėjusiajam G. R. D. baudžiamojoje byloje.

Priteisti iš E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nukentėjusiojo G. V. naudai 1000 Eur (vieną tūkstantį eurų) neturtinei žalai atlyginti.

Baudžiamąjį procesą dalyje dėl R. G. D. civilinio ieškinio nutraukti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą, skunde nurodant, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.