Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. A. (A. A.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, vedęs, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 1 dalį, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 6 MGL dydžio baudos neatlikta (nesumokėta) dalimi ir paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 8 mėn. ir 6 MGL (225,90 Eur) bauda

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje (2 veikos).

L. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, faktinė gyv. (duomenys neskelbtini), be išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, neteista.

kaltinama padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje (2 veikos).

I. S. (I. S.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, lietuvis, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), iki bausmės atlikimo faktinė gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas, paskutinį kartą:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 30 d. nutartimi nustatytos neatliktos bausmės neatliktos dalimi ir paskirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. ir L. M. neteisėtai disponavo dideliu kiekiu narkotinės medžiagomis su tikslu ją platinti, o būtent:

jie, veikdami kartu, neteisėtai, turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti, 2023 m. gruodžio 19 d., apie 16.06 val., prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), A. A. vairuojamame automobilyje „BMW 530 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, parduodami už 140 eurų, išplatino 0,146 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,000059 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, J. M., kurio atžvilgiu tyrimas nutrauktas įtariamajam mirus, o likusį kiekį - 5,666 g miltelių, kurių sudėtyje didelis kiekis - 0,003042 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, laikė automobilyje „BMW 530 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2023 m. gruodžio 19 d., apie 18.30 val., kai Eišiškių pl - Mechanikų g. sankryžoje, Vilniuje, buvo sulaikyti policijos pareigūnų ir apžiūros metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą didelį kiekį narkotinės medžiagos.

Taip šiais savo veiksmais A. A. ir L. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje.

Be to, A. A. ir L. M. neteisėtai, turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti disponavo dideliu kiekiu narkotinės medžiagos, o būtent:

jie veikdami kartu neteisėtai, turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. gegužės 14 d., apie 16.08 val., telefoninio pokalbio metu L. M. susitarė su I. S. dėl susitikimo laiko ir narkotinės medžiagos kiekio, po ko, A. A., automobiliu „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko į miškelį, esantį Raistelių g., Vilniuje, kur tą pačią dieną, apie 16.59 val., I. S. už 140 eurų išplatino 2,455 g miltelių, kurių sudėtyje yra didelis kiekis - 0,001894 g narkotinės medžiagos – karfentanilio.

Taip šiais savo veiksmais A. A. ir L. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje.

I. S. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti disponavo narkotinėmis medžiagomis, o būtent:

jis 2024 m. gegužės 14 d., apie 16.08 val., telefoninio pokalbio metu su L. M. susitarė dėl narkotinės medžiagos kiekio ir susitikimo laiko, po ko, taksi automobiliu „Toyota Prius“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko į sutartą vietą Raistelių g., Vilniuje, kur apie 16.59 val., iš A. A., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 140 eurų įgijo 2,455 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,001894 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kuriuos laikydamas prie savęs gabeno taksi automobiliu „Toyota Prius“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kol apie 18.32 val., (duomenys neskelbtini), automobilio apžiūros metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos.

Taip šiais savo veiksmais I. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. A. nurodė, jog kaltę visiškai pripažįsta dėl abiejų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų. Paaiškino, kad 2023 m. gruodžio 19 d. jo sugyventinė L. M. susitiko su viena moterimi, iš kurios įgijo 10 gramų heroino ar fentanilio. L. M. ketino juos parduoti ir gautus pinigus siųsti savo artimiesiems į (duomenys neskelbtini). Jis žinojo, kad L. M. pardavinės tas medžiagas. Jie kartu važiavo kaltinime nurodyta gatve, ir žmogus, kuriam L. M. pardavė narkotikus įsėdo ar neįsėdo į automobilį – dabar jau nepamena. Po pardavimo, jie kartu su L. M. važiavo namo. Namuose ji dar pasiėmė narkotikų, ir jie vėl važiavo į miestą, jis žinojo, kokiu tikslu. Jiems bevažiuojant, juos pradėjo stabdyti policija. Jie nežino, ar L. M. išmetė narkotikus ar jie buvo automobilyje. Jam buvo žinoma, kad L. M. platina narkotikus, automobilį vairuodavo jis, nes L. M. nemoka vairuoti. Jis vairavo automobilį „BMW 530 D“, Už parduotą medžiagą gavo 140 Eur. Žinojo apie L. M. veiklą, tačiau iki 2023 m. gruodžio 19 d. nežinojo, kur laikomos narkotinės medžiagos, ir tik tą dieną suprato, kad ji jas turi ir platina. Dėl antrosios nusikalstamos veikos nurodė, kad 2024 m. gegužės 14 d., dirbdamas taksi pavėžėju, jis (A. A.), žinodamas, kad L. M. dar turėjo apie 5–6 g narkotinės medžiagos ir buvo skolinga 300 eurų, pasiūlė jai parduoti narkotikus I. S., kad galėtų atsiskaityti. Susitikimo laiką ir vietą – Salininkų miškelyje, derino L. M., o į susitikimą jie vyko dukros automobiliu „Volvo“. Nurodė, kad narkotinę medžiagą I. S. perdavė jis pats, už tai buvo gauta 140 Eur. Raistelių gatvėje I. S. narkotikus pardavė kelis kartus. Kratos metu pas jį buvo rasta 8722 Eur, iš kurių 2000 Eur priklausė jam, o likusi suma – dukrai, kuri dirba (duomenys neskelbtini) ir pinigus laikė pas jį, nes planavo namo statybas. Tuo metu dirbo pavėžėju, dalį pinigų buvo išlošęs kazino, tačiau ir pralošdavo. Nei jis, nei L. M. narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. Abi nusikalstamas veikas vykdė veikdami kartu su L. M. pagal susitarimą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji L. M. savo kaltę pripažino visiškai dėl abiejų epizodų ir nurodė, jog atvykusi į Vilnių iš karto nepradėjo dirbti, nes neturėjo leidimo gyventi ir jai nebuvo suteiktas pabėgėlio statusas. PC „Akropolis“ ji susipažino su maždaug 40 metų amžiaus moterimi iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) tautybės, kuri pasiūlė užsiimti narkotikų platinimu – turėjo parduoti narkotikus, moteriai atiduoti 300 eurų, o likusią sumą pasilikti sau. Moteris pateikdavo pirkėjų kontaktus, o jai paskambinus buvo nurodoma susitikimo vieta. Pirmą kartą narkotikus ji perdavė asmeniui vardu J. M., kartu vykstant su A. A., kuris iš pradžių nežinojo apie narkotikus. Vėliau, grįžus namo, ji sulaukė dar vieno skambučio, kilo konfliktas su A. A. dėl pinigų siuntimo motinai, ir važiuojant automobiliu jie buvo sustabdyti policijos. Išsigandusi ji narkotikus, laikytus liemenėlėje, pasidėjo po koja, manydama, kad sustabdymo priežastis Kelių eismo taisyklių pažeidimas, o ne narkotikai. Ji pripažino, kad norėjo atsikratyti narkotinėmis medžiagomis. Dėl antrosios nusikalstamos veikos nurodė, kad A. A., dirbdamas taksi vairuotoju, susipažino su I. S., kuris dažnai kviesdavosi pavežti. Kadangi ji turėjo likusių narkotikų ir buvo skolinga minėtai moteriai, ji suderino susitikimą, o narkotikus I. S. nuvežė A. A. Pripažino, kad pati derino susitikimą, nes viską buvo pradėjusi ji. Ji taip pat nurodė, kad narkotikus buvo gavusi avansu, iš viso už 600 Eur, laikė juos namuose, tačiau A. A. apie tai nežinojo. 2023 m. gruodžio 19 d. ji planavo parduoti dar vieną dalį narkotikų, tačiau buvo sulaikyta policijos. Tą dieną prie savęs turėjo 750 Eur, kuriuos, kaip teigė, buvo pasiskolinusi iš A. A. dukros, tikėdamasi pardavusi narkotikus iš karto grąžinti skolą. Po 2023 m. gruodžio 19 d. narkotikų nebepardavinėjo, nes išsigando, tačiau likutį laikė lauke iki gegužės mėnesio. Kaltinamoji teigė, kad su moterimi, iš kurios gavo narkotikus, neatsiskaitė ir liko skolinga 300 Eur. Gailisi dėl savo veiksmų. Atsakydama į klausimus L. M. nurodė, kad ji sutiko pardavinėti narkotikus, nes norėjo užsidirbti pinigų ir juos nusiųsti savo mamai, likusiai gyventi (duomenys neskelbtini), kad mama galėtų susimokėti nuomą, nupirkti vaikams drabužių.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis I. S. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, jog dažnai važinėdavosi taksi, vieną ar kelis kartus važiavo su asmeniu vardu A. A., kuris paliko savo telefono numerį, kaip ir kiti vairuotojai, kad būtų galima skambinti tiesiogiai. Vėliau, atlikęs bausmę ir grįžęs į laisvę, jis rado šį numerį ir vėl pradėjo su juo važinėti. Važiuojant į (duomenys neskelbtini), A. A. suprato, kad jis (I. S.) vartoja narkotikus, paklausė, ar jis važiuoja jų įsigyti, ir pasiūlė pats parduoti. Iš pradžių atsisakė, nes turėjo kitų tiekimo vietų ir iš nepažįstamų asmenų paprastai nepirkdavo, tačiau vėliau, kai neturėjo galimybių įsigyti, paskambino ir susitiko. Tiksliai neprisimena, kiek kartų pirko, bet mano, kad porą kartų. Vieną kartą, paskambinus, atsiliepė moteris, su kuria susitarė susitikti miške ties Ristelių sankryža. Ten jis įsigijo narkotinės medžiagos – nors byloje nurodyta 2,5 g, mano, kad pirko 1,5 g už 140 Eur. Jis važiavo tuo pačiu taksi automobiliu, kuris jo laukė, tačiau pakeliui buvo sustabdytas patrulio, o bandymas paslėpti turėtą paketą nepavyko, todėl buvo sulaikytas. Patvirtino, kad susitarimai dėl narkotikų buvo dėl fentanilio, kurio kaina rinkoje siekia apie 60 – 70 Eur už gramą. Negali tiksliai pasakyti, ar dėl įsigijimo derėjosi su vyru, ar su moterimi, taip pat neprisimina, kas nurodė susitikimo vietą. Paskutinį kartą telefonu bendravo su moterimi, narkotikus įsigijo sau, nes vartoja jau 25 metus.

Kadangi kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas, paaiškino jų padarymo aplinkybes, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinimas pareikštas ne dėl labai sunkių nusikaltimų, kaltinamieji, jų gynėjai ir prokuroras sutiko, kad nebūtų apklausiami liudytojai, tiriami kiti įrodymai, todėl įrodymai byloje ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gruodžio 20 d. apklaustas įtariamasis A. A. nurodė, jog vakare, apie 18–19 val., norėjo nuvažiuoti nusipirkti cigarečių. Todėl kartu su L. M. nuvyko miesto link. Tačiau pakeliui susipyko su L. M., tad ši nedavė jam pinigų cigaretėms, o savo turėtus 30 eurų planavo išleisti lošimo aparatuose. Dėl to apsisuko ir ketino važiuoti atgal namo, kai juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie jį iš karto paguldė ant žemės. Kas buvo rasta jo vairuotame automobilyje apžiūros metu – nežino. Apie, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, ten rastas galimai narkotines medžiagas nieko nežino – jos tikrai ne jo. Automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jo dukrai, kuri šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Ji jam leido naudotis savo automobiliu. Kadangi L. M. neturi vairuotojo pažymėjimo, ją vežioja jis. Pranešime apie įtarimą nurodyto J. M. nepažįsta, pastarajam jokių narkotinių medžiagų nepardavė. Į klausimą, ar kas nors buvo įsėdęs į jo automobilį vakar, apie 16 val., ar važiavo savo automobiliu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atsakė, kad su L. M. važiavo jau po pietų. Tikslaus laiko nežino – buvo jau tamsu. Atrodo, kad važiavo nuo stoties, galimai ir Panerių gatve. Buvo sutikę jo pusbrolį, kuriam paskolino pinigų, ir po to išsiskyrė. Prieš tai buvo susitikę su jo marčia, kurią paėmė iš (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) ir nuvežė namo – ji gyvena tuo pačiu adresu kaip ir jis. Į klausimą, kokiu tikslu buvo sustoję prie viešojo transporto stotelės netoli degalinės „Neste“ prieš pat sulaikymą, atsakė, kad nebuvo sustojęs prie stotelės – važiavo link namų ir buvo pravažiavęs degalinę, kai jį pradėjo stabdyti policijos žymėtas automobilis su švyturėliais. Visi važiavę automobiliai pasitraukė link kelkraščio, jis taip pat sustojo, ir pareigūnai priėjo prie jo vairuojamo automobilio. Į klausimą, kam priklauso pinigai, rasti jo name kratos metu, atsakė, kad dalis pinigų – apie 6000 eurų – priklauso jo žentui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Jo dukra pardavė automobilį už 5800 eurų, jis jai padėjo jį parduoti, ir ji paliko tą sumą jam saugojimui. Jo paties pinigų ten buvo apie 1500–2000 eurų – tai jų su L. M. bendri pinigai. Auksiniai ir kito metalo, aukso spalvos papuošalai priklauso jo mamai. L. M. papuošalų ten nėra, nebent koks žiedelis ar auskarai. Į klausimą, ar jis arba L. M. vartoja narkotines medžiagas, atsakė, kad ne – jis nevartoja, o L. M., kiek jam žinoma, taip pat nevartoja. (t. 7, b. l. 48-51).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gegužės 15 d. apklaustas įtariamasis A. A. kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad parodymus duoti sutinka, tačiau šiandien yra streso būsenoje dėl ko negali duoti parodymų. Juos duos vėliau. Dėl nusikalstamos veikos, įvykdytos 2024 m. gegužės 14 d. savo kaltę pripažįsta, tačiau, kaip ir minėjo, parodymus duos vėliau (t. 7, b. l. 74-76).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. spalio 1 d. apklaustas įtariamasis A. A. nurodė, jog apklausos metu pasinaudoja savo teise tylėti, savo parodymus duos vėliau. Savo poziciją dėl pateikto įtarimo išsakys vėliau (t. 7, b. l. 84-86).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. kovo 12 d. apklaustas įtariamasis A. A. savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad yra morališkai sugniuždytas, susijaudinęs, pasinaudos savo kaip įtariamojo teise neduoti parodymų, išsamius parodymus duos teisme (t. 7, b. l. 93-95).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gruodžio 20 d. apklausta įtariamoji L. M. nurodė, kad savo kaltę pripažįsta iš dalies ir dėl savo poelgio labai gailisi. A. A. yra jos sugyventinis, su kuriuo gyvena jau apie metus. Ji ketina likti gyventi adresu (duomenys neskelbtini). Automobilis BMW 530 D priklauso jos draugei, o jį vairavo A. A. Narkotines medžiagas įsigijo pati, ketino jas vėliau parduoti, kad galėtų nupirkti dovaną vaikui prieš šventes. Sugyventinis nežinojo, kad ji turėjo narkotinių medžiagų. Jos buvo paliktos tam tikroje vietoje, o pardavusi ji turėjo toje vietoje palikti pinigus. Vietą gali parodyti. Narkotikus paėmė vakar, t. y. 2023 m. gruodžio 19 d. Apie 2023 m. gruodžio 19 d. veiką nurodė, kad važiavo apsipirkti ir nusipirko du butelius alkoholio, už kuriuos sumokėjo 30 eurų. Vyras, maždaug 35 metų amžiaus, įsėdo į jų automobilį, padavė jai du butelius, o ji jam padavė pinigus. Jokių narkotikų jam neperdavė. Sugyventinio tuo metu šalia nebuvo – jis buvo išėjęs. Tie buteliai turėtų būti likę automobilio BMW bagažinėje. Ši vieta yra netoli stoties. Po apsipirkimo važiavo namo – reikėjo pasukti į dešinę nuo oro uosto. Pakeliui jai paskambino nepažįstamas numeris, moteris, kuri paprašė, kad važiuojant namo tam tikroje vietoje paimtų narkotikus ir perduotų juos kitam asmeniui. Dėl apmokėjimo – kaip ji teigė – paima, parduoda ir palieka pinigus. Sugyventinis pokalbio negirdėjo. Jie sustojo degalinėje, o ji turėjo pasiimti narkotikus už degalinės ribų. Ji nuėjo ir paėmė narkotikus – tris pakelius, susuktus į permatomą plėvelę. Vyras, kuriam ji turėjo perduoti narkotikus, turėjo jos laukti stotelėje. Tačiau važiuojant juos sulaikė policijos pareigūnai. Ji išsigando ir bandė narkotikus išmesti pro langą, bet nespėjo, nes pareigūnai priartėjo. Narkotikai buvo rasti toje vietoje, kaip nurodyta įtarime. Vyrą, kuriam turėjo perduoti narkotikus, ji nepažįsta. Ji pati narkotinių medžiagų nevartoja ir priklausomybės nuo jų neturi. Sugyventinis A. A. taip pat nevartoja narkotinių medžiagų ir priklausomybės neturi (t. 6, b. l. 154-157).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. spalio 1 d. papildomai apklausta įtariamoji L. M. nurodė, jog dėl padarytų veiksmų pagal pirmą epizodą kaltę pripažįsta, dėl antro epizodo – kaltės nepripažįsta. Dėl pirmo epizodo yra davusi parodymus ir lieka prie jų bei juos patvirtina, daugiau nieko naujo papildyti nenori. Pagal antrą epizodą – savo kaltės nepripažįsta, prašo, kad būtų paskirta fonoskopinė ekspertizė. Daugiau nieko šiuo metu nekomentuos (6 t., b. l. 162-164).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gegužės 15 d. apklaustas įtariamasis I. S. nurodė, kad narkotines medžiagas vartoja ne mažiau kaip 20 metų. Pastaruosius 10 metų vartoja karfentanilį, kurį perka gramais: už gramą moka apie 70 eurų, o už dozę, kurioje yra mažiau medžiagos – 20 eurų; iš vieno gramo jam išeina penkios dozės. 2022 m., tikslaus mėnesio neatsimena, per programėlę „Bolt“ išsikvietė taksi ir važiavo į (duomenys neskelbtini) įsigyti narkotinės medžiagos. Atvykęs vairuotojas buvo apie 50 metų amžiaus, 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių veido bruožų, tamsių plaukų, su barzda, vardu neprisistatė. Vairuotojas suprato, kad jis vyksta pirkti narkotikų, todėl pasiūlė pirkti iš jo ir davė savo telefono numerį. Po šio susitikimo jis (I. S.) iš minėto vairuotojo pusę metų pirko karfentanilį, kol neišvyko atlikti bausmės į kalėjimą. Susitarimas buvo toks: paskambinus telefonu, paklausdavo, ar turi, ir, gavęs teigiamą atsakymą, susitardavo dėl laiko susitikti iš anksto sutartoje vietoje – (duomenys neskelbtini), Vilniuje, miško aikštelėje. Susitikimų vieta niekada nesikeitė. Jis (I. S.) dažniausiai atvykdavo taksi, o pardavėjas – savo automobiliu („Škoda“, „Audi“). Priėjęs prie vairuotojo pusės lango jis (I. S.) paduodavo pinigus, o pardavėjas – narkotines medžiagas. Skambindavo vis į skirtingus telefono numerius, kuriuos pardavėjas nuolat keisdavo, oficialiu darbo numeriu beveik nebendravo. Dažniausiai atsiliepdavo vyriškas balsas, bet kartais – moteriškas. Kartą, prieš dvejus metus, į tą pačią vietą atvažiavo (duomenys neskelbtini) tautybės moteris, apie 50 metų amžiaus, 160 cm ūgio, ilgų tamsių plaukų, jos vardo nežino, bet mano, kad galėtų atpažinti. Tiek vyras, tiek moteris kalbėjo rusiškai. Automobiliai, kuriais jie atvykdavo, dažniausiai būdavo skirtingi, todėl markių ir numerių jis neprisimena. Pabrėžė, kad dažniausiai atvykdavo vyras, o moteris narkotikus pardavinėjo retai. 2024 m. gegužės 14 d., apie 16 val., jis (I. S.) paskambino į savo telefone „Bratiška“ įrašytą numerį, priklausantį minėtam vyrui. Neprisimena, kas atsiliepė – vyras ar moteris. Pokalbis buvo trumpas: paklausė, ar turi narkotinės medžiagos, ir, gavęs teigiamą atsakymą, susitarė susitikti toje pačioje vietoje. Išsikvietė taksi per naują programėlę (pavadinimo neprisimena) ir nuvyko į (duomenys neskelbtini), kelionė truko 20–30 minučių. Atvykęs dar apie penkias minutes laukė, kol pasirodė tamsios spalvos automobilis, kurį vairavo anksčiau apibūdintas vyras. Automobilis sustojo, atsidarė langas, jis (I. S.) padavė 140 eurų (dvi kupiūros po 50 ir dvi po 20 eurų), o vairuotojas jam padavė plastikinį maišelį su 2 g baltos spalvos birios medžiagos – karfentanilio. Pasiėmęs narkotikus, jis grįžo į taksi, kuris jo laukė, ir nurodė važiuoti atgal. Sėdėdamas galinėje sėdynėje pajuto blogą nuojautą, todėl įkišo maišelį tarp sėdynių. Važiuojant galimai Švitrigailos g., ties 50-uoju namu, automobilį sustabdė policija. Pareigūnai rado tarp galinių sėdynių užkištą plastikinį maišelį su narkotine medžiaga. Iš pradžių jis neprisipažino, kad tai jo, tačiau dabar prisipažįsta. Jis taip pat galėjo narkotikus pirkti ir 2024 m. gegužės 13 d., pirmadienį, tokiu pačiu būdu – paskambino, susitarė, atvyko tas pats vyras, jam padavė 70 eurų už vieną gramą, tačiau kokiomis kupiūromis, neprisimena. Įsigytas narkotines medžiagas vartoja pats. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, įgytas narkotines medžiagas laiko namuose, daugiau apie įvykį paaiškinti negali (6 t., b. l. 70-74).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. spalio 2 d. papildomai apklaustas įtariamasis I. S. nurodė, kad įtarime nurodyta L. M. – jam negirdėta. Galėjo būti, kad dėl narkotinės medžiagos pirkimo telefonu buvo atsiliepusi moteris. Jis nežino, kas ji yra tam vyrui, kuris atvežė jam narkotines medžiagas. Jis yra tą moterį matęs, bet nežino, ar galėtų ją atpažinti, nes yra ją matęs seniai, gal prieš kokius kelis metus. Be to, kartais, kai skambindavo, atsiliepdavo ne ta pati moteris, tačiau gali būti, jog klysta. A. A. – vardas jam taip yra nežinomas, jie nesikreipia vardais. Pastarasis, jam atrodo, irgi jo vardo nežino, tiesiog sakydavo „draugas“ ir viskas. Kaip nurodyta įtarime prisipažįsta, kad savo reikmėms nusipirko iš nurodyto vyro narkotinių medžiagų, važiavo susitikti taksi automobiliu ir vėliau vyko namo su tuo pačiu taksi automobiliu, kai buvo sulaikytas. Dėl padarytos veikos gailisi. Nieko papildomai pasakyti nenori (6 t., b. l. 78-80).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. sausio 31 d. papildomai apklaustas įtariamasis I. S. nurodė, kad, paklausus, kodėl jo telefono adresų knygoje yra įrašyti numeriai: (duomenys neskelbtini) „Bratiška“, (duomenys neskelbtini) „Bratiška 2“ ir (duomenys neskelbtini) „Bratiška 3“, atsakė, jog tiksliai neprisimena, kam jie priklauso, tačiau galėjo būti, kad tai asmenų, iš kurių pirko narkotines medžiagas, numeriai. Kadangi numeriai buvo nuolat keičiami, jis buvo užsirašęs tris skirtingus. Į klausimą, ar jam yra pažįstami E. A. ir R. A., atsakė, kad tokie vardai jam nežinomi, nes jie niekada nesikreipė vardais, nei pastarieji jo vardo nežinojo, nei jis jų; nežino, kur jie gyvena, nes to niekada nesakė ir nerodė – tai buvo laikoma paslaptimi. Į klausimą, kodėl 2024 m. gegužės 14 d. 16.05 val. jis skambino numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi E. ir R. A., o 16.06 val. paskambino L. M. dėl narkotinių medžiagų pirkimo, atsakė, kad tuo metu buvo keičiamas numeris, todėl, jam atrodo, skambino vienu numeriu, neprisiskambino, o tada atsiliepė iš kito. Į klausimą, ar, skambinant dėl narkotinių medžiagų įgijimo minėtais numeriais, atsiliepdavo ta pati moteris, atsakė, kad negali pasakyti – nežino, ar visada atsiliepdavo ta pati moteris, taip pat negali pasakyti, ar vyras, atsiliepęs telefonu, buvo tas pats. Į klausimą, ar kada nors narkotines medžiagas jam buvo pardavusi moteris ar kitas vyras, ne A. A., atsakė, kad buvo atvejų, kai narkotines medžiagas paduodavo moteris. Yra buvęs atvejis, kai automobiliu privažiavo dvi moterys – viena sėdėjo už vairo, kita padavė narkotines medžiagas. Jis neprisimena, kaip šios moterys atrodė, todėl jų neatpažintų. Dažniausiai narkotines medžiagas jam paduodavo tas pats asmuo, ir jis mano, kad tai buvo tas pats asmuo, kuris vėliau buvo sulaikytas. Daugiau nieko paaiškinti negali (6 t., b. l. 94-97).

Iš 2024 m. spalio 2 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad įtariamasis I. S. iš jam pateiktų atpažinimui 4 asmenų nuotraukų, iš kurių nuotrauka Nr. 2 yra L. M., parodė, kad iš jam parodytų atpažinimui moterų nuotraukų neatpažįsta moters, apie kurią davė parodymus; tikrai tai ne Nr. 1 ir Nr. 2 nuotraukose užfiksuotos moterys, kitos dvi – panašesnės, bet, kaip sakė, neprisimena jos, nes matė prieš kelis metus, tai negali prisiminti, kaip ji atrodė (6 t., b. l. 81-84).

Iš 2024 m. spalio 2 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad, įtariamasis I. S. iš jam pateiktų atpažinimui 4 asmenų nuotraukų, iš kurių nuotrauka Nr. 1 yra A. A., parodė, kad iš jam parodytų nuotraukų atpažįsta vyrą iš nuotraukos Nr. 1, kaip labiausiai panašų į tą asmenį, apie kurį davė parodymus, kuris jam pardavė narkotines medžiagas 2024 m. gegužės 14 d. Atpažįsta pagal veidą, barzdą (6 t., b. l. 85-91).

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu – 2023 m. gruodžio 20 d. apklausto įtariamojo J. M. (past. prokuroro 2025 m. vasario 4 d. nutarimu J. M. ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus) parodymai, kuriuose jis nurodė, kad kaltę pripažįsta pilnai ir paaiškino, jog įsigijo narkotines medžiagas tik savo reikmėms, be jokio tikslo jas platinti, nes turi priklausomybę. Jis paaiškino, kad moterį vardu L. pažinojo iš „taboro“ laikų, o susitikus Vilniaus autobusų stotyje, ji pasiūlė jam įsigyti narkotinių medžiagų, nes žinojo, kad jis jas vartoja. Kada tiksliai susitiko – neprisimena. Sužinojęs L. telefono numerį, 2023 m. gruodžio 19 d. vakare jai paskambino, pasakė, kad nori įsigyti narkotikų, ir susitarė, kad ji jam jų atveš. Susitikti sutarė prie „Lofto“, netoli esančio maisto banko. Jis matė, kad L. atvyko tamsios spalvos automobiliu, kurio modelio neįsidėmėjo. Įsėdo į automobilį, pastebėjo, kad priekinėje keleivio vietoje sėdėjo L., o už vairo – jam nepažįstamas tamsaus gymio vyras. L. jis apibūdino kaip vidutinio kūno sudėjimo, apie 1,65 m ūgio, tamsių plaukų, galimai (duomenys neskelbtini) tautybės moterį, vairuotojo neįsidėmėjo. Atsisėdus į automobilį, L. jam padavė į servetėlę įvyniotą paketėlį, kurį jis palaikė heroinu, už šią narkotinę medžiagą sumokėjo 140 eurų. Išlipęs iš automobilio išgirdo „Policija“, išsigandęs pradėjo bėgti ir bandė išberti turėtą narkotinę medžiagą, tačiau pastebėjo, kad L. su vairuotoju nuvažiavo, o jis pats buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Visiškai pripažįsta savo kaltę, nes narkotines medžiagas įsigijo tik savo reikmėms, be tikslo jas platinti (5 t., 186-189).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. birželio 3 d. papildomai apklaustas įtariamasis J. M. nurodė, kad moterį, vardu L., pažinojo dar iš „taboro“ laikų. Nori patikslinti, kad jos vardo nežinojo, sužinojo tik iš tyrėjo po sulaikymo. Jis nežinojo šios moters nei vardo, nei pavardės. Ta moteris kalbėdavo rusiškai. Jis apie ją nieko nežino – nei kur gyvena, nei iš kur yra. Jis vartojo narkotines medžiagas kokius 8 metus, gal ir daugiau. Vartodavo heroiną. Jis narkotines medžiagas pirkdavo „tabore“ ir ten buvo matęs tą pačią moterį. Jis neprisimena, ar iš jos buvo pirkęs narkotikus, nes ten atėjus jie krūvoje visada stovėdavo, todėl neįmanoma suprasti, kas ir parduoda. Po kiek laiko jis ją sutiko stoties rajone, jos paklausė, gal žino, iš kur paimti narkotines medžiagas. Ji pasakė, kad paskambintų jai ir pažiūrės, susitars. Ji davė jam telefono numerį. Jis nežino, ar ten tiksliai jos numeris, nesakė kieno. Jis įrašė numerį į savo telefoną, bet neprisimena ir negali pasakyti, kaip pavadino. 2023 m. gruodžio 19 d. vakare jis paskambino, pakelė ragelį moteriškė, jis nežino, ar tai ji ar ne, susitarė vakare susitikt, jis paprašė „paikę“ heroino. Ankščiau vadindavo „čekiais“. Būtų 3 kartams įsidurti. Nežino, koks ten kiekis. Jie susitarė susitikti prie „Lofto“. Ji neaiškino, ar pati atvažiuos ar kas kitas, nors jis ir neklausė. Jis vakare atėjo į nurodytą vietą, palaukė kokių 15-20 minučių ir pamatė, kad atvažiavo tamsi mašina, markės nematė. Skambutis turėjo užsifiksuoti jo telefone, bet nežino kuriame. Kai automobilis privažiavo, L. sėdėjo keleivio pusėje, jis ją pamatė, todėl kai sustojo, įlipo į automobilį, į galą iš keleivio pusės, beveik per vidurį. Negali tiksliai apibūdinti kaip buvo apsirengusi ta moteris, jam atrodo su kažkokia lyg balta palaidine ir tamsus ilgas sijonas. Jis padavė pinigus, padėjo juos per vidurį, tarp vairuotojo ir keleivio ir jam moteris padavė maišiuką. Jis matė, kad už vairo sėdėjo vyras, (duomenys neskelbtini). Ankščiau jo nebuvo matęs. Jis to vyro apibūdinti negali. Kol sėdėjo automobilyje, jokio pokalbio nebuvo. Viskas vyko greitai, jis padavė pinigus, ji jam narkotikus, kuriuos jis paėmė ir išlipo iš automobilio, o jie išvažiavo. Kai išlipo iš automobilio ir paėjo kelis metrus išgirdo riksmus – „Policija“. Viskas vyko greitai. Jis bandė bėgti, išmetė nupirktus narkotikus, bet buvo sulaikytas (5 t., b. l. 196-199).

Iš 2024 m. vasario 6 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo nustatyta, kad vykdant L. M. naudojamo mobiliojo ryšio numerio (duomenys neskelbtini) kontrolę nuo 2023 m. gruodžio 8 d. iki 2024 m. vasario 30 d., užfiksuota kaip konspiracine kalba L. M. kalbasi apie galimai narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimą, skolas, susitikimo vietas, pasakoma per kiek laiko privažiuos į susitikimo vietą (1 t., b. l. 118-184).

Iš 2024 m. sausio 3 d. slapto sekimo protokolo nustatyta, jog 2023 m. gruodžio 19 d., 15.37 val., sekimas pradėtas nuo namo, adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena L. M. ir A. A. 15.38 val. pastebėtas prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), privažiavęs ir sustojęs automobilis „BMW GT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame vairuotojo vietoje sėdėjo (duomenys neskelbtini) tautybės asmuo, atpažintas, kaip A. A. Priekinėje keleivio vietoje sėdėjo (duomenys neskelbtini) tautybės moteris, atpažinta kaip L. M. 15.39 val. iš automobilio „BMW GT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinės keleivio vietos išlipo L. M. ir nuėjo į mėlynos spalvos fasadu nudažyta namą. 15.40 val., L. M. išėjo iš mėlyno namo ir nuėjo į toje pačioje teritorijoje stovintį rudos spalvos pastatą. 15.42 val. L. M. išėjo iš rudos spalvos pastato ir atsisėdo į automobilį „BMW GT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinę keleivio vietą. 15.43 val. automobilis „BMW GT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo Vilniaus miesto kryptimi. 16.04 val. automobilis „BMW GT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo į Vilniaus „Loftas“ pramoninę teritoriją, adresu (duomenys neskelbtini). 16.06 val. automobilis „BMW GT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustojo prie teritorijoje laukiančio vyriškio, atpažinto kaip J. M. Pastarasis įsėdo į automobilio „BMW GT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės galinę keleivio vietą. 16.07 val. J. M. išlipo iš automobilio „BMW GT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuėjo adresu (duomenys neskelbtini). Automobilis „BMW GT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo į Panerių gatvę ir toliau sekamas nebuvo. 16.10 val. prie pastato (duomenys neskelbtini), J. M. buvo sulaikytas. Sulaikymo metu J. M. išmetė ant žemės rankoje laikytą polietileninį maišelį su šviesios spalvos milteliais viduje (1 t., b. l. 193-195).

Iš 2024 m. sausio 10 d. slapto sekimo protokolo nustatyta, jog 2023 m. gruodžio 19 d., 18.15 val., sekimas pradėtas nuo namo, adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena L. M. ir A. A.. 18.15 val. pastebėtas prie pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), privažiavęs ir sustojęs automobilis „BMW GT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame vairuotojo vietoje sėdėjo (duomenys neskelbtini) tautybės asmuo, atpažintas kaip A. A.. Priekinio keleivio vietoje sėdėjo (duomenys neskelbtini) tautybės moteris, atpažinta kaip L. M. 18.17 val. iš automobilio „BMW GT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinės keleivio vietos išlipo L. M. ir nuėjo į rudos spalvos pastatą. 18.20 val. į automobilį „BMW GT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsėdo L. M. ir kartu su A. A. išvažiavo iš minėto adreso kryptimi link Eišiškių pl. 18.26 val. automobilis „BMW GT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo į degalinės „Neste“ teritoriją, adresu Eišiškių pl. 82, Vilniuje (sustojęs nebuvo). 18.27 val. automobilis „BMW GT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš degalinės teritorijos, adresu Eišiškių pl. 82, Vilniuje, kryptimi link Žemųjų Panerių ir sustojo autobusų stotelėje, pavadinimu „Ąžuolijai“, kurioje stovėjo tamsiai apsirengęs vyras, kuris priėjo prie sustojusio automobilio BMW GT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinių keleivio pusės durelių, tačiau į jį neįsėdo. Staiga automobilis „BMW GT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pajudėjo Eišiškių pl. kryptimi link Žemųjų Panerių. 18.30 val. automobilis „BMW GT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Eišiškių pl., šalia „Neste“ degalinės, adresu Eišiškių pl. 82, Vilniuje, buvo sustabdytas, vairuotojo vietoje sėdėjo A. A., keleivio priekinėje vietoje sėdėjo L. M. (I t., b. l. 196-198).

Iš 2024 m. vasario 6 d. tarnybinio pranešimo dėl el. ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės fiksavimo ir kaupimo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-46036-23 nustatyta, jog atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, 2023 m. gruodžio 19 d., apie 18.20 val., ikiteisminiame tyrime nustatyta moteris L. M. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) mobiliuoju telefonu paskambino ikiteisminiame tyrime nenustatytam asmeniui į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriuo, kaip vėliau paaiškėjo, susitarė susitikti, adresu Eišiškių pl. 95, Vilniuje, šalia „Neste“ degalinės esančioje autobusų stotelėje. Kaip matyti iš ankstesnių pokalbių, L. M. ketino asmeniui išplatinti minėtoje vietoje narkotines medžiagas „Karfentanilį“, tačiau L. M. ir kartu vykęs asmuo A. A., buvo sustabdyti Eišiškių pl., šalia „Neste“ degalinės, pas asmenis automobilyje ir prie automobilio buvo rastos galimai narkotinės medžiagos, t. y biri šviesios spalvos medžiaga (1 t., b. l. 185-186).

Iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2-ojo PK 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjo R. A. 2023 m. gruodžio 1 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus, nenaudojant techninių priemonių, gauta informacija apie tai, kad L. M. ir A. A., gyvenantys (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste gramais platina narkotines medžiagas – fentanilį (1 g kaina 60 eurų). Minėti asmenys naudojasi automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), arba „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Narkotines medžiagas gali platinti degalinėje „Neste“, esančioje Eišiškių pl. 82, Vilniuje (1 t., b. l. 1).

Iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. M. 2023 m. gruodžio 20 d. tarnybinio pranešimo dėl L. M. ir A. A. sulaikymo nustatyta, dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-46036-23 ir atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę bei fiksavimą, buvo gauta duomenų, kad L. M. ir A. A., naudodamiesi automobiliu „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. gruodžio 19 d. ruošiasi prie degalinės „Neste“, esančios Eišiškių pl., Vilniuje, nenustatytam asmeniui bei kitiems asmenims Lazdynų seniūnijoje, Vilniuje, išplatinti narkotinę medžiagą – karfentanilį. Siekiant patikrinti minėtą informaciją, atliekant sankcionuotus ikiteisminio tyrimo veiksmus, t. y. slaptą sekimą, adresu (duomenys neskelbtini), apie 18.15 val., buvo pastebėtas prie namų privažiuojantis automobilis „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas buvo A. A., o priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo L. M. Pastaroji išlipusi iš automobilio nuėjo į pagalbinės paskirties pastatą, iš kur maždaug po dviejų minučių grįžo į automobilį, kur jos laukė A. A., po ko automobilis išvažiavo Vilniaus miesto kryptimi. Stebimas automobilis buvo palydėtas iki degalinės „Neste“, esančios Eišiškių pl. ir Mechanikų g. sankryžoje, Vilniuje, kur sustojo. Tuo metu buvo pastebėta, kad stotelėje (kryptis link Panerių) stovėjo nenustatytas vyras, kuris rankos mostu parodė L. M. ir A. A. privažiuoti prie jo. Įtarus, kad ketinama išplatinti narkotines medžiagas, buvo nuspręsta automobilį „BMW“ ir stotelėje buvusį asmenį sulaikyti bei patikrinti. Automobilis „BMW“ išvažiavo iš degalinės teritorijos ir privažiavo prie minėto vyro, tačiau tuo metu stotelėje stovėjęs asmuo bei automobilyje buvę L. M. ir A. A. pastebėjo jų kryptimi važiuojantį žymėtą policijos automobilį. Sustojime laukęs vyriškis greitais žingsniais pradėjo šalintis į šalimais buvusius krūmus, o „BMW“ automobilyje buvę asmenys staigiai padidino greitį ir nuvažiavo Eišiškių pl., Panerių kryptimi. Maždaug už 150–200 metrų automobilis „BMW“ buvo sustabdytas. Pastebėta, kaip priekinėje keleivio vietoje sėdėjusi L. M. atidarė langą ir išmetė ant žemės polietileninius maišelius su biria medžiaga. Įtarus, kad L. M. siekia sunaikinti daiktinius įrodymus, ji ir A. A. buvo sulaikyti. Prie automobilio priekinės dalies, šalia durelių, ant žemės buvo rasti ir įvykio vietos apžiūros protokolu paimti du polietileniniai maišeliai su šviesios spalvos milteliais. Atidarius priekines keleivio dureles, tarp sėdynės ir durų slenksčio buvo rastas analogiškas maišelis su šviesios spalvos biria medžiaga, kuris taip pat paimtas įvykio vietos apžiūros metu. Atsižvelgiant į tai, kad stotelėje laukęs vyriškis pasišalino į tamsią miškingą teritoriją, jo sulaikyti nepavyko. Atlikus automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratą, šis buvo išgabentas į policijos automobilių saugojimo aikštelę (2 t., b. l. 77-79).

Iš Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjo R. A. 2024 m. vasario 6 d. tarnybinio pranešimo dėl J. M. sulaikymo nustatyta, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą buvo gauta informacija apie tai, kad L. M. ir A. A. savo naudojamu automobiliu „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. gruodžio 19 d., adresu (duomenys neskelbtini), ruošiasi išplatinti narkotines medžiagas – karfentanilį, nenustatytam vyriškiui. Siekiant patikrinti minėtą informaciją, atliekant sankcionuotus ikiteisminio tyrimo veiksmus t. y. slaptą sekimą, adresu (duomenys neskelbtini), 15.45 val., buvo pastebėtas prie namų privažiuojantis automobilis „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio vairo sėdėjo A. A., priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo L. M. Privažiavę prie namų aukščiau nurodytų adresu L. M. išlipo iš automobilio ir nuėjo į gyvenamąjį namą. Maždaug po 3 min. L. M. nuėjo į pagalbinės paskirties pastatą, esantį tuo pačiu adresu, iš kur išėjus įsėdo į automobilio „BMW“ priekinę keleivio vietą ir automobilis išvažiavo. Betarpiškai stebimas automobilis buvo palydėtas iki (duomenys neskelbtini), kur prie L. M. ir A. A. automobilio „BMW“ priėjo ten jau jų laukiantis vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo, tai yra J. M., kuris įsėdo į automobilio galinę keleivio (dešinės pusės) vietą. Maždaug po 1 minutės J. M. išlipo iš automobilio. Automobilis nuvažiavo Panerių gatve ir toliau stebimas nebuvo. Įtarus, kad galimai įvyko narkotinių medžiagų platinimas, buvo nuspręsta J. M. patikrinti. 16.15 val., kartu su vyriausiuoju tyrėju R. J., vyresniuoju tyrėju V. P. priėjus prie J. M. ir prisistačius policijos pareigūnais, J. M., vengdamas sulaikymo, puolė bėgti (duomenys neskelbtini) link, tačiau už 50 metrų buvo sulaikytas. Siekdamas sunaikinti rankose laikytas narkotines medžiagas, J. M., bėgdamas praplėšė polietileninį maišelį su viduje buvusiais milteliais, bandė juos išberti ant važiuojamosios kelio dalies, o patį maišelį numetė tolyn nuo savęs. Iš karto po to jis buvo sulaikytas. J. M. išmestos narkotinės medžiagos buvo paimtos įvykio vietos apžiūros metu (1 t., b. l. 199-200).

Iš 2023 m. gruodžio 19 d. apžiūros protokolo nustatyta, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), ir ten esantis neeksploatuojamo automobilio „VW BORA“, be valstybinio numerio. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole. Protokole nurodoma, kad apžiūros metu surasta ir paimta mobilusis telefonas „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini) (supakuotas į užspaudžiamą pakuotę Nr. 563744) ir popierinė servetėlė su biria šviesios spalvos medžiaga (supakuotas į pakuotę Nr. 563743) (2 t., b. l. 1-6).

Iš 2023 m. gruodžio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, jog apžiūrėta įvykio vieta Eišikių pl. – Mechanikų g., kryptis link Panerių, apie 200 metrų nuo degalinės „Neste“ ir šioje vietoje esantis automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole. Protokole nurodoma, jog apžiūros metu paimti trys permatomi maišėliai su šviesios spalvos biria medžiaga, kurie atitinkamai supakuoti į pakuotes Nr. 646757, 646755, 646756 (2 t., b. l. 80-89).

Iš 2025 m. sausio 20 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti iš J. M. paimti telefonai „Nokia 105 4G“, „Samsung Galaxy A8“. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole. (2 t., b. l. 64-76).

Iš 2023 m. gruodžio 19 d. kratos protokolo nustatyta, jog krata daroma automobilyje „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kratos metu rasta ir paimta: 1) mobiliojo ryšio telefonas Samsung A14, IMEI Nr. 1. (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2. (duomenys neskelbtini), su UAB „Tele2“ paslaugos „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), (be apsaugos kodo); 2) mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“ be SIM kortelės; 3) mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“ su UAB „Tele2“ paslaugos „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); 4) mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 1. (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2. (duomenys neskelbtini), su UAB „Tele2“ paslaugos „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); 5) užspaudžiamas polietileninis maišelis, kurio viduje 6 vnt. geltonos spalvos metalo auskarai (2 t., b. l. 94-103).

Iš 2023 m. gruodžio 19 d. asmens kratos protokolo nustatyta, kad atlikus L. M. asmens kratą L. M. savanoriškai pateikė pinigus – 702 Eur (2 t., b. l. 112-114).

Iš 2023 m. gruodžio 19 d. kratos protokolo nustatyta, jog krata daroma pas L. M. gyvenamojoje vietoje, name, esančiame (duomenys neskelbtini). Kratos metu E. A. savanoriškai pateikė pinigus - 1590 Eur. Kratos metu rasta ir paimta: 1) pinigai - 430 eurų; 2) mobiliojo ryšio telefonas „L8SLAR“; 3) pinigai - 7160 Eur; 4) rankinis laikrodis „Austral“, 5) trys gelsvos spalvos žiedai, 6) dvi gelsvos spalvos grandinėlės; 7) dvi gelsvos spalvos apyrankės; 8) gelsvos spalvos moneta; 9) pinigai - 860 eurų; 10) A. A. LR pasas Nr. (duomenys neskelbtini); 11) L. M. (duomenys neskelbtini) (užsienio) pasas Nr. (duomenys neskelbtini); 12) L. M. (duomenys neskelbtini) pasas Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 153-180).

Iš 2023 m. gruodžio 19 d. asmens kratos protokolo nustatyta, kad atlikus J. M. asmens kratą paimtas mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG“ ir mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA“ (2 t., b. l. 28-30).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2024 m. sausio 15 d. specialisto išvados IBPS-V-130085-24 nustatyta, kad:

1) Gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio (paketas Nr. 646755), 2023 m. gruodžio 19 d. paimtų iš automobilio „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,001558 g;

2) Gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio (paketas Nr. 646757), 2023 m. gruodžio 19 d. paimtų nuo žemės, šalia automobilio „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000827 g;

3) Gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio (paketas Nr. 646756), 2023 m. gruodžio 19 d. paimtų nuo žemės, šalia automobilio „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000657 g (2 t., b. l. 127-131).

Iš PD prie LR VRM kriminalistinių tyrimo valdybos 2024 m. kovo 5 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-639937-24 nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 563743), paimtų 2023 m. gruodžio 19 d., prie automobilio „VW BORA“, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,000059 g (2 t., b. l. 12-15).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2023 m. gruodžio 20 d. specialisto išvados Nr. T-N 3606/2023(01) nustatyta, kad L. M. šlapime, paimtame 2023 m. gruodžio 20 d., amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiantų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (6 t., b. l. 132).?

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2024 m. vasario 21 d. specialisto išvados Nr. T-N 529/2024(01) nustatyta, kad L. M. šlapime, paimtame 2023 m. gruodžio 20 d., fentanilio, karfentanilio nerasta (6 t., b. l. 137).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2023 m. gruodžio 20 d. specialisto išvados Nr. T-N 3605/2023(01) nustatyta, kad A. A. šlapime, paimtame 2023 m. gruodžio 20 d., 00.10 val., amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiantų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (7 t., b. l. 28).?

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2024 m. vasario 21 d. specialisto išvados Nr. T-N 530/2024(01) nustatyta, kad A. A. šlapime, paimtame 2023 m. gruodžio 20 d., 00,10 val. fentanilio, karfentanilio nerasta (7 t., b. l. 33).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gegužės 15 d. apklaustas liudytojas Z. R. nurodė, jog 2024 m. gegužės 14 d., 17.52 val., gavo iškvietimą iš (duomenys neskelbtini), vykti turėjo į (duomenys neskelbtini). Keleivis buvo vienas vyras, su juo kalbėjo rusiškai, šis paprašė nuvežti pagal nurodytą adresą. Jie atvyko į mišką, kur vyras paklausė, ar jis (Z. R.) gali jo palaukti. Jis (Z. R.) sutiko, keleivis išlipo iš automobilio, nuėjo už mašinos galo į sankryžą miško teritorijoje, tačiau nematė, ar keleivis su kuo nors susitiko, nes iš tos vietos, kur stovėjo, nesimatė, taip pat nematė pravažiuojančių automobilių. Jis (Z. R.) nepastebėjo, kaip keleivis grįžo, šis užtruko kelias minutes. Pajudėjus atgal, vyras paprašė nuvežti į (duomenys neskelbtini). Nežino kiek jie nuvažiavo, tačiau grįžo iš užmiesčio į Vilniaus miestą, kur juos sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnė bendravo su juo dėl neprisegtų saugos diržų, keleivis tuo metu sėdėjo gale. Po kiek laiko atėjo dar pareigūnai, iš automobilio išsivedė keleivį, atidarė visas dureles ir liepė jam išlipti bei laukti. Pareigūnai pradėjo apžiūrinėti automobilį, daugiausia gale, ir vienas jų, apžiūrėdamas užpakalinę keleivio sėdynę, pamatė polietileno paketėlį. Paketėlis buvo įkištas tarp sėdynių toje vietoje, kur sėdėjo keleivis. Paaiškino, kad veždamas keleivį nematė, jog šis ką nors dėtų, nes jo dėmesys buvo sutelktas į vairavimą. Kad tai narkotinės medžiagos, suprato tik vėliau, pats jų nevartoja ir gyvai nėra matęs. Iki minėtos dienos automobilyje jų atsirasti negalėjo, nes ryte buvo išvalęs salono vidų ir jame nieko nebuvo. Nestebėjo keleivio ir negali nurodyti, kaip šis elgėsi sulaikymo metu, daugiau nieko pasakyti negali. Papildomai nurodė, kad 2024 m. gegužės 13 d. tas pats asmuo taip pat buvo užsakęs taksi per programėlę, ir jis jį vežė tuo pačiu maršrutu – iš Kalvarijų g. 157 į mišką tuo pačiu adresu, laukė, kol keleivis kažkur išėjo, ir vėliau nuvežė atgal (5 t., b. l. 134-137).

Iš 2024 m. rugpjūčio 1 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų nustatyta, kad buvo vykdoma L. M. naudojamų mobiliojo ryšio numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kontrolė nuo 2024 m. vasario 21 d. iki 2024 m. gegužės 21 d., kontrolės metu užfiksuoti pokalbiai tarp L. M. ir A. A. su I. S. (3 t., b. l. 163-179).

Iš 2024 m. liepos 30 d. telekomunikacinių įvykių išklotinių apžiūros protokolo nustatyta, jog atlikus L. M. ir A. A. naudojamų MRT Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykių išklotinių analizę, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 22 d. iki 2024 m. gegužės 12 d. MRT Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktavo 6 kartus, laikotarpiu nuo 2024 m. gegužės 3 d. iki 2024 m. gegužės 13 d. MRT (duomenys neskelbtini) kontaktavo 56 kartus, laikotarpių nuo 2024 m. kovo 23 d. iki 2024 m. kovo 26 d. MRT (duomenys neskelbtini) kontaktavo 4 kartus ir laikotarpių nuo 2024 m. gegužės 13 d. iki 2024 m. gegužės 14 d. MRT Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktavo 14 kartu su I. S. naudojamu MRT Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus R. A. ir E. A. naudojamų MRT Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykių išklotinių analizę, nustatyta, kad 2024 m. gegužės 12 d. ir 2024 m. gegužės 14 d. MRT Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktavo 2 kartus su I. S. naudojamu MRT Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 42-59).

Iš 2024 m. gegužės 14 d. slapto sekimo protokolo nustatyta, kad 2024 m. gegužės 14 d., 13 val., buvo pradėtas stebėti išvažiavimas iš nuosavo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), kiemo, norint slaptai sekti A. A.. 14.18 val. A. A., vairuodamas juodos spalvos automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš minėto namo kiemo. 14.27 val. A. A. atvažiavo į degalinę „Circle K“, esančią adresu Prūsų g. 26A, Vilnius. Jis sėdėjo automobilyje. 14.29 val. A. A. išvažiavo. 14.45 val. A. A. atvažiavo į vyrų kirpyklą „Barzdakas“, esančią adresu: Verkių g. 32, Vilnius. Jis išlipo iš automobilio ir užėjo į kirpyklą. 16.06 val. A. A. išėjo iš kirpyklos, sėdo prie juodos spalvos automobilio „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo ir išvažiavo. 16.41 val. A. A. atvažiavo į nuosavo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), kiemą. 16.55 val. A. A., vairuodamas juodos spalvos automobilį „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš minėto namo kiemo. 16.59 val. A. A. atvažiavo į Raistelių g. (koordinatės: (duomenys neskelbtini)), Vilnius. Ten prie A. A. automobilio priėjo vyras, atpažintas kaip I. S.. I. S. per pravirą dešinės pusės automobilio keleivio langą perdavė A. A. kažką, telpantį delne. A. A. taip pat perdavė I. S. kažką, telpantį delne, ir jie išsiskyrė. A. A. išvažiavo, I. S. nuėjo. 17.16 val. A. A. atvažiavo į lošimo ir automatų saloną „Casino Tete A Tete“, esantį adresu: Dariaus ir Girėno g. 19-2, Vilnius. Jis išlipo iš automobilio ir užėjo į lošimo ir automatų saloną. 17.54 val. A. A. išėjo iš lošimo salono ir rūkė prie įėjimo durų. 17.56 val. A. A. parūkęs sugrįžo atgal į lošimo saloną. 18.06 val. A. A. sulaikė policijos pareigūnai. 18.06 val. slaptas sekimas buvo baigtas (3 t., b. l. 129-130).

Iš Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-iojo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. T. 2024 m. gegužės 15 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, jog apie 17.50 val. (duomenys neskelbtini), pasitelkus uniformuotus policijos pareigūnus, buvo sustabdytas automobilis „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo pavėžėjo paslaugas teikiantis (duomenys neskelbtini) pilietis Z. R. Sustabdžius minėtą automobilį, galinėje keleivio vietoje buvo sulaikytas I. S. Apžiūrėjus automobilio galinę keleivio vietą, buvo rastas permatomas plastikinis maišelis su šviesios spalvos milteliais, kaip įtariama, narkotine medžiaga, kurią I. S. prieš tai galimai įgijo susitikimo metu iš A. A. Tą pačią dieną, apie 18.45 val., (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas A. A. Pasitelkus uniformuotus Specialiosios paskirties skyriaus pareigūnus, apie 19.20 val. atvykus adresu (duomenys neskelbtini), atlikti sankcionuotos kratos L. M. ir A. A. gyvenamojoje vietoje; tikrinant gyvenamojo namo patalpas, ar daugiau nėra jose asmenų, vizualiai buvo pastebėta, kad kambaryje, kuriame buvo E. A., dešinėje pusėje nuo įėjimo, ant šviesios spalvos staliuko, buvo išbarstytos šviesios spalvos granulės ir milteliai, popierinėje servetėlėje – šviesios spalvos miltelių likučiai, ties išėjimo iš kambario durimis, ant grindų, buvo šviesios spalvos granulės ir milteliai. Vėliau E. A. kratos metu paaiškino, kad minėtus miltelius ir granules išbarstė ji, pamačiusi, kad veržiasi į namus policija. Vizualiai apžiūrėjus vonios kambarį, iš kurio, patenkant į patalpas, buvo pastebėtas išeinantis R. A., prie klozeto, ant grindų, buvo pastebėtos išbarstytos šviesios spalvos granulės ir milteliai, bei ant klozeto briaunos – šviesios spalvos granulės. Įsitikinus, kad daugiau gyvenamojo namo patalpose nėra asmenų, iki kratos atlikimo gyvenamajame name, kuriame vonios kambaryje bei miegamajame buvo rastos išbarstytos šviesios spalvos granulės ir milteliai, visi asmenys buvo išvesti į kiemą bei krata pradėta daryti nuo medinio gyvenamojo namo (4 t., b. l. 89-91).

Iš 2024 m. gegužės 14 d. Kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, jog buvo atlikta automobilio „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole. Protokole nurodoma, kad apžiūros metu surastas ir paimtas permatomas plastikinis maišelis su šviesios spalvos medžiaga viduje, kuris supakuotas į paketą Nr. 651164 (3 t., b. l. 195-202).

Iš 2024 m. lapkričio 6 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo atlikta I. S. asmens kratos metu paimto mobiliojo ryšio telefono „Fonos“ nuskaitytų duomenų apžiūra. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (5 t., b. l. 24-26)

Iš 2024 m. gruodžio 17 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo atlikta 2024 m. gegužės 15 d. kratos metu pas A. A. name, adresu (duomenys neskelbtini), paimto mobiliojo ryšio telefono „Nokia (TA-1569)“, IMEI (duomenys neskelbtini), nuskaitytų duomenų apžiūra. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (5 t., b. l. 16-18).

Iš 2024 m. lapkričio 7 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo nustatyta, kad buvo paimti įtariamųjų L. M. ir E. A. fonoskopiniai balso ir kalbos pavydžiai (5 t., b. l. 65, 68).

Iš 2024 m. gegužės 14 d. asmens kratos protokolo nustatyta, kad atlikus I. S. asmens kratą rasta ir paimta: 1) mobiliojo ryšio telefonas „Fonos“, IMEI1 Nr.: (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr.: (duomenys neskelbtini), su įstatyta „Pildyk“ SIM kortele (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)); 2) Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri išduota I. S. vardu (4 t., b. l. 15-19).

Iš 2024 m. gegužės 14 d. kratos protokolo nustatyta, jog padarius A. A. naudojamame automobilyje „Volvo S80“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kratą, rasti ir paimti grynieji pinigai – 390 Eur (4 t., b. l. 29-33).

Iš 2024 m. gegužės 14 d. asmens kratos protokolo nustatyta, jog atlikus A. A. asmens kratą rasta ir paimta: 1) A. A. vardu išduota ATK Nr. (duomenys neskelbtini); 2) L. M. vardu išduotas leidimas laikinai gyventi Lietuvoje Nr. (duomenys neskelbtini); 3) mobiliojo ryšio telefonas „Iphone XS MAX“ IMEI Nr. 1 (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2 (duomenys neskelbtini); 4) automobilio „Volvo“ raktas (4 t., b. l. 34-36).

Iš 2024 m. gegužės 14 d. kratos protokolo nustatyta, kad buvo atliekama krata A. A. ir L. M. gyvenamojoje vietoje, name adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu rasta ir paimta: 1) iš pagalbinio pastato mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su įstatyta „Pildyk“ SIM kortele; 2) iš kambario Nr. 2: Lietuvos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. A. vardu; 3) iš kambario Nr. 3 piniginė „Baellery“, kurioje yra įvairaus nominalo ir valiutos pinigų: 12 (dvylika) 100 Eur nominalo kupiūrų; 1 (viena) 200 Eur nominalo kupiūra, 2 (dvi) 50 Eur nominalo kupiūros, 1 (viena) 20 Eur nominalo kupiūra; 1 (viena) 1 dolerio nominalo kupiūra; 1 (viena) 2 dolerių nominalo kupiūra; 2 (dvi) 10 dolerių nominalo kupiūros; 1 (viena) 100 dolerių nominalo kupiūra; 2 (dvi) 20 svarų nominalo kupiūros; 1 (viena) 10 svarų nominalo kupiūra; 1 (viena) 200 kronų nominalo kupiūra; 1 (viena) 100 kronų nominalo kupiūra; 1 (viena) 50 kronų nominalo kupiūra; 1 (viena) 500 rublių nominalo kupiūra; 1 (viena) 100 rublių nominalo kupiūra; 2 (dvi) 50 rublių nominalo kupiūros; 4) mobilusis telefonas „Samsung“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis L. M.; 5) iš patalpos Nr. 1 paimta ant grindų (plytelių) išberta šviesios spalvos granulė; 6) ant sofos esančioje rankin4je rasti ir paimti leidimai nuolat gyventi Lietuvoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) išduoti atitinkamai R. A. ir E. A. vardais; 7) rankinėje rasta ir paimta grynųjų pinigų (viso 810 Eur) įvairiomis nominalo kupiūromis; 8) ties durimis, ant grindų (plytelių) paimtos esančios šviesios spalvos granulės ir milteliai; 9) patalpoje Nr. 2 ant lovos rasti ir paimti 3 (trys) mobiliojo ryšio telefonai: mobiliojo ryšio telefonas „Iphone“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su įstatyta „Tele2“ SIM kortele (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio atrakinimo kodas: „(duomenys neskelbtini)“, priklausantis E. A., mobiliojo ryšio telefonas yra juodame dėkle, kuriame taip pat yra VĮ „Regitra“ E. A. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kitas rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Iphone“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su įstatyta „Tele2“ SIM kortele (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris yra silikoniniame dėkle, priklausantis R. A., dar vienas rastas mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“, su įstatyta „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); 10) ant lovos taip pat rasta ir paimta 1 270 Eur grynųjų pinigų įvairaus nominalo kupiūromis: 16 kupiūrų po 50 Eur nominalo kupiūras (viso 800 eurų), 18 kupiūrų po 20 Eur nominalo kupiūras (viso 360 eurų) ir 11 kupiūrų po 10 Eur nominalo kupiūras (viso 110 eurų); 11) patalpoje Nr. 2 nuo šviesios spalvos staliuko paimtos išbarstytos šviesios spalvos granulės ir milteliai, taip pat paimti šalia esanti popierinė servetėlė su šviesios spalvos miltelių likučiais, taip pat nuo stalo paimtos elektroninės mažų svorių svarstyklės; 12) patalpoje Nr. 2 esančioje spintoje rastas Rusijos Federacijos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas R. A. vardu; 13) WC/dušo patalpoje, kurios gale, kairėje pusėje prie lango esančio unitazas, rastos ir paimtos ant grindų (plytelių) išbarstytos šviesios spalvos granulės ir milteliai, taip pat rastos ir paimtos ant unitazo briaunos esančios šviesios spalvos granulės (4 t., b. l. 54-88).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2025 m. sausio 8 d. specialisto išvada Nr. 11-3060 (24) nustatyta, kad tikėtina, jog garso įraše 00881_0.wav, esančiame kompaktinėje plokštelėje „maxell“ užfiksuotos moters, kurios frazės tyrimui pateiktoje šio garso įrašo stenogramoje žymimos kaip „LM“, balsas ir kalba yra L. M. bei tikėtina, kad šiame garso įraše nėra užfiksuotas E. A. balsas ir kalba. Atsakyti į klausimą, ar garso įraše 00882_0.wav, esančiame kompaktinėje plokštelėje „maxell“ yra užfiksuotas L. M. ar E. A. balsas ir kalba, negalima (5 t., b. l. 90-93).

Iš PD prie LR VRM kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. gegužės 21 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-1394769-24 nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio, 2024 m. gegužės 14 d. rastų automobilio „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,001894 g (4 t., b. l. 6-9).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2024 m. gegužės 15 d. specialisto išvados Nr. T-N 1488/2024(01) nustatyta, kad I. S. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino, nustatyta mažiausia koncentracija 0,91 %o (promilės) etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiantų nerasta (6 t., b. l. 59).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Pagal BK 260 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Dėl L. M. ir A. A. 2023 m. gruodžio 19 d. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 2 dalyje

Nors ikiteisminio tyrimo metu apklaustų L. M. ir A. A. pozicija dėl šio jiems pareikšto kaltinimo nebuvo nuosekli, tačiau apklausiami teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji nurodė, kad kaltę pripažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailis dėl padarytos veikos. Kaltinamasis A. A. nurodė, kad jam buvo žinoma, jog jo sugyventinė L. M. pardavinėja narkotines medžiagas, o jis važiavo kartu su ja, nes L. M. nemoka vairuoti. Žino, kad L. M. narkotikus pardavė už 140 Eur. Teisme apklausta kaltinamoji L. M. nurodė, kad ji pardavė narkotikus kaltinime nurodytam asmeniui – J. M., juos pardavė, kai važiavo kartu su A. A. Vėliau tą dieną jie, važiuodami su A. A., buvo sustabdyti policijos pareigūnų, ji, kai pamatė, kad juos stabdo policijos pareigūnai, su savimi turėtus narkotikus, kuriuos taip pat ketino išplatinti, pasidėjo po kojomis (prieš tai juos laikė liemenėlėje) ir dalį išmetė, nes tas taip norėjo atsikratyti turėtais narkotikais.

Teismas neturi pagrindo abejoti šiais kaltinamųjų L. M. ir A. A. teismo posėdžio metu išsakytais parodymais, be to, juos patvirtina ir kita bylos medžiaga, kuri buvo ištirta teisiamojo posėdžio metu ir pripažintina įrodymais, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamojo J. M. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus) parodymais, kuriuose jis nurodė, kad 2023 m. gruodžio 19 d. narkotines medžiagas įgijo iš moters, vardu „L.“, kurią pažinojo iš „taboro“ laikų, su ja susisiekė telefonu, susitarė susitikti prie „Loftas“, L. atvažiavo automobiliu, kurį vairavo vyriškis, jis (J. M.) atsisėdo į automobilį ir būdamas jame padavė L. pinigus, o pastaroji padavė jam į servetėlę suvyniotus narkotikus, netrukus po to, kai išlipo iš L. automobilio, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, 2024 m. sausio 3 d. slapto sekimo protokolu, kuriame užfiksuota, kaip vykdant A. A. vairuojamo automobilio „BMW“ valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), slaptą sekimą, užfiksuota, kaip šiuo automobiliu A. A. ir L. M. 2023 m. gruodžio 19 d., apie 16 val., nuvyko į „Loftas“ pramoninę teritoriją, ten sustojo prie J. M., po ko pastarasis įsėdo į automobilį, ir po to, kai išlipo iš automobilio, netrukus buvo sulaikytas, sulaikymo metu jis ant žemės išmetė rankoje laikytą polietileninį maišelį su šviesios spalvos milteliais viduje, policijos pareigūno 2024 m. vasario 6 d. tarnybiniu pranešimu dėl J. M. sulaikymo, kuriame detalizuojamos J. M. sulaikymo aplinkybės, 2024 m. kovo 5 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-639937-24, kuria nustatyta, jog J. M. sulaikymo metu išmestame plastikiniame maišelyje yra gelsvos spalvos milteliai, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,000059 g, 2024 m. sausio 10 d. slapto sekimo protokolu, kuriame užfiksuota, kaip vykdant A. A. vairuojamo automobilio „BMW“ valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) slaptą sekimą, A. A. ir L. M. 2023 m. gruodžio 19 d., apie 18.26 val. atvyko į degalinę, adresu Eišikių pl. 82, Vilniuje, po 5 min. išvažiavo iš jos, sustojo autobusų stotelėje, kurioje stovėjo vyriškis, kuris priėjo prie A. A. vairuoto automobilio, ir staiga automobilis nuvažiavo Eišikių pr., kur netrukus buvo sustabdytas policijos pareigūnų, policijos pareigūno 2023 m. gruodžio 20 d. tarnybiniu pranešimu dėl L. M. ir A. A. sulaikymo, kuriame nurodoma, jog sustabdžius A. A. vairuotą automobilį „BMW“, keleivio vietoje sėdėjo L. M., kuri atidarė priekinį automobilio langą ir ant žemės išmetė polietileninius maišelius su biria medžiaga, taip pat atidarius keleivio dureles, tarp sėdynės ir durų slenksčio buvo rastas maišelis su šviesios spalvos biria medžiaga, 2024 m. sausio 15 d. specialisto išvada, kurioje nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikinių maišelių, paimtų A. A. ir L. M. sulaikymo metu, sudėtyje yra 0,003042 g narkotinės medžiagos – karfentanilio; bei kita bylos rašytine medžiaga.

Taigi, aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamieji L. M. ir A. A. 2023 m. gruodžio 19 d. disponavo dideliu kiekiu narkotinės medžiagos – karfentaniliu, dalį šios medžiagos išplatino J. M., o likusią dalį laikė su savimi taip pat turėdami tikslą ją platinti – šią aplinkybę pripažino abu kaltinamieji, be to iš byloje esančių Toksikologijos laboratorijos specialistų išvadų nustatyta, kad nei vienas iš kaltinamųjų nevartoja narkotinių medžiagų, todėl minėtais kaltinamųjų parodymais teismas neturi pagrindo netikėti. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad aptarti kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 2 dalį.

Dėl L. M. ir A. A. 2024 m. gegužės 14 d. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 2 dalyje bei I. S. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje

Nors ikiteisminio tyrimo metu apklaustų L. M. ir A. A. pozicija dėl šio jiems pareikšto kaltinimo taip pat nebuvo nuosekli, tačiau apklausiami teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji nurodė, kad kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos. Kaltinamasis A. A. nurodė, kad jam buvo žinoma, jog L. M. turi narkotinių medžiagų pardavimui, taip pat, dirbdamas pavėžėju, išsiaiškino, kad I. S. vartoja narkotines medžiagas, dėl ko pasiūlė L. M. savo turimas medžiagas parduoti I. S., po ko L. M. suderino su I. S. susitikimo vietą, kur jis ir nuvyko ir I. S. už 140 Eur pardavė narkotikus. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji L. M. nurodė, kad A. A. susipažino su I. S. ir, žinodamas, kad ji turi narkotikų pardavimui, pasiūlė jai parduoti narkotikus I. S., po ko ji suderino susitikimą su I. S., o A. A. į sutartą vietą nuvežė narkotikus.

Kaltinamsis I. S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino pilnai, nurodydamas, kad A. A. jam pasiūlė įsigyti narkotikų, po ko jis (I. S.) paskambino jam nurodytu telefonu, kuriuo atsiliepė moteris, su kuria suderino susitikimo vietą – ties Raistelių g. sankryža, kur jis nuvyko ir įsigijo narkotines medžiagas, kurios buvo surastos pas jį jo sulaikymo metu. Kaltinamasis nurodė, kad šias medžiagas įsigijo savo vartojimui.

Teismas neturi pagrindo abejoti šiais kaltinamųjų L. M., A. A. ir I. S. teismo posėdžio metu išsakytais parodymais, be to, juos patvirtina ir kita bylos medžiaga, kuri buvo ištirta teisiamojo posėdžio metu ir pripažintina įrodymais, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo Z. R. parodymais apie tai, kad jis, teikdamas pavėžėjimo paslaugas, kaltinime nurodytą dieną vežė I. S. pagal jo iškvietimą į mišką, kur I. S. išlipo iš automobilio, po ko grįžo į automobilį, ir jiems bevažiuojant atgal juos sustabdė policijos pareigūnai, o ten kur sėdėjo I. S. buvo surastas paketėlis, kurio automobilyje anksčiau tikrai nebuvo, nes prieš tai jis buvo išvalęs automobilio saloną, 2024 m. rugpjūčio 1 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo, kuriuose užfiksuoti I. S. ir L. M. pokalbiai, kuriuose tariamasi dėl narkotinių medžiagų pardavimo, 2024 m. liepos 30 d. telekomunikacinių įvykių išklotinių apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota jog iki 2024 m. gegužės 14 d. A. A. ir L. M. naudojamais mobiliųjų ryšių telefonų numeriais buvo kontaktuojama su I. S. priklausančiu mobiliojo ryšio telefono numeriu, 2024 m. gegužės 14 d. slapto sekimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad A. A. 2024 m. gegužės 14 d. vairavo automobilį „Volvo S80“, o 16.59 val. Raistelių g. prie jo priėjo I. S., ir jie vienas kitam perdavė kažką, telpantį delne, policijos pareigūno 2024 m. gegužės 15 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2024 m. gegužės 14 d., apie 17.50 val., sustabdžius Z. R. vairuotą automobilį „Toyota Prius“, galinėje automobilio sėdynėje sėdėjo I. S., kuris buvo sulaikytas, o apžiūrėjus galinė sėdynę buvo rastas permatomas plastikinis maišelis su šviesios spalvos milteliais, automobilio „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūros metu surastas ir paimtas permatomas plastikinis maišelis su šviesios spalvos medžiaga viduje, 2024 m. gegužės 21 d. Specialisto šivada, kurioje konstatuota, kad gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio, 2024 m. gegužės 14 d. rastų automobilio „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,001894 g‘; bei kita bylos rašytine medžiaga.

Taigi, aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamieji L. M. ir A. A. 2024 m. gegužės 14 d. disponavo dideliu kiekiu narkotinės medžiagos – karfentaniliu, kurią išplatino I. S., kuris šią medžiagą įgijo savo poreikiams, t. y. neturėjo tikslo jos platinti, todėl kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti atitinkamai L. M. ir A. A. pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, o I. S. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmių skyrimo

BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iš bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumą. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmę A. A. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltės formą ir rūšį – padaryti du sunkūs nusikaltimai, susiję su narkotinių medžiagų disponavimu bei platinimu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog nusikalstamos veikos padarytas veikiant bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nors prokuroras kaltinamojo sunkinančia aplinkybe prašė pripažinti ir tai, kad nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarytos iš savanaudiškų paskatų (BK 60 straipsnio 1 dalies 3 punktas), tačiau teismas su tokia prokuroro pozicija neturi pagrindo sutikti. Teismų praktikoje BK 60 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – savanaudiškos paskatos pripažįstama tada, kai ji nėra nusikalstamos veikos sudėties požymiu arba pati veika savo esme nėra savanaudiška. Analizuojant teismų praktiką nustatyta, kad teismai, spręsdami dėl BK 60 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytos asmens atsakomybę sunkinančios aplinkybės pripažinimo, nurodo, kad nusikalstamos veikos, susijusios su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, savo esme yra savanaudiškos, todėl šios atsakomybę sunkinančios aplinkybės nepripažįsta (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-150-870/2020, Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-418-165/2016).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis (t. 9, b. l. 17-23, 24-40, 48-50). Kaip nurodoma į bylą pateiktoje Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus Socialinio tyrimo išvadoje, remiantis ANR penkerių metų laikotarpio duomenis, A. A. turi 1608,98 Eur įsiskolinimų už administracines nuobaudas, o ši aplinkybė teismui leidžia spręsti, kad A. A. nėra linkęs prisiimti atsakomybės už savo neteisėtą elgesį.

Taip pat skiriant bausmę atsižvelgiama ir į byloje pateiktoje Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus 2025 m. spalio 31 d. socialinio tyrimo išvadoje Nr. STI-26 apie kaltinamąjį A. A. nurodytus duomenis, o būtent į tai, kad A. A. nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika, jo daromos nusikalstamos veikos sunkėja, nepakankama darbinė patirtis (kaip nustatyta – kaltinamasis oficialiai įsidarbino tik bylos nagrinėjimo metu, būdamas 39 metų turi tik 6 metų 5 mėnesių oficialų darbinį stažą), nagrinėjamas veikas vykdė siekdamas finansinės naudos, t. y. matyti, kad asmuo, siekdamas finansinės naudos rinkosi ne teisėtus būdus ir priemones, o veikė nusikalstamai. Taip pat minėtoje išvadoje nurodoma ir tai, jog stebima, kad A. A. yra linkęs pažeisti visuomenės normas savo naudai. Jo nuostatos yra susiję su jo nusikalstamu elgesiu.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta A. A. už padarytą nusikalstamą veiką (2023 m. gruodžio 19 d. veika), numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje, paskyrus sankcijoje numatytą minimalią bausmę – laisvės atėmimą 8 metams; už nusikalstamą veiką (2024 m. gegužės 14 d. veika), numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje, A. A. taip pat skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos dydis nustatytinas viršijantis minimalią ribą, kadangi įvertintina tai, kad ši nusikalstama veika buvo padaryta jau po to, kai dėl ankstesnio neteisėto narkotinių medžiagų disponavimo bei platinimo A. A. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir ši aplinkybė A. A., akivaizdu, buvo žinoma, kas rodo, jog ikiteisminio tyrimo pradėjimas A. A. neatgrasė nuo analogiško priešingo teisei elgesio kartojimo, o kartu tai leidžia spręsti ir apie kaltinamojo elgesio sistemiškumą ir piktybiškumą. A. A. skirtos bausmės tarpusavy bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, pridedamos bausmės dydį nustatant, atsižvelgus į šiame nuosprendyje aptartas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė A. A. mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. A. skirtiną bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2023 m. gruodžio 19 d. 18.30 val. iki 2023 m. gruodžio 20 d., 16.28 val. (1 para) (7 t., b. l. 22-24, 34-36); nuo 2024 m. gegužės 14 d. 18.10 val. (7 t., b. l. 58-62) iki 2025 m. kovo 13 d. (8 t., b. l. 183-190).

Kaltinamajam A. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – užstatas, panaikintina nuo nuosprendžio vykdymo pradžios, į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą įmokėtos lėšos, pradėjus vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, grąžintinos jas sumokėjusiems asmenims, gavus jų prašymą.

Ikiteisminio tyrimo metu A. A. paskirtos kardomosios priemonės - dokumentų (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), pasas Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, paliktinas galioti iki A. A. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos, kaltinamajam pradėjus atlikti bausmę, paimti dokumentai, saugomi voke, prisegtame prie 9 bylos tomo galinio viršelio vidinės pusės, perduotini laisvės atėmimo vietos įstaigos administracijai, kurioje A. A. atliks laisvės atėmimo bausmę; įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinas galioti iki A. A. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos, kaltinamajam pradėjus atlikti bausmę, panaikintinas (8 t., b. l. 183-192).

Teismas pažymi, jog tik išimtiniais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali peržengti baudžiamojo įstatymo sankcijos ribas. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir BK 62 straipsnyje. Nagrinėjamoje byloje teismas šių pagrindų nenustatė.

Nors iš kaltinamųjų A. A. ir L. M. parodymų L. M. laukiasi jų bendro vaiko, A. A. šiuo metu dirba, tačiau, teismo vertinimu, šios aplinkybės yra reikšmingos individualizuojant bausmę, bet nesudaro pagrindo asmeniui taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų. Tokią išvadą teismas daro įvertinęs tai, kad, kaip ir minėta, A. A. jau po to, kai įvykdė sunkų nusikaltimą ir jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, savo nusikalstamą elgesį kartojo ir padarė analogišką sunkų nusikaltimą, kas rodo, jog A. A. elgėsi sistemingai, padaryta veika nebuvo tik spontaniškas ir neapgalvotas poelgis, jis tyčia sąmoningai pasirinko tokį teisei priešingą elgesį, todėl manyti, kad bausmės tikslai tokiam asmeniui bus pasiekti jam taikant švelnesnę atsakomybę nei numato įstatymas, teismas neturi jokio pagrindo. Priešingai, teismo įsitikinimu, nagrinėjamu atveju taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, asmeniui, kuris po to, kai jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, vėl kartojo analogiškus nusikalstamus veiksmus, švelnus baudžiamumas tik suformuotų nebaudžiamumo nuostatas ir nebūtų pakankama priemonė bausmės tikslams pasiekti.

Skiriant bausmę L. M. atsižvelgiama į kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltės formą ir rūšį – padaryti du sunkūs nusikaltimai, susiję su narkotinių medžiagų disponavimu bei platinimu. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog nusikalstamos veikos padarytas veikiant bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nors prokuroras kaltinamosios sunkinančia aplinkybe prašė pripažinti ir tai, kad nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarytos iš savanaudiškų paskatų (BK 60 straipsnio 1 dalies 3 punktas), tačiau teismas su tokia prokuroro pozicija nesutinka (teismo pozicija šiuo klausimu nurodyta, skiriant bausmę A. A., todėl teismas šių motyvų nebekartoja).

Taip pat skiriant bausmę atsižvelgiama ir į byloje pateiktoje Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus 2025 m. spalio 31 d. socialinio tyrimo išvadoje Nr. STI-25 apie kaltinamąją L. M. nurodytus duomenis, o būtent į tai, kad, nors jai nustatyta žema nusikalstam elgesio rizika, tačiau išvadoje pažymima, jog, būdama 37 metų amžiaus turi tik 1 metus ir 5 mėnesius oficialios darbinės patirties, yra linkusi pateisinti savo nedarbą, o būtent ši užimtumo, darbo sritis yra susijusi su nagrinėjamu nusikalstamu elgesiu, kadangi dėl pozityvaus užimtumo stokos moteris gali daryti nusikalstamas veikas, siekdama finansinės naudos. Taip pat išvadoje nurodoma, jog L. M. ne visai geba atpažinti savo problemas, kai kurias linkusi spręsti, tačiau, siekiant spręsti finansines problemas, moteris galimai užsiminėjo neteisėtais veiksmais, todėl stebima, jog susidūrusi su gyvenimo sunkumais ji gali būti linkusi elgtis impulsyviai, būti paveikta kitų įtakos bei atsisakyti konstruktyvios veiksmų krypties, ji negeba išsikelti trumpalaikių ar ilgalaikių tikslų.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąją – neteista, bausta administracine tvarka, paskirtas baudas susimokanti, kas rodo, jog nėra linkusi vengti atsakomybės už savo neteisėtas veikas, nedirbanti (t. 7, b. l. 10-11, 13-18, 19-21). Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta L. M. už padarytą nusikalstamą veiką (2023 m. gruodžio 19 d. veika), numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje, paskyrus sankcijoje numatytą minimalią bausmę – laisvės atėmimą 8 metams; už nusikalstamą veiką (2024 m. gegužės 14 d. veika), numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje, L. M. taip pat skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau įvertinus tai, kad ši nusikalstama veika buvo padaryta jau po to, kai dėl ankstesnio neteisėto narkotinių medžiagų disponavimo bei platinimo L. M. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir ši aplinkybė L. M., akivaizdu, buvo žinoma, kas rodo, jog ikiteisminio tyrimo pradėjimas L. M. neatgrasė nuo analogiško priešingo teisei elgesio kartojimo, o kartu tai leidžia spręsti ir apie kaltinamosios elgesio sistemiškumą ir piktybiškumą. Atsižvelgiant į tai, už šios nusikalstamos veikos įvykdymą L. M. skirtina bausmė, didesnė nei sankcijos minimali riba. L. M. skirtos bausmės tarpusavy bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, pridedamos bausmės dydį nustatant, atsižvelgus į šiame nuosprendyje aptartas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė L. M. mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į L. M. skirtiną bausmę įskaitytinas jos laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. gruodžio 19 d. 18.30 val. iki 2023 m. gruodžio 20 d. 14.09 val. (1 para) (6 t., b. l. 128-130, 138-140).

Ikiteisminio tyrimo metu L. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinas galioti iki sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos; dokumentų (pasas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės pasas Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, paliktinas galioti iki sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos, L. M. pradėjus atlikti bausmę, paimti dokumentai, saugomi voke, prisegtame prie 9 tomo galinio viršelio vidinės pusės, perduotini atitinkamai laisvės atėmimo vietos įstaigos administracijai, kurioje kaltinamoji atliks laisvės atėmimo bausmę.

Teismas pažymi, jog tik išimtiniais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali peržengti baudžiamojo įstatymo sankcijos ribas. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir BK 62 straipsnyje. Nagrinėjamoje byloje teismas šių pagrindų nenustatė.

Nors iš kaltinamosios L. M. parodymų ji šiuo metu laukiasi, be to augina mažametį vaiką, tačiau, teismo vertinimu, šios aplinkybės yra reikšmingos individualizuojant bausmę, bet nesudaro pagrindo asmeniui taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų. Tokią išvadą teismas daro įvertinęs tai, kad, kaip ir minėta, L. M. jau po to, kai įvykdė sunkų nusikaltimą ir jos atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, savo nusikalstamą elgesį kartojo ir padarė analogišką sunkų nusikaltimą, kas rodo, jog L. M. elgėsi sistemingai, padaryta veika nebuvo tik spontaniškas ir neapgalvotas poelgis, ji tyčia sąmoningai pasirinko tokį teisei priešingą elgesį, suvokdama, kad tokiu elgesiu sukelia pavojų ir savo artimiesiems, todėl manyti, kad bausmės tikslai kaltinamajai bus pasiekti jai taikant švelnesnę atsakomybę nei numato įstatymas, teismas neturi jokio pagrindo. Priešingai, teismo įsitikinimu, nagrinėjamu atveju taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, asmeniui, kuris po to, kai jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, vėl kartojo analogiškus nusikalstamus veiksmus, švelnus baudžiamumas tik suformuotų nebaudžiamumo nuostatas ir nebūtų pakankama priemonė bausmės tikslams pasiekti.

Skiriant bausmę I. S. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, susijęs su narkotinių medžiagų disponavimu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kadangi I. S. anksčiau ne sykį buvo teistas, nagrinėjamą nusikalstamą veiką jis įvykdė neišnykus ankstesniam teistumui, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, I. S. pripažintinas recidyvistu.

Teismas pažymi, kad, nors teismas tik šiuo nuosprendžiu I. S. pripažįsta recidyvistu, tačiau, atkreiptinas dėmesys, jog I. S. de facto recidyvistu buvo pripažintas ir ankstesniu jo atžvilgiu priimtu nuosprendžiu – kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 11 d. nuosprendžiu, skirdamas bausmę I. S., jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laikė tai, kad jis nusikalstamą veiką įvykdė būdamas recidyvistas. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog ir šiuo nuosprendžiu skiriant bausmę, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nagrinėjamą nusikalstamą veiką jis įvykdė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – teistas, baustas administracine tvarka, paskirtą baudą susimokėjęs, kas rodo, jog nėra linkęs vengti atsakomybės už savo neteisėtas veikas, nedirbantis (6 t., b. l. 105-121, 122-123, 124-127). Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta I. S. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant artimą įstatymo sankcijoje įtvirtintam bausmės vidurkiui – 9 mėnesiai.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė I. S. mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į I. S. skirtiną bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. gegužės 14 d. 17.25 val. iki 2024 m. gegužės 15 d. 16.47 val. (1 para) (6 t., b. l. 45-49, 98-99).

I. S. taip pat nuteistas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 30 d. nutartimi nustatytos neatliktos bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Minėtas nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas, todėl juo paskirta bausmė turi būti subendrinta su šiuo nuosprendžiu skirtina bausme. Atsižvelgiant į tai, šiuo nuosprendžiu I. S. skirtina bausmė bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, pridedamos bausmės dydį nustatant, atsižvelgus į šiame nuosprendyje aptartas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes.

Ikiteisminio tyrimo metu I. S. paskirtos kardomosios priemonės, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, buvo panaikintos Vilniaus miesto apylinkės teismo rugsėjo 12 d. nutartimi. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo I. S. kardomosios priemonės neskirtinos.

Dėl kitų klausimų

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gruodžio 19 d. atlikus kratą pas A. A. ir L. M. gyvenamojoje vietoje ir atlikus L. M. asmens kratą, buvo rasti ir paimti 8 722 Eur; ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gegužės 15 d. A. A. naudojamo automobilio „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu buvo rasti ir paimti pinigai 390 Eur; 2025 m. gegužės 15 d. A. A. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu buvo rasti ir paimti pinigai įvairiomis valiutomis 1 520 Eur, 123 doleriai, 50 svarų, 350 kronų, 700 rublių.

Kaip nustatyta šioje baudžiamojoje byloje, 2023 m. gruodžio 19 d. J. M. iš A. A. ir J. M. nusipirko narkotinės medžiagos – karfentanilio už 140 Eur, taip pat 2024 m. gegužės 14 d. I. S. nusipirko tos pačios narkotinės medžiagos už tą pačią kainą, t. y. 140 Eur, tuo tarpu, kad kiti pas L. M. ir A. A. rasti pinigai būtų gauti neteisėtu būdu, byloje duomenų nėra.

Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 punktu, 280 Eur rasti pas A. A. bei L. M. konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos rezultatas (pinigai gauti už narkotinės medžiagos pardavimą), likę pinigai, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini A. A. ir L. M. įgaliotam asmeniui (2024 m. sausio 10 d. nutarimu pinigai 8 722 Eur perduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK depozitinę sąskaitą (2 t., b. l. 188-190); (2024 m. liepos 12 d. nutarimu pinigai – 1 910 eurų, (2024 m. rugpjūčio 14 d. kvitai) perduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK depozitinę sąskaitą, o 123 JAV dolerių, 50 DB svarų, 350 Norvegijos kronų, 700 Rusijos rublių (2024 m. spalio 24 d. kvitai) perduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK saugyklą (seifą) (4 t., b. l. 118-124)).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės 2024 m. kovo 31 d. nutarimu iš L. M. ir A. A. paimtoms piniginėms lėšoms taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kurio terminas pratęstas vėlesnėmis teismo nutartimis, bei Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės 2024 m. gegužės 16 d. nutarimu iš A. A. paimtoms piniginėms lėšoms taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kurio terminas pratęstas vėlesnėmis teismo nutartimis, dalyje dėl 280 Eur paliktini galioti iki teismo nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2025 m. rugsėjo 29 d. pateikė teismui pažymą, kurioje nurodoma, kad iš kaltinamojo I. S. priteistinos 831,25 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos už advokatės D. K. darbą.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Darytina išvada, kad teismas iš nuteistojo gali išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu (išskyrus nurodytas išimtis), tačiau kiekvienu atveju turi būti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-445-929/2020; Panevėžio apygardos teismo 2020 m. spalio 08 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-581/2020).

Kaltinamajam I. S. privalomas gynėjas paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu. Kadangi kaltinamajam gynėjas privalomai paskirtas neatsižvelgiant į kaltinamojo valią, šiuo metu kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl įvertinus visas aplinkybes, teismas sprendžia, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimų, todėl šios išlaidos iš kaltinamojo nepriteisiamos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

· Po tyrimo likęs vokas, kuriame yra maišelis, popierinės skiautės, įpakavimas (2024 m. rugpjūčio 7 d. aktas IL1-8919); vokas, kuriame yra supakuoti du vokai ir du plastikiniai konteineriai su vatos tamponais (2024 m. kovo 7 d. aktas Nr. PD-00000028013); telefonai NOKIA IMEI (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) IMEI (duomenys neskelbtini) (2025 m. vasario 24 d. aktas IL1-2915); vokas, kuriame yra paketas Nr. 651164, vienkartinė pirštinė, tuščias maišelis (2024 m. rugpjūčio 7 d. aktas Nr. IL1-9475), perduoti saugojimui į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlio skyrių, adresu Nemenčinės 2 k., Vilniaus raj. (2 t., b. l. 24-27, 142-144; 3 t., b. l. 116-119, 4 t., b. l. 11-14), įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintini;

· Po tyrimų likusios miltelių dalys (2,593 g, 1,132 g ir 0,596 g) supakuotos į 3 vnt. plastikinių uždaromų maišelių ir 2.286 g miltelių paimtų iš I. S., perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniuje (2 t., b. l. 132-133, 4 t., b. l. 10), įsiteisėjus nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintinos;

· 6 CD diskai, supakuoti į voką, saugomą byloje, įsiteisėjus nuosprendžiui, paliktini saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298, 301–305, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. A. (A. A.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje (2023 m. gruodžio 19 d. nusikalstama veika), ir paskirti jam 8 (aštuonerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje (2024 m. gegužės 14 d. nusikalstama veika), ir paskirti jam 9 (devynerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti A. A. subendrintą 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. A. skirti galutinę 8 (aštuonerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. A. sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į A. A. skirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. gruodžio 19 d. 18.30 val. iki 2023 m. gruodžio 20 d., 16.28 val. (1 para); nuo 2024 m. gegužės 14 d. 18.10 val. iki 2025 m. kovo 13 d.

Ikiteisminio tyrimo metu A. A. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), pasas Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, palikti galioti iki A. A. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos, kaltinamajam pradėjus atlikinėti bausmę, paimtus dokumentus, saugomus voke, prisegtame prie bylos 9 tomo galinio viršelio vidinės pusės, perduoti laisvės atėmimo vietos įstaigos administracijai, kurioje A. A. atliks laisvės atėmimo bausmę; įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki A. A. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos, kaltinamajam pradėjus atlikti bausmę, panaikinti.

Kaltinamajam A. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – užstatą, panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, į Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą įmokėtas lėšas, pradėjus vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, grąžinti jas sumokėjusiems asmenims, gavus jų prašymą.

L. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje (2023 m. gruodžio 19 d. nusikalstama veika), ir paskirti jai 8 (aštuonerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

L. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje (2024 m. gegužės 14 d. nusikalstama veika), ir paskirti jai 8 (aštuonerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausme subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti L. M. subendrintą 9 (devynerių) metų 9 (devynių) mėnesių metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. M. skirti galutinę 6 (šešerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio L. M. sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į L. M. skirtiną bausmę įskaityti jos laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. gruodžio 19 d. 18.30 val. iki 2023 m. gruodžio 20 d. 14.09 val. (1 para).

Ikiteisminio tyrimo metu L. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos; dokumentų (pasas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės pasas Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, palikti galioti iki sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos, L. M. pradėjus atlikti bausmę, paimtus dokumentus, saugomus voke, prisegtame prie 9 tomo galinio viršelio vidinės pusės, perduoti atitinkamai laisvės atėmimo vietos įstaigos, kurioje kaltinamoji atliks laisvės atėmimo bausmę, administracijai.

I. S. (I. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. S. skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis I. S. paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu ir I. S. paskirti galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią I. S. skaičiuoti nuo šiuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į I. S. paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme jo išbūtą laiką nuo 2024 m. gegužės 14 d. 17.25 val. iki 2024 m. gegužės 15 d. 16.47 val. (1 para) bei bausmės laiką, atliktą ir įskaitytą, vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, pripažinti I. S. recidyvistu.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo I. S. kardomųjų priemonių neskirti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, iš L. M. bei A. A. paimtas pinigines lėšas – 280 Eur nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti, likusias pinigines lėšas (2024 m. sausio 10 d. nutarimu pinigai 8 722 Eur perduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK depozitinę sąskaitą; 2024 m. liepos 12 d. nutarimu pinigai – 1 910 eurų (2024 m. rugpjūčio 14 d. kvitai perduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK depozitinę sąskaitą); 123 JAV dolerių, 50 Didžiosios Britanijos svarų, 350 Norvegijos kronų, 700 Rusijos rublių (2024 m. spalio 24 d. kvitai) perduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK saugyklą seifą, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti L. M. bei A. A. įgaliotam asmeniui.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės 2024 m. kovo 31 d. nutarimu iš L. M. ir A. A. paimtoms piniginėms lėšoms taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, kurio terminas pratęstas vėlesnėmis teismo nutartimis, bei Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės 2024 m. gegužės 16 d. nutarimu iš A. A. paimtoms piniginėms lėšoms taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, kurio terminas pratęstas vėlesnėmis teismo nutartimis, dalyje dėl 280 Eur palikti galioti iki teismo nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

· Po tyrimo likusį voką, kuriame yra maišelis, popierinės skiautės, įpakavimas (2024 m. rugpjūčio 7 d. aktas IL1-8919); voką, kuriame yra supakuoti du vokai ir du plastikiniai konteineriai su vatos tamponais (2024 m. kovo 7 d. aktas Nr. PD-00000028013); telefonus NOKIA IMEI (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) IMEI (duomenys neskelbtini) (2025 m. vasario 24 d. aktas IL1-2915); voką, kuriame yra paketas Nr. 651164, vienkartinė pirštinė, tuščias maišelis (2024 m. rugpjūčio 7 d. aktas Nr. IL1-9475), perduotus saugojimui į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlio skyrių, adresu Nemenčinės 2 k., Vilniaus raj., įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti;

· Po tyrimų likusias miltelių dalis (2,593 g, 1,132 g ir 0,596 g) supakuotas į 3 vnt. plastikinių uždaromų maišelių ir 2,286 g miltelių paimtų iš I. S., perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniuje, įsiteisėjus nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

· 6 CD diskus, supakuotus į voką, saugomą byloje, įsiteisėjus nuosprendžiui, palikti saugoti byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtam ar laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.