Kauno apygardos teismo sprendimas, e2A-971-950/2024

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2024-08-01
Bylos Nr.: e2A-971-950/2024
Teisminio proceso Nr.: 2-69-3-08360-2023-4
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjai: Virginija Gudynienė, Tomas Ridikas, Anita Sereikienė
Atsakovas: S. P.
Ieškovas: P. P.
Trečiasis asmuo: J. Š.
Advokatai: Sonata Žukauskienė

Civilinė byla Nr. e2A-971-950/2024Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08360-2023-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.5.2.2; 3.3.1.14; 3.3.1.19.2; 3.3.1.21

KAUNO APYGARDOS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. rugpjūčio 1 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Gudynienės, Tomo Ridiko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Anitos Sereikienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo S. P. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. kovo 20 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1397-1164/2024 pagal ieškovo P. P. ieškinį atsakovui S. P. dėl materialinės paramos pilnamečiui asmeniui priteisimo ir materialinės paramos įsiskolinimo priteisimo, trečiasis asmuo J. Š..

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas P. P. 2023 m. liepos 31 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu (reg. Nr. CBP-12240), kuriuo prašė:

- priteisti iš atsakovo S. P. materialinę paramą po 487 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, materialinę paramą mokant ieškovui ir pervedant į jo asmeninę sąskaitą, kas mėnesį už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio 15 dienos nuo kreipimosi į teismą dienos iki kol ieškovas baigs dienines studijas (kartu su viduriniu išsilavinimu) profesinio mokymo centre, t. y. iki 2026 m. birželio 30 d., bet ne ilgiau nei ieškovui sukaks 24 metai, materialinės paramos sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją;

- priteisti iš atsakovo S. P. 1 935 Eur materialinės paramos įsiskolinimą;

- priteisti iš atsakovo S. P. patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Šalies argumentai

2. Ieškovas P. P. (toliau – ir ieškovas) pateiktame ieškinyje nurodė, kad sulaukus pilnametystės ((duomenys neskelbtini)) jo tėvas – atsakovas S. P. (toliau – ir atsakovas arba apeliantas) – nebeteikia tinkamo materialinio išlaikymo, t. y. moka tik po 100 Eur per mėnesį. Atsakovo mokamos sumos nepakanka net būtiniausiems ieškovo, kuris mokosi ir neturi galimybės dirbti, poreikiams ir išlaidoms patenkinti. Ieškovas mokosi 10 klasėje (II gimnazijos klasėje) (duomenys neskelbtini) pagal formaliąją (duomenys neskelbtini) programą IV kvalifikacijos lygiui įgyti ir II gimnazijos klasėje, siekdamas įgyti vidurinį išsilavinimą. Jam per mėnesį reikalinga bent 1 000 Eur suma būtiniesiems poreikiams (maistui, drabužiams, avalynei, higienos priemonėms, ugdymo priemonėms, sveikatos išlaidoms ir kt.) patenkinti. Taip pat, jis turi sveikatos ir psichologinių problemų dėl (duomenys neskelbtini), dėl netaisyklingo sąkandžio turi nešioti breketus, kas taip pat kainuoja. Galimybės dirbti neturi, negauna jokių pajamų, taip pat neturi jokio vertingo turto, todėl siekiant įgyti vidurinį išsilavinimą bei profesiją, jam reikalinga tėvų parama. Jį šiuo metu išlaiko tik motina (trečiasis asmuo J. Š.), tačiau jai tai yra didelė finansinė našta. Atsakovo finansinė padėtis yra gera, jis turi nuosavą verslą, gauna reguliarias pajamas, turi vertingo nekilnojamojo turto, taip pat turi ir santaupų. Laiko, kad atsakovas yra pajėgus jam teikti 487 Eur dydžio materialinę paramą, kuria ir prašo priteisti teismo tvarka. Kadangi nuo 2023 m. kovo mėnesio atsakovas jį rėmė tik 100 Eur dydžio suma per mėnesį, prašė iš jo priteisti ir materialinės paramos įsiskolinimą už 5 mėn. laikotarpį – 1 935 Eur ( (487 Eur – 100 Eur) x 5 mėn.).

Atsiliepimas

3. Atsakovas 2023 m. rugsėjo 26 d. pateiktame atsiliepime į ieškinį (reg. Nr. DOK-116064) nurodė, kad yra įsitikinęs, jog ieškovui jokia materialinė parama nėra reikalinga, nepaisant to, gera valia jį remia, mokėdamas po 100 Eur kiekvieną mėnesį. Pažymėjo, kad ieškovas nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių materialinės paramos jam būtinumo sąlygas. Ieškovas yra pilnametis asmuo ir vien aplinkybė, kad jis mokosi, siekdamas įgyti vidurinį išsilavinimą bei profesiją, nereiškia materialinės paramos būtinumo. Ieškovas yra jauno amžiaus, darbingas asmuo, turintis visas galimybes dirbti ir užsidirbti. Ieškovas nepateikė jokių įrodymų, kad dėl mokymosi proceso jis iš tikrųjų negali dirbti jokio darbo vakarais ar savaitgaliais, taip pat duomenų, kad išnaudojo visas protingas galimybes pasirūpinti reikalingomis pragyvenimui lėšomis (pvz., būtų bandęs gauti valstybės lengvatinėmis sąlygomis teikiamą paskolą). Ieškovas nepateikė ir duomenų apie mokymosi rezultatus, kurie liudytų, kad jis yra pažangus mokinys ir sąžiningai vykdo pareigą mokytis, nes minėtos pareigos tinkamai nevykdant jokia materialinė parama jam apskritai negali būti priteista. Ieškovas neįrodė savo sunkios finansinės padėties, o jo sudaryta poreikių lentelė yra neobjektyvi, į ją įtrauktos nebūtinos išlaidos. Nors ieškovas ir turi elgesio sutrikimų, tačiau jie netrukdo jam dirbti, nedaro jo nedarbingu. Nieko nepagrįstais laiko ieškovo teiginius apie jo gerą finansinę padėtį. Jis turi rimtų sveikatos problemų ((duomenys neskelbtini)), jo darbingumas siekia 40 proc. Mėnesines pajamas sudaro vos 960 Eur suma (darbo užmokestis + netekto darbingumo pensija + vienišo asmens išmoka), kurią jis skiria būtiniems mokesčiams sumokėti, sveikatos priežiūrai, savo asmeninių būtinųjų poreikių tenkinimui. Turimo nekilnojamojo turto negali parduoti, jis skirtas tik jam pačiam gyventi. Ieškovo prašoma priteisti materialinės paramos suma sudarytų daugiau nei pusę visų gaunamų pajamų, todėl jis pats neturėtų iš ko gyventi ir tenkinti savo būtinųjų poreikių, tai padarytų tiesioginę žalą jo gyvenimo kokybei. Remdamasis anksčiau išdėstytais argumentais, atsakovas nesutiko ir su reikalavimu dėl materialinės paramos įsiskolinimo priteisimo. Papildomai pažymėjo, kad ieškovas prašo priteisti materialinės paramos įsiskolinimą nuo 2023 m. kovo mėnesio, taigi ir už vasaros laikotarpį, kuomet jis nesimokė ir turėjo visas galimybes pats užsidirbti lėšų pragyvenimui.

4. Trečiasis asmuo J. Š. (toliau – ir trečiasis asmuo) 2023 m. rugpjūčio 10 d. pateiktame atsiliepime į ieškinį (reg. Nr. DOK-97709) nurodė, kad su visais ieškovo reikalavimais sutinka. Pažymėjo, kad P. P. būnant nepilnamečiu, jam iš atsakovo buvo priteistas 400 Eur dydžio išlaikymas per mėnesį, kurį indeksavus, ieškovas gaudavo 487 Eur sumą. Trečiojo asmens įsitikinimu atsakovas turi finansines galimybes ir toliau savo sūnui teikti analogiško dydžio materialinę paramą. Jai vienai išlaikyti besimokantį sūnų yra per sunku.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

5. Kauno apylinkės teismas 2024 m. kovo 20 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies:

- priteisė ieškovui iš atsakovo materialinę paramą periodinėmis išmokomis po 355 Eur kiekvieną mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos (2023 m. liepos 31 d.) iki kol ieškovas baigs dienines studijas profesinio mokymo centre (2026 m. birželio 30 d.) kartu su viduriniu išsilavinimu, bet ne ilgiau nei ieškovui sukaks 24 metai, materialinės paramos sumą pervedant kas mėnesį už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio 15 dienos i? ieškovo asmenine? sąskaita?, materialinę paramą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka;

- priteisė ieškovui iš atsakovo 1 275 Eur materialinės paramos įsiskolinimą;

- paskirstė ginčo šalių turėtas bylinėjimosi išlaidas.

6. Teismas nustatė, kad ieškovas studijuoja (duomenys neskelbtini) pirmo kurso (duomenys neskelbtini) grupėje pagal (duomenys neskelbtini) programą, kartu su vidurinio ugdymo programa pirmajai kvalifikacijai įgyti, o numatoma minėtos ugdymo įstaigos baigimo data – 2026 m. birželio 30 d.

7. Atsižvelgęs į ieškovo sveikatos būklę ((duomenys neskelbtini)), teismas sprendė, kad P. P. neturėjo galimybės dirbti tuo metu, kai jam sukako 18 metų, kadangi tuo metu mokėsi bendrojo lavinimo mokykloje, vėliau keliose profesinėse mokymo įstaigose, taip pat neturi galimybės dirbti ir šiuo metu, nes vėl mokosi naujoje profesinio mokymo įstaigoje. Kadangi ieškovas siekia įgyti profesiją bei vidurinį išsilavinimą, jis turi tenkinti būtinuosius materialinius poreikius būstui, maistui, drabužiams, transportui, vaistams, mokymosi priemonėms ir kt., todėl jam yra reikalinga materialinė tėvų parama mokymosi metu.

8. Teismas konstatavo, kad dalis išlaidų, įtrauktų į ieškovo sudarytą mėnesio poreikių lentelę (baldai, patalynė, rankšluosčiai, kiti namų apyvokos daiktai (70 Eur); kultūrinė veikla, koncertai, teatrai, kinas, ekskursijos, kavinės (50 Eur); kelionės (45 Eur); maistas (400 Eur); telekomunikacijos ir ryšių išlaidos (40 Eur)), yra išdidintos, todėl jas sumažino. Sprendė, jog ieškovo minimaliems būtiniesiems poreikiams patenkinti per mėnesį yra reikalinga 710 Eur suma, ir pažymėjo, kad ši suma, atsižvelgiant į tai, jog ji skirta suaugusio, besimokančio asmens poreikiams tenkinti, nėra pernelyg didelė, todėl gali užtikrinti būtinus, integracijos į visuomenę reikalingo, asmens poreikius.

9. Teismas pažymėjo, kad atsakovo nurodytų aplinkybių dėl ieškovo galimybės susirasti darbą laisvu nuo mokslo laiku (vakarais, savaitgaliais ir pan.) suabsoliutinimas neatitiktų protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principų, kadangi tokie veiksmai trukdytų moksleiviui siekti pabaigti lankomą ugdymo įstaigą ir gauti vidurinį išsilavinimą, o nagrinėjamu atveju – ir įgyti profesinę specialybę, kas jam vėliau užtikrins galimybę būti tinkamu darbo rinkos subjektu ir savarankiškai užsidirbti piniginių lėšų pragyvenimui.

10. Teismas atmetė atsakovo keliamas abejones dėl ieškovo pažangumo, pažymėdamas tai, kad nuo 2023 m. lapkričio 28 d. ieškovo lankomumas ir pažangumas ženkliai pagerėjo, jis pradėjo reguliariai lankyti užsiėmimus ir atlikti užduotis, pažymių vidurkis – 6 balai. Atkreipė dėmesį, kad ieškovas mokydamasis ne tik įgis vidurinį išsilavinimą, bet ir profesiją, kas yra reikšminga ir jo socialinei integracijai bei visaverčiam gyvenimui.

11. Teismas, nustatęs, kad ieškovo poreikiams tenkinti reikalinga (710 Eur) iš esmės lygi vienai minimaliai mėnesio algai (709 Eur), laikė, jog atsakovas prie pilnamečio sūnaus materialinės paramos turėtų prisidėti 355 Eur (710 Eur / 2) suma. Teismas atmetė atsakovo argumentus, susijusius su jo sveikatos būkle, kadangi visos atsakovui diagnozuotos sveikatos problemos yra ne naujos, o nustatytos anksčiau, esant analogiškai sveikatos būklei atsakovas teikė ieškovui netgi didesnio dydžio išlaikymą. Įvertinęs atsakovo gaunamas pajamas, turimą turtą, jo amžių ir sveikatos būklę, teismas konstatavo, jog S. P. turi realias galimybes teikti materialinę paramą pilnamečiui sūnui, iš esmės nepablogindamas savo paties turtinės padėties, o 355 Eur dydžio materialinės paramos priteisimas ieškovui, jam nepadarys esminės žalos.

12. Byloje nenustatęs, kad laikotarpiu, už kurį ieškovas prašo priteisti materialinės paramos įsiskolinimą (nuo 2023 m. kovo mėnesio iki ieškinio padavimo teismui dienos), jo poreikiai buvo didesni, o atsakovo turtinei padėčiai iš esmės taip pat ženkliai nepasikeitus, teismas padarė išvadą, jog atsakovas galėjo ir privalėjo ieškovui kas mėnesį teikti 355 Eur dydžio materialinę paramą. Kadangi atsakovas ieškovui kiekvieną mėnesį gera valia mokėjo tik po 100 Eur, teismas iš atsakovo ieškovui priteisė 1 275 Eur materialinės paramos įsiskolinimą ((355 Eur – 100 Eur) x 5 mėn. ) už laikotarpį nuo 2023 m. kovo mėn. iki ieškinio padavimo teismui dienos.

13. Atsižvelgęs į patenkintų / atmestų ieškinio reikalavimų proporcijas, teismas paskirstė ginčo šalių byloje turėtas bylinėjimosi išlaidas.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

14. Apeliaciniu skundu (reg. Nr. DOK-43818) atsakovas S. P. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2024 m. kovo 20 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti. Apeliacinis skundas grindžiamas tokiais argumentais:

14.1. Pirmosios instancijos teismas nesivadovavo kasacinės instancijos teismo išaiškinimais dėl priteistinos materialinės paramos pilnamečiam vaikui sąlygų nustatymo. Teismas turėjo nustatyti ne tik tai, kad ieškovas neturi turto ar pajamų, iš kurių galėtų pragyventi, bet ir tai, ar jis sąžiningai vykdo mokymosi pareigą ir ar yra išnaudojęs visas racionalias galimybes gauti pajamų pragyvenimui, tačiau skundžiamame sprendime nepagrįstai nustatyta, jog ieškovas yra pažangus mokinys / studentas. Atsakovo nuomone, ieškovas sąžiningai nevykdo pareigos mokytis ir tai patvirtina byloje surinkti duomenys apie ieškovo 2021–2022 mokslo metų metinius mokomųjų dalykų įvertinimus jam mokantis (duomenys neskelbtini) – didžioji dalis ieškovo mokymosi pasiekimų įvertinti nepatenkinamai. Ieškovui diagnozuoti emocijų ir elgesio sutrikimai, atsakovo nuomone, nepateisina visiško pareigos mokytis ignoravimo, dėl ko ieškovas buvo priverstas keisti mokymo įstaigą. Šių aplinkybių pirmosios instancijos teismas skundžiamame sprendime tinkamai neįvertino.

14.2. Byloje pateikta ankstesnės ieškovo mokymosi įstaigos – (duomenys neskelbtini) – parengta P. P. charakteristika taip pat patvirtina, kad mokydamasis minėtoje įstaigoje nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2023 m. birželio 22 d. ieškovas dėl pateisinamų ir nepateisinamų priežasčių praleido daug pamokų, kas vėlgi liudija, jog ieškovas nesistengė sąžiningai dalyvauti ugdymo procese, dėl to ieškovui prisidengiant diagnozuotais sveikatos sutrikimais net buvo leista nelaikyti pagrindinio ugdymo pasiekimų patikrinimo, kurio ieškovas, atsakovo nuomone, net nebūtų išlaikęs. Tai tik įrodo ieškovo nenorą mokytis. Šių aplinkybių pirmosios instancijos teismas taip pat neįvertino.

14.3. Nors ieškovas nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. jau mokosi (duomenys neskelbtini) pagal vidurinio ugdymo programą pirmai kvalifikacijai įgyti, tačiau ir toliau nevykdė ir nesistengė vykdyti pareigos mokytis – pamokas lankė nereguliariai, atvykęs į pamokas jose iki pabaigos neišbūdavo, grupės valandėlėse ir skyriaus renginiuose dalyvaudavo retai, su grupės vadove nebendradarbiavo ir ignoruodavo pateikiamą informaciją. Tokį savo elgesį ieškovas pateisindavo turimomis psichologinėmis problemomis. Tik mokymo įstaigai informavus ieškovą apie tai, jog jo pateikti duomenys apie sveikatos būklę nėra tinkamas pagrindas nesimokyti, taip pat paskyrus jam stebėjimą, ieškovo lankomumas ir mokymosi rezultatai pagėrėjo. Tai, apelianto nuomone, patvirtina aplinkybę, jog anksčiau ieškovas nesimokė, nelankė pamokų ir sąmoningai nedalyvavo ugdymo procese ne dėl sveikatos problemų, o dėl savo nenoro. Ir nors ieškovo mokymosi rezultatai pagerėjo, tačiau pirmosios instancijos teismas nepagrįstai mokymosi vidurkį (6 balai) laikė pažangiu mokymusi. Be to, ieškovo praleistos net 149 pamokos ir beveik visos dėl nepateisinamos priežasties (pateisintos buvo tik 7 praleistos pamokos) taip pat negali būti laikomu sąžiningu pareigos mokytis vykdymu.

14.4. Pirmosios instancijos teismas, tendencingai vertindamas bylos duomenis ir dalies jų išvis nevertindamas, nepagrįstai nustatė, kad ieškovas neturi galimybių užsidirbti pajamų laisvu nuo mokslų metu. Byloje esantys duomenys ir nustatytinos aplinkybės patvirtina, kad ieškovas nėra išnaudojęs visų protingų galimybių užsidirbti piniginių lėšų. Byloje pateiktas ieškovo ugdymo įstaigos tvarkaraštis patvirtina, kad ieškovas darbo dienomis mokosi tik pusę dienos, ne ilgiau kaip iki 14.35 val., todėl, atsakovo nuomone, turi visas galimybes susirasti darbą bent 0,5 etato likusiam laisvam pusdieniui, todėl jam nereikėtų dirbti vakarais ir / ar savaitgaliais, o ankstyvais vakarais ir / ar savaitgaliais ieškovas galėtų derinti poilsio laiką su mokymusi. Nors ieškovui dėl jo sveikatos būklės yra sunkiau susikaupti ir sukoncentruoti dėmesį, tačiau tokie sutrikimai nereiškia ieškovo nedarbingumo ir / ar negalėjimo dirbti lengvo, didelės dėmesio koncentracijos nereikalaujančio darbo, ką nepagrįstai konstatavo pirmosios instancijos teismas. Be to, teismas skundžiamame sprendime visiškai nevertino aplinkybių, jog ieškovas net nebandė ieškotis jokio darbo, galvoti apie kitus būdus gauti pajamų pragyvenimui, pvz., būtų bandęs gauti paskolą pragyvenimui ir / ar vartojimui lengvatinėmis ar nelengvatinėmis sąlygomis.

14.5. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai byloje vadovavosi kilusiam ginčui netinkama kasacinės instancijos teismo praktika, kurioje išaiškinta, jog vieno nepilnamečio vaiko išlaikymui reikalinga ne mažesnė kaip vienos minimalios mėnesinės algos (toliau – MMA) dydžio suma per mėnesį, todėl neteisingai nustatė, jog ieškovas gali neįrodinėti išlaidų, kurias patiria tenkindamas savo būtinuosius poreikius, dydžio. Nagrinėjamu atveju ieškovas savo poreikius grindė tik subjektyvaus pobūdžio paaiškinimais, nepateikdamas jokių realias išlaidas pragyvenimui pagrindžiančių duomenų.

Žemesnės instancijos teismas

14.6. Apeliantas laiko, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai neįvertino ir jo turtinės padėties, ko pasekoje nepagrįstai konstatavo, jog ieškovui priteistina materialinė parama – po 355 Eur kiekvieną mėnesį, nepablogins paties atsakovo gyvenimo kokybės. Priešingai sprendimo motyvams, byloje esantys faktiniai duomenys patvirtina, kad 355 Eur periodinių mėnesinių išmokų teikimas ieškovui ženkliai pablogins atsakovo turtinę padėtį ir padarys jam tiesioginę žalą. Teismas privalėjo įvertinti ne tik atsakovo gaunamas pajamas ir turimą turtą, bet ir išlaidas asmeninių poreikių tenkinimu, taip pat įvertinti tai, jog didžiąją dalį savo pajamų atsakovas privalo išleisti sveikatos priežiūrai dėl esamos itin blogos sveikatos būklės, tačiau to nepadarė. Teismas, vadovaudamasis kasacinio teismo praktika dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, neįvertino to, kad atsakovas, siekdamas išlaikyti savo nepilnametį sūnų, blogino savo sveikatos būklę, daug dirbo, tačiau šiuo metu, kai sūnus yra pilnametis, darbingas, turi visas galimybes dirbti papildomai, atsakovas neprivalo atsisakyti atitinkamų mokamų procedūrų / medikamentų, reikalingų tinkamai sveikatos būklei palaikyti, kaip ir neprivalo daug dirbti, blogindamas savo sveikatos būklę, ypač atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra pensininkas.

14.7. Pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu nepagrįstai nustatydamas ieškovui iš atsakovo priteistinos paramos sąlygų viseto egzistavimą bei netinkamai vertindamas bylos faktinius duomenis dėl ieškovui priteistinos paramos dydžio, taip pat nepagrįstai priteisė ir išlaikymo įsiskolinimą. Nesant paramos pilnamečiam vaikui priteisimui būtinų sąlygų viseto, išlaikymo įsiskolinimas taip pat negalėjo būti priteistinas.

Atsiliepimas

15. Ieškovas P. P. pateikė atsiliepimą į atsakovo apeliacinį skundą (reg. Nr. DOK-48826), kuriuo prašė jį atmesti. Nurodė tokius nesutikimo su apeliaciniu skundu argumentus:

Žemesnės instancijos teismas

15.1. Pirmosios instancijos teismas tinkamai ir objektyviai įvertino byloje pateiktus įrodymus, bei pagrįstai konstatavo, kad egzistuoja abi sąlygos, reikalingos priteisiant materialinę paramą pilnamečiam asmeniui, t. y. nustatė tokios paramos būtinumą ir atsakovo turimas galimybes ją teikti. Teismas sprendime padarė pagrįstą išvadą, jog ieškovo galimybės savarankiškai užsidirbti lėšų pragyvenimui buvo ir yra ribotos. Nors atsakovas pripažįsta, kad ieškovui yra nustatytas emocijų elgesio sutrikimas, tačiau vis tiek nepagrįstai nurodo, kad neva teismas sprendime nepagrįstai sprendė, jog nagrinėjamu atveju neegzistuoja išlaikymo būtinumo sąlyga.

15.2. Nors atsakovas ypač akcentuoja aplinkybę, jog ieškovas neatitinka pažangaus mokinio / studento kriterijų ir dėl to jam negalėjo būti priteista materialinė parama, tačiau nutyli apie P. P. turimų elgesio sutrikimų ir sveikatos problemų įtaką jo pažangumui, taip pat nutyli apie byloje pateiktus įrodymus, kad ieškovas pagal savo galimybes daro pažangą, tačiau turimos rimtos sveikatos problemos apsunkina jo mokymosi procesą. (duomenys neskelbtini) 2023 m. gruodžio 21 d. parengta charakteristika patvirtina, jog ieškovui buvo sunkus adaptacinis periodas, tačiau jo pažangumas šiam laikotarpiui praėjus pagerėjo. Kadangi ieškovui buvo nustatyti dideli specialieji poreikiai, nustatyti kompleksiniai sutrikimai: elgesio, (duomenys neskelbtini), todėl žemas mokymosi dalykų įvertinimų vidurkis nėra nenoro mokytis rezultatas, bet jo psichologinės sveikatos ir sutrikimų pasekmė. Jo turimi sveikatos sutrikimai yra tęstiniai, todėl ieškovas vėluoja baigti vidurinį išsilavinimą, jam sunkiau sekasi mokytis, jis atsilieka nuo bendraamžių. Būtent dėl to, ieškovas ir negali papildomai dirbti ar gauti pajamų, nes jam ir taip dėl turimų sveikatos sutrikimų yra sunkiau nei kitiems bendraamžiams sukoncentruoti dėmesį. Paneigus teisę gauti materialinę paramą iš atsakovo, ieškovas nebegalėtų tęsti mokslų, nes neturėtų lėšų patenkinti savo būtiniesiems poreikiams (maistui, drabužiams, higienai ir pan.), taip pat nukentėtų ir ieškovo sveikatos būklė.

15.3. Ieškovo nuomone, pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino ir visas aplinkybes, susijusias su atsakovo turtine padėtimi, dėl ko pagrįstai konstatavo, kad priteisus iš jo materialinę paramą pilnamečiam sūnui, paties atsakovo turtinė padėtis nepablogės. Bylos duomenys liudija, kad atsakovas turi daug vertingo nekilnojamojo turto, gauna reguliarias pajamas iš patalpų nuomos verslo ((duomenys neskelbtini)), taip pat gauna Valstybinio socialinio draudimo fondo mokamas socialines išmokas. Byloje pateikti duomenys liudija, kad nuo 2023 m. kovo 1 d. iki gruodžio mėnesio pradžios, per nepilnus metus (9 mėnesius), atsakovo iš įvairios veiklos gautos pajamos ir išmokos sudarė 29 954,63 Eur. Atitinkamai, atsakovo vidutinės mėnesio pajamos sudarė 3 328,29 Eur per mėnesį, o atėmus visas jo veiklos išlaidas – vidutiniškai 2 511,40 Eur per mėnesį. Atsakovas yra uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) vienintelis akcininkas ir gali gauti papildomų pajamų – dividendus iš UAB (duomenys neskelbtini) pelno, dėl kurių išmokėjimo sprendžia asmeniškai jis vienas. Be jau anksčiau minėto patalpų nuomos verslo, atsakovas gauna pajamas ir iš parduotuvės, įsikūrusios (duomenys neskelbtini), veiklos.

15.4. Priešingai, nei teigiama apeliaciniame skunde, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė ir į byloje pateiktus duomenis apie atsakovo sveikatos būklę bei padarė teisingą išvadą, kad atsakovui konstatuotos diagnozės yra ne naujos, o nustatytos seniau, jos niekaip neįtakojo atsakovo labai geros finansinės situacijos bei galimybių teikti materialinę paramą ieškovui. Atsakovas labai seniai serga (duomenys neskelbtini), jis nuo seno turi (duomenys neskelbtini), taip pat ir visi kiti jo sveikatos sutrikimai yra atsiradę dar iki ieškovui tampant pilnamečiu. Žymiai anksčiau atsiradusios atsakovo sveikatos problemos neįtakojo ir neįtakoja nei jo turtinės padėties, nei galimybių mokėti materialinę paramą savo sūnui, todėl negali būti pagrindu atleisti atsakovą nuo tokios paramos teikimo. Priešingu atveju, nukentėtų besimokančio ir niekur nedirbančio ieškovo teisės, interesai, sveikata, taip pat būtų pažeisti teisingumo ir proporcingumo principai.

15.5. Pirmosios instancijos teismo iš atsakovo priteista materialinė parama yra minimali, nesiekia net pusės MMA ir yra būtina ieškovui. Teismas pagrįstai taikė nurodytą MMA kriterijų, kuris teismų praktikoje visuotinai laikomas orientaciniu dydžiu sprendžiant klausimą dėl materialinės paramos reikalingumo tenkinant būtinuosius asmens poreikius. Nėra būtina smulkiai detalizuoti išlaidų pragyvenimui, kurios yra savaime suprantamos ir būtinos kiekvienam žmogui.

Atsiliepimas

16. Trečiasis asmuo J. Š. pateiktu atsiliepimu į apeliacinį skundą (reg. Nr. DOK-48413) prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė tokius nesutikimo su atsakovo apeliaciniu skundu argumentus:

16.1. Nustatyti elgesio sutrikimai ir turimos sveikatos problemos, nustatyti dideli specialieji poreikiai, daro tiesioginę įtaką sūnaus pažangumui ir jo mokymosi rezultatams. Nors ieškovas pagal savo galimybes daro pažangą, tačiau turimos rimtos sveikatos problemos apsunkina jo mokymąsi. Palyginus žemas ieškovo pasiekimų mokymosi įstaigoje vidurkis nėra nenoro mokytis pasekmė, bet jo psichologinės sveikatos ir sutrikimų rezultatas, o tai, pagal ieškovo subjektyvius gebėjimus, yra geras rezultatas. Kadangi dėl turimų sveikatos sutrikimų ieškovo galimybės tiek mokytis, tiek susirasti darbą mokantis yra labai apsunkintos, todėl tai tik patvirtina būtinybę ieškovui teikti materialinę paramą. Teismas tinkamai įvertino šias aplinkybes ir tai, kad atsakovo turtinė situacija yra labai gera, atsakovas turi daug vertingo turto, įvairių pajamų, jo finansinė situacija pagerėjo, gaunamos pajamos, išmokos padidėjo, atsakovo verslai dirba pelningai.

16.2. Atsakovas apeliaciniame skunde nepagrįstai nurodė, kad, neva, priteista materialinė parama sūnui iš esmės ženkliai pablogins jo turtinę padėtį. Tokie atsakovo klaidinantys teiginiai neatitinka tikrovės ir bylos medžiagos, kurią teismas visapusiškai ir objektyviai ištyrė. Atsakovas neturi kitų išlaikytinių, turi daug turto, gauna reguliarias pajamas. Atsakovas sąmoningai nutyli esminius dalykus apie turimas pajamas, gerą finansinę padėtį.

16.3. Priešingai, nei teigia atsakovas, pirmos instancijos teismas atsižvelgė į byloje pateiktus duomenis apie atsakovo sveikatos būklę ir padarė teisingą išvadą, kad jam diagnozuotos ligos yra ne naujos, o nustatytos seniau, jos niekada neįtakojo atsakovo finansinės situacijos bei galimybių teikti materialinę paramą ieškovui.

16.4. Trečiojo asmens nuomone, nagrinėjamu atveju yra nesąžininga visą ieškovo išlaikymo krūvį perkelti tik jai, kai atsakovas taip pat turi pareigą tinkamai rūpintis savo vis dar besimokančiu sūnumi ir teikti jam reikalingą materialinę paramą.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

teisiniai argumentai ir išvados

17. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą, absoliučių pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų, taip pat pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas, nenustatė (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

Dėl naujų įrodymų prijungimo

16. Atsakovas S. P. 2024 m. birželio 20 d. pateikė naują įrodymą, t. y. (duomenys neskelbtini) 2024 m. birželio 20 pažymą Nr. 09-P-61(1.22 E) apie P. P. mokymąsi, kurį prašė prijungti prie nagrinėjamos civilinės bylos.

17. Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad CPK 314 straipsnyje nustatyti ribojimai pirmiausia yra nukreipti prieš nesąžiningus proceso dalyvius, kurie dalį įrodymų nuslepia. Nuostata, ribojanti naujų įrodymų pateikimą apeliacinės instancijos teisme, neturi būti taikoma formaliai ir panaudota prieš sąžiningus teismo proceso dalyvius, be to, negali būti vertinama kaip kliūtis teismui konkrečioje byloje įvykdyti teisingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1-701/2016; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-230-611/2018).

18. Nagrinėjamu atveju atsakovo S. P. pateiktas naujas įrodymas ((duomenys neskelbtini) 2024 m. birželio 20 pažyma Nr. 09-P-61(1.22 E)) yra tiesiogiai susijęs su nagrinėjamos civilinės bylos dalyku ir gali būti reikšmingas sprendžiant apelianto pateikto apeliacinio skundo pagrįstumo klausimą, be to, yra gautas jau po ginčijamo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. Todėl, atsižvelgiant į šeimos kategorijos bylose egzistuojantį viešąjį interesą ir aktyvų teismo vaidmenį imantis priemonių išaiškinti reikšmingas bylos aplinkybes, taip pat įvertinus tai, kad naujo įrodymų priėmimas nedarys įtakos proceso trukmei, apeliacinės instancijos teismas priima apelianto pateiktą naują įrodymą.

19. Kartu pažymėtina ir tai, kad apeliacinės instancijos teismas dėl atsakovo pateikto naujo įrodymo pasisakys tik tiek, kiek jis objektyviai yra reikšmingas ir turi įtakos skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumui ir teisėtumui įvertinti.

Dėl apeliacijos objekto

18. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo iš atsakovo (tėvo) buvo priteista materialinė parama ir materialinės paramos įsiskolinimas ieškovui (pilnamečiam sūnui), besimokančiam ir siekiančiam įgyti profesiją bei vidurinį išsilavinimą, teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas.

Dėl civilinei bylai išnagrinėti reikšmingų faktinių aplinkybių

19. Ieškovas P. P., gimęs (duomenys neskelbtini), yra atsakovo S. P. ir trečiojo asmens J. Š. sūnus (žr. Gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)).

20. Byloje esantys medicininiai viešosios įstaigos Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų dokumentai (žr. 2022 m. liepos 26 d. medicinos dokumentų išrašas; 2022 m. spalio 13 d. medicinos dokumentų išrašas) liudija, kad P. P. yra diagnozuoti sveikatos sutrikimai, t. y. (duomenys neskelbtini) (kodas: (duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) (kodas: (duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) (kodas: (duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) (kodas: (duomenys neskelbtini)).

21. P. P. 2021–2022 m. mokėsi (duomenys neskelbtini) II E ir II D klasėse (žr. 2024 m. vasario 6 d. (duomenys neskelbtini) pažyma dėl informacijos pateikimo Nr. 10-28).

22. Ieškovas 2022 m. rugsėjo 1 d. pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) programą IV kvalifikacijos lygiui įgyti ir II gimnazijos klasėje, dieniniame skyriuje pagal pagrindinio ugdymo programą (žr. 2023 m. gegužės 5 d. pažyma apie P. P. mokymąsi Nr. MR-334).

23. Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 20 d. nutartimi buvo patvirtinta atsakovo S. P. ir trečiojo asmens J. Š. taikos sutartis, pagal kurią atsakovas įsipareigojo mokėti išlaikymą nepilnamečiam sūnui P. P. periodinėmis išmokomis – po 400 Eur per mėnesį iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

24. Ieškovas (duomenys neskelbtini) sulaukė pilnametystės. Byloje pateiktas P. P. banko sąskaitos išrašas liudija, kad ieškovui tapus pilnamečiu, jo tėvas (atsakovas S. P.) gera valia jam teikė materialinę paramą kiekvieną mėnesį pervesdamas 100 Eur dydžio sumą.

25. P. P. 2023 m. liepos 5 d. įsakymo Nr. M-586 pagrindu buvo išregistruotas iš (duomenys neskelbtini) mokinių sąrašų (žr. 2024 m. vasario 26 d. pažyma apie P. P. mokymąsi Nr. SM-38).

26. Ieškovas 2023 m. rugsėjo 1 d. pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini) pirmo kurso (duomenys neskelbtini) grupėje pagal (duomenys neskelbtini) programa. Numatoma vidurinio ugdymo programos baigimo data: 2025 m. birželio 30 d. Numatoma formaliojo profesinio mokymo programos baigimo data: 2026 m. birželio 30 d. (žr. 2023 m. lapkričio 29 d. pažyma apie besimokantį mokinį Nr. 25-ST-164).

27. Prie bylos prijungtoje (duomenys neskelbtini) 2024 m. birželio 20 pažymoje Nr. 09-P-61(1.22 E) nurodoma, kad mokiniui P. P., mamos J. Š. 2024 m. vasario 12 d. prašymu, nuo 2024 m. vasario 13 d. iki 2025 m. sausio 31 d. yra suteiktos akademinės atostogos.

Dėl ginčo esmės

28. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl materialinės paramos priteisimo pilnamečiam asmeniui, besimokančiam pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti (kartu su vidurinio ugdymo programa), pagrįstumo.

29. Ieškovas 2023 m. liepos 31 d. pateiktu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo (tėvo) materialinę paramą po 487 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki kol jis baigs dienines studijas (kartu su viduriniu išsilavinimu) profesinio mokymo centre, t. y. iki 2026 m. birželio 30 d., bet ne ilgiau nei jam sukaks 24 metai, taip pat priteisti 1 935 Eur dydžio materialinės paramos įsiskolinimą. Atsakovas su ieškinio reikalavimais nesutiko, laikydamas, kad ieškovas tinkamai ir sąžiningai nevykdo pareigos mokytis, be to, ieškovo prašomo dydžio materialinės paramos teikti jis negali dėl ne itin geros savo turtinės padėties.

30. Pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu priteisė ieškovui iš atsakovo materialinę paramą periodinėmis išmokomis po 355 Eur kiekvieną mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos (2023 m. liepos 31 d.) iki kol ieškovas baigs dienines studijas profesinio mokymo centre (2026 m. birželio 30 d.) kartu su viduriniu išsilavinimu, bet ne ilgiau nei ieškovui sukaks 24 metai, taip pat priteisė 1 275 Eur dydžio materialinės paramos įsiskolinimą už 5 mėnesių laikotarpį (2023 m. kovo mėn.–2023 m. liepos mėn.).

31. Su nurodytu pirmosios instancijos teismo sprendimu nesutinka atsakovas, pateiktą apeliacinį skundą iš esmės grįsdamas tomis pačiomis aplinkybėmis, kurios buvo nurodytos jo atsiliepime į ieškinį, t. y. kad ieškovas tinkamai ir sąžiningai nevykdo pareigos mokytis, taip pat, kad teismo priteisto dydžio materialinės paramos teikti jis negali dėl ne itin geros savo turtinės padėties.

32. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs nagrinėjamos civilinės bylos medžiagos visetą, sprendžia, kad atsakovo pateikto apeliacinio skundo argumentai, susiję su ieškovo (ne) tinkamu ir (ne) sąžiningu pareigos mokytis vykdymu, iš dalies yra pagrįsti.

33. Paramos pilnametystės sulaukusiems vaikams teikimas reglamentuotas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnyje, kurio 1 dalyje nustatyta, jog tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

34. CK 3.192¹ straipsnio 3 dalis numato, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo (materialinės paramos) priteisimo ir nustatydamas išlaikymo (materialinės paramos) dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę ir turtinę padėtį, taip pat kitas svarbias aplinkybes. Anksčiau nurodyto straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai taikomi ir CK 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai.

35. Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra nustatęs išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo kriterijus, kurių vieni yra susiję su paramos būtinumu pilnamečiam besimokančiam asmeniui, o kiti su tėvų galimybėmis teikti paramą. Pirmajai kriterijų grupei priskirtina: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas. Antrajai kriterijų grupei priskirtina: tėvų galimybės teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015; kt.).

36. Nagrinėjamu atveju bylos medžiaga liudija, kad pilnametystės sulaukęs P. P., kuriam šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) metų, niekur nedirba, neturi nekilnojamojo ar kito vertingo turto, taip pat neturi ir jokių santaupų. Tai leidžia daryti prielaidą, jog didžiąją dalį savo laiko ir asmeninių pastangų skirdamas tik mokslams (duomenys neskelbtini), ieškovas neturėtų realių galimybių pasirūpinti būtinųjų poreikių tenkinimui reikalingomis lėšomis, dėl ko esant kitų būtinų sąlygų (nurodytų šios nutarties 35 punkte) visetui, jis galėtų pretenduoti į materialinę savo tėvų paramą.

37. Tačiau apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į šios nutarties 35 punkte pateiktus kasacinės instancijos teismo išaiškinimus, pažymi, kad viena būtinųjų sąlygų, kurią turi atitikti pilnametis asmuo, besimokantis aukštojoje mokykloje ir siekiantis paramos iš tėvų priteisimo – tai sąžiningas ir pažangus mokymasis. Tiek iš CK 3.192¹ straipsnio, tiek iš Konstitucinio teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalies (2014 m. lapkričio 11 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ išplaukia, kad pareigos mokytis sąžiningai ir pažangiai nesilaikymas reiškia ir teisės į išlaikymą paneigimą, todėl laikoma, kad toks asmuo piktnaudžiauja šeimos teisėmis, o nustatyta faktinė aplinkybė, jog mokosi nesąžiningai ir nepažangiai liudija, kad mokytis nepageidauja, todėl išlaikymas, sietinas su teise įgyti išsilavinimą ir tuo laikotarpiu gauti išlaikymą iš savo tėvų, nepriteisiamas. Tuo atveju, jei pažangus ir sąžiningas mokymasis nebūtų vertinamas, išlaikymo gavimas reikštų piktnaudžiavimą šeimos teisėmis, nes nesuderinami su išsilavinimo siekimo tikslais pilnamečio veiksmai (neveikimas) vertintini kaip pažeidžiantys tėvų, vykdančių pareigą teikti išlaikymą pilnamečiam studentui, teises ir neatitinkantys šeimos teisių įgyvendinimo sąžiningumo imperatyvo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-11/2011).

38. Pažangaus ir sąžiningo mokymosi sąvoka teisės aktuose nėra apibrėžta, tačiau ji yra suformuota teismų praktikoje. Paprastai laikoma, jog materialinės paramos reikalingas pilnametis, besimokantis vaikas mokosi pažangiai ir sąžiningai, jei jo mokymosi dalykų įvertinimai yra bent jau patenkinami, pvz., nors ir nėra įvertinti aukščiausiais balais, tačiau jų vidurkis yra virš 5 balų (Vilniaus apygardos teismo 2015 m. vasario 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1770-614/2015). Pažangų mokymąsi vidurinėje mokykloje CK 3.194 straipsnio 3 dalyje (kurią atitinka šiuo metu galiojančio CK 3.192¹ straipsnis) įtvirtintų teisių įgyvendinimo aspektu liudija mokinio perkėlimas į aukštesnę klasę turint patenkinamus metinius įvertinimus ar leidimas laikyti brandos egzaminus ir jų išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).

39. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovas P. P. 2021–2022 m. mokėsi (duomenys neskelbtini) (žr. 2024 m. vasario 6 d. (duomenys neskelbtini) pažyma dėl informacijos pateikimo Nr. 10-28). Minėtos gimnazijos pateikta pažyma apie II (10) klasės mokinio P. P. 2021–2022 mokslo metų metinius mokomųjų dalykų įvertinimus liudija, kad jis mokėsi nepažangiai – lietuvių kalbos, užsienio (anglų) kalbos, matematikos, fizikos, chemijos, geografijos, technologinių dalykų žinios buvo įvertintos neigiamai (2 arba 3 balais). Kitų mokymosi dalykų įvertinimai (išskyrus muziką ir fizinį ugdymą) neviršijo 4 balų. 2024 m. vasario 6 d. (duomenys neskelbtini) pažymoje dėl informacijos pateikimo Nr. 10-28 yra nurodyta, kad P. P.: turėjo žemą mokymosi motyvaciją; dažnai vėluodavo į pamokas; atvykdavo neatlikęs namų darbų; neturėdavo reikalingų mokymosi priemonių; pamokų metu naudodavosi telefonu; sėdėdavo ant galvos užsidėjęs kapišoną; su mokytojais bendravo nepagarbiai ir arogantiškai; trikdė darbą pamokų metu, kitiems mokiniams darė neigiamą įtaką. Byloje nėra duomenų, kad P. P., turėdamas anksčiau nurodytus mokomųjų dalykų įvertinimus, būtų buvęs keliamas į aukštesnę klasę ar būtų užbaigęs (duomenys neskelbtini), gaudamas brandos atestatą.

40. Nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. P. P. mokėsi (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) programą IV kvalifikacijos lygiui įgyti, pritaikytą mokiniams, baigusiems pagrindinio ugdymo programos pirmąją dalį. Besimokydamas nurodytoje ugdymo įstaigoje P. P. (duomenys neskelbtini) sulaukė pilnametystės. Ieškovas (duomenys neskelbtini) mokėsi nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2023 m. birželio 22 d. (žr. 2024 m. vasario 26 d. P. P. charakteristika), o 2023 m. liepos 5 d. direktorius įsakymo Nr. M-586 pagrindu buvo išregistruotas iš mokinių sąrašų (žr. 2024 m. vasario 26 d. pažyma apie P. P. mokymąsi Nr. SM-38). Mokymosi laikotarpiu P. P. praleido daug pamokų su pateisintomis ir nepateisintomis priežastimis, dėl sveikatos problemų buvo atleistas nuo pagrindinio ugdymo pasiekimų patikrinimo.

41. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad ieškovas ieškinį atsakovui dėl materialinės paramos priteisimo pilnamečiam asmeniui Kauno apylinkės teisme pareiškė 2023 m. liepos 31 d., t. y. kuomet nesimokė jokioje ugdymo įstaigoje ir formaliai net neatitiko CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nustatytų privalomų kriterijų, keliamų pilnamečiams asmenims, turintiems teisę gauti iš savo tėvų materialinę paramą. Ieškovas teismui pateiktame ieškinyje nurodė akivaizdžiai neteisingą informaciją, kad tariamai vis dar mokosi 10 klasėje (II gimnazijos klasėje) (duomenys neskelbtini) (žr. ieškovo pateikto ieškinio pirmas puslapis), nors (kaip buvo minėta anksčiau) jau 2023 m. liepos 5 d. direktorius įsakymo Nr. M-586 pagrindu buvo išregistruotas iš mokinių sąrašų ir negalėjo apie tai nežinoti. Toks ieškovo elgesys laikytinas nesąžiningu, o ieškinio CK 3.192¹ straipsnio pagrindu pareiškimas atsakovui (tėvui), nesant tam įstatyme numatytų sąlygų, laikytinas ir piktnaudžiavimu šeimos teisėmis.

42. Tik civilinės bylos nagrinėjimo metu, t. y. 2023 m. rugsėjo 1 d., ieškovas pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini) pirmo kurso (duomenys neskelbtini) grupėje pagal (duomenys neskelbtini) programą kartu su vidurinio ugdymo programa.

43. (duomenys neskelbtini) 2023 m. gruodžio 21 d. parengtoje P. P. charakteristikoje nurodyta, kad: laikotarpiu nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. iki 2023 m. lapkričio 27 d. jis pamokas lankė retai ir nereguliariai; atvykęs pamokose neišbūdavo; grupės valandėlėse bei prevenciniuose skyriaus renginiuose dalyvaudavo retai; su grupės vadove nebendradarbiaudavo; pateikiamą informaciją ignoruodavo; po 2023 m. lapkričio 28 d. įvykusio situacijos aptarimo P. P. lankomumas ir pažangumas pagerėjo; jis pradėjo lankytis pamokose, pradėjo atlikti jam pavestas užduotis; įvertinimų vidurkis pasiekė 6 balus; praleistų pamokų skaičius – 149 pamokos, iš jų pateisintos – 7 pamokos.

44. Tačiau prie bylos prijungta (duomenys neskelbtini) 2024 m. birželio 20 d. pažyma Nr. 09-P-61(1.22 E) liudija, kad mokiniui P. P., mamos J. Š. 2024 m. vasario 12 d. prašymu, nuo 2024 m. vasario 13 d. iki 2025 m. sausio 31 d. yra suteiktos akademinės atostogos. Iš to seka, kad ieškovas realiai jau nuo 2024 m. vasario 12 d. nesimoko, šios reikšmingos faktinės aplinkybės jis nenurodė pirmosios instancijos teismui (teismo posėdis, kuriame iš esmės buvo išnagrinėta civilinė byla Kauno apylinkės teisme įvyko 2024 m. kovo 1 d.), taip pat teismui nepateikė duomenų liudijančių akademinių atostogų jam suteikimo priežastis.

45. Šios nutarties 39–44 punktuose nurodytos faktinės aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad P. P. tinkamai nevykdo pareigos sąžiningai ir pažangiai mokytis. Ieškovas per paskutiniųjų trijų metų laikotarpį (2022–2024 m.) pakeitė net tris ugdymo įstaigas, nei vienoje iš jų nebuvo perkeltas į aukštesnę klasę (kursą), visų ugdymo įstaigų parengtose dokumentuose akcentuojamas jo netinkamas elgesys – nepažangus mokymasis, ugdymo įstaigose galiojančios tvarkos nesilaikymas, motyvacijos mokytis stoka. Kadangi nuo 2024 m. vasario 13 d. iki 2025 m. sausio 31 d. ieškovui yra suteiktos akademinės atostogos, jis šiuo metu realiai nesimoko, o patikimų duomenų, kad pasibaigus akademinėms atostogoms jis ketina tęsti mokslus, byloje nėra. Iš to seka, kad jokio pozityvaus proveržio P. P. elgesyje siekiant užbaigti profesinio mokymo programą kartu su vidurinio ugdymo programa, artimiausiu metu tikėtis negalima.

46. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad ieškovas P. P. neatitinka vieno iš esminių išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo kriterijų, t. y. nevykdo pareigos sąžiningai ir pažangiai mokytis, dėl ko jam materialinė parama iš atsakovo (tėvo) negali būti priteista, taip pat negali būti priteistas ir tokios materialinės paramos įsiskolinimas, kurį ieškovas prašė priteisti (o pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu ir priteisė) netgi už laikotarpį kai jis apskritai niekur nesimokė (už 2023 m. liepos ir rugpjūčio mėnesius).

47. Apeliacinės instancijos teismas iš dalies sutinka su ieškovo atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentais, kad konstatuoti sveikatos sutrikimai ((duomenys neskelbtini) (kodas: (duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) (kodas: (duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) (kodas: (duomenys neskelbtini))) gali įtakoti jo pažangumą bei mokymosi rezultatus. Sutiktina, kad pažangumo rodikliai kiekvienu individualiu atveju yra ir gali būti skirtingi priklausomai nuo asmeninių gabumų, gebėjimų ir kitų asmens psichologinių savybių, jiems įtakos gali daryti ir asmens sveikatos būklė. Tačiau vien ieškovo turimais sveikatos sutrikimais negalima pateisinti pačios pareigos mokytis sąmoningo nevykdymo. Pažymėtina, kad mokslo rezultatus apsprendžia ne tik anksčiau minėtos aplinkybės (moksleivio gabumai ar jo, kaip asmens, psichologinės savybės), tačiau ir paties asmens įdirbis bei dedamos pastangos ugdymo procese. Nagrinėjamu atveju ieškovas nededa realių pastangų mokytis (pamokas lanko retai ir nereguliariai (praleistų pamokų skaičius 149, iš jų pateisintos vos 7 pamokos); atvykęs pamokose neišbūna; į pamokas atvyksta nepasiruošęs; su grupės vadove nebendradarbiauja; jam teikiamą informaciją ignoruoja), ir būtent toks jo elgesys daro tiesioginę įtaką prastam pažangumui. Kad turimi sveikatos sutrikimui ir jų pagrindu parengtos specialistų išvados ir rekomendacijos (nurodytos Kauno psichologinės pedagoginės tarnybos 2019 m. vasario 18 d. pažymoje dėl specialiųjų ugdymo poreikių pirminio / pakartotinio įvertinimo Nr. MT75-25) negali būti taikomos mokiniui, besimokančiam pagal (duomenys neskelbtini) programą kartu su vidurinio ugdymo programa pirmajai kvalifikacijai įgyti akcentuota ir (duomenys neskelbtini) 2023 m. gruodžio 21 d. parengtoje P. P. charakteristikoje Nr. 09-P-182.

48. Nors anksčiau nurodytoje P. P. charakteristikoje ir yra pažymėta, kad nuo 2023 m. lapkričio 28 d. P. P. lankomumo ir pažangumo rodikliai pagerėjo (jis pradėjo lankytis pamokose ir atlikti pateiktas užduotis), tačiau atkreiptinas dėmesys, kad tai truko itin trumpai (vos du mėnesius), nes nuo 2024 m. vasario 13 d. ieškovui jau yra suteiktos akademinės atostogos, ko pasėkoje jis apskritai šiuo metu nebesimoko.

49. Apeliacinės instancijos teismas pažymi ir tai, kad ieškovui nepriteisus iš atsakovo (tėvo) prašomos materialinės paramos, jo galimybės tęsti ir užbaigti mokslą (duomenys neskelbtini) iš esmės apsunkintos nebus. Ieškovą materialiai remia trečiasis asmuo (motina) J. Š.. Reguliariai, t. y. kiekvieną mėnesį pervesdamas 100 Eur sumą, ieškovą visada rėmė ir atsakovas (tėvas), dėl ko tikėtina, kad tai jis darys ir ateityje. Ieškovas taip pat gauna 96,25 Eur dydžio valstybės mokamą tikslinę išmoką pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, nes tokia išmoka yra mokama ir vyresniam kaip 18 metų asmeniui, jeigu jis mokosi pagal bendrojo ugdymo programą, bet ne ilgiau, iki jam sukaks 23 metai. Byloje esantis ieškovo užsiėmimų tvarkaraštis liudija, kad įprastai pamokos (paskaitos) jam baigiasi 14.35 val., o trečiadieniais dar anksčiau – 13.40 val. Iš to seka, kad ieškovas turi pakankamai laiko dirbti laisvu nuo mokslų metu, ypač atsižvelgiant į tą aplinkybę, kad mokymosi procesui jis, kaip liudija byloje esantys duomenys, neskiria nei itin daug laiko, nei itin daug pastangų. Ieškovas yra jauno amžiaus, su fizine sveikata susijusių problemų neturi, o turimi psichinės sveikatos sutrikimai jo darbingumui įtakos nedaro. Neteikdamas prioriteto mokslui (kas iš bylos medžiagos yra akivaizdu), ieškovas turi stengtis bent dalinai apsirūpinti būtiniesiems savo poreikiams patenkinti reikalingomis lėšomis, ypač šiuo metu, kai jam yra suteiktos akademinės atostogos, kurių pabaiga numatyta 2025 m. sausio 31 d., t. y. tik po 6 mėnesių.

50. Konstatavęs aplinkybę, kad P. P. tinkamai nevykdo pareigos sąžiningai ir pažangiai mokytis, apeliacinės instancijos teismas nevertina ir nepasisako dėl apeliaciniame skunde / atsiliepimuose į apeliacinį skundą nurodomų aplinkybių, susijusių su atsakovo (tėvo) galimybėmis teikti ieškovui pirmosios instancijos teismo priteisto dydžio materialinę paramą, nes tokios aplinkybės jokios faktinės ir teisinės reikšmės civilinėje byloje kilusio ginčo teisingam išsprendimui neturi.

Dėl procesinės bylos baigties

51. Apeliacinės instancijos teismas, apibendrindamas šios nutarties 28–50 punktuose išdėstytus teisinius argumentus ir motyvus, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė teisės normas, reglamentuojančias materialinės paramos priteisimo pilnamečiam vaikui, besimokančiam pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti, sąlygas, taip pat netinkamai įvertino byloje pateiktus įrodymus, susijusius su besimokančio pilnamečio asmens sąžiningu ir pažangiu mokymusi, kas lėmė neteisėto ir nepagrįsto sprendimo byloje priėmimą. Dėl to skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas ir priimtinas naujas sprendimas – ieškovo ieškinį atmesti (CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Dėl pirmosios instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

52. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarka yra reglamentuota CPK 93 straipsnyje. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). CPK 93 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, jei apeliacinės instancijos teismas ar kasacinis teismas, neperduodamas bylos iš naujo nagrinėti, pakeičia teismo sprendimą arba priima naują sprendimą, jis atitinkamai pakeičia bylinėjimosi išlaidų paskirstymą.

53. Nagrinėjamu atveju tenkinus atsakovo apeliacinį skundą ir panaikinus pirmosios instancijos teismo sprendimą bei priėmus naują sprendimą, atitinkamai turi būti perskirstomos ginčo šalių bylinėjimosi išlaidos, patirtos bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme.

54. Kadangi ieškovo ieškinys yra atmestas, jo pirmosios instancijos teisme patirtos bylinėjimosi išlaidos nėra atlyginamos, o atsakovas turi teisę gauti savo patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Byloje esantys duomenys liudija, kad atsakovas pirmosios instancijos teisme patyrė 363 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas advokatės Sonatos Žukauskienės teisinei pagalbai apmokėti. Atmetus ieškovo ieškinį, nurodytos bylinėjimosi išlaidos priteistinos atsakovui iš ieškovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Dėl apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

55. Atsakovo apeliacinį skundą patenkinus, jis įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

56. Bylos medžiaga liudija, kad apeliacinės instancijos teisme atsakovas patyrė 89,67 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro už apeliacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis. Atsižvelgiant į tai, atsakovui iš ieškovo priteistina nurodytą bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, suma.

57. Teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidų apeliacinės instancijos teisme patirta nebuvo, todėl tokių išlaidų priteisimo klausimas nespręstinas.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 331 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Kauno apylinkės teismo 2024 m. kovo 20 d. sprendimą panaikinti.

Priimti naują sprendimą – ieškovo P. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškinį atmesti.

Priteisti atsakovui S. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš ieškovo P. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pirmosios instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas – 363 (tris šimtus šešiasdešimt tris eurus) Eur.

Priteisti atsakovui S. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš ieškovo P. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas – 89,67 (aštuoniasdešimt devynis eurus ir 67 ct) Eur.

Šis Kauno apygardos teismo sprendimas įsiteisėja nuo jo priėmimo dienos.

Teisėjai Virginija Gudynienė Tomas Ridikas Anita Sereikienė