- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-18
- Bylos Nr.
- eA2-448-227/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09623-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Margarita Dzelzienė
- Pareiškėjas
- D. S.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėjant pareiškėjo D. S. prašymo atnaujinti procesą apeliacine tvarka išnagrinėtoje Panevėžio apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2S-77-212/2019 priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas D. S. pateikė prašymą atnaujinti procesą Panevėžio apygardos teismo išnagrinėtoje apeliacine tvarka civilinėje byloje Nr. e2S-77-212/2019 pagal jo atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 12 d. nutarčių, priimtų civilinėje byloje pagal pareiškėjo D. S. skundą dėl antstolių veiksmų, suinteresuoti asmenys antstoliai V. Z., R. B., G. A., R. S., R. S., R. G., V. M., M. P., I. G., G. B.. Nurodė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 366 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindą.
Prašė atnaujinti terminą (jeigu jis būtų praleistas) prašymui dėl proceso atnaujinimo paduoti.
Taip pat pareiškėjas šiuo prašymu prašė skubiai taikyti laikinąsias apsaugos priemones nurodytų antstolių atžvilgiu konkrečiose vykdomosiose bylose.
Pateiktą prašymą atsisakoma priimti (CPK 370 str. 1 d).
Šalies argumentai
Pareiškėjas D. S. prašo atnaujinti procesą CPK 336 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu.
Teigia, kad po 2018-12-12 Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus nutarties civilinėse bylose Nr.e2KT-173-196/20189 ir Nr.e2KT-174-196/2018 priėmimo, byla buvo gražinta Panevėžio apygardos teismui nagrinėti. Panevėžio apygardos teismas, nors privalėjo, tačiau visiškai nesprendė ir neišsprendė šioje byloje teisėjos Z. Mickevičiūtės nušalinimo klausimo pagal jo 2018-12-07 pareiškimą dėl Z. Mickevičiūtės nušalinimo. Neišsprendus teisėjos Z.M ickevičiūtės nušalinimo klausimo, teisėja Z. Mickevičiūtė išnagrinėjo apeliacine tvarka jo skundą ir 2019-02-05 nutartimi civilinėje byloje Nr.e2S-77-212/2019 paliko galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018-09-12 nutartis. Todėl taikytinas proceso atnaujinimo institutas dėl neteisėtos apeliacinės instancijos teismo sudėties ir neteisėto proceso apeliacinės instancijos teisme (CPK336 str. 1 d.8 p).
Teigia, kad CPK 368 straipsnyje nustatyto trijų mėnesių termino prašymui paduoti nepraleido. Termino pradžia -2019-02-06 diena, t.y. sekanti po nutartis priėmimo. Jei jis praleistas- prašo atnaujinti terminą.
Iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų civilinės bylos eYT-17715-950/2018 matyti, kad pareiškėjas D. S. per EPP sistemą pateikė skundą dėl antstolių veiksmų. Jis taip pat prisijungęs prie Panevėžio apygardos teismo civilinės bylos Nr.e2S-77-212/2019, kurioje atskirąjį skundą teikė per EPP ir kurioje dabar prašo atnaujinti procesą (abiejose bylose paskutinis prisijungimas prie EPP 2019-06-17 d. 21.22 val). Pareiškėjui žinoma (jis pats prašyme nurodė ) Lietuvos apeliacinio teismo 2018-12-12 nutartis, priimta civilinėse bylose Nr.e2KT-174-196/2018 ir Nr. e2KT-173-196/2018. Minėta nutartimi netenkintas pareiškėjo 2018-12-07 diena datuotas pareiškimas dėl teisėjos Z. Mickevičiūtės. teisėjos R. Čeknienės ir dėl viso Panevėžio apygardos teismo nušalinimo (teisme pareiškimas registruotas 2018-12-10 DOK-7088 ir kartu su 2018-12-11 teismo nutartimi išsiųstas apeliaciniam teismui nušalinimo klausimo išsprendimui). Todėl nuo 2018-12-13 pareiškėjui buvo žinoma, kad jo pareiškimas dėl visų Panevėžio apygardos teismo teisėjų, tarp kurių yra teisėja Z. Mickevičiūtė, nušalinimo yra išspręstas netenkinant jo prašymo.