- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-08-28
- Bylos Nr.
- e2S-626-368/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09623-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mockevičius
- Pareiškėjas
- D. S.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. S. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-17715-950/2018.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjas D. S. 2018 m. birželio 13 d. pateikė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams skundus dėl antstolių - V. Z., R. B., G. A., R. S., R. S., R. G., V. M., M. P., I. G. ir G. B., veiksmų.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Kauno apylinkės teismas 2018 m. birželio 18 d. nutartimi pareiškėjui nustatė terminą trūkumams pašalinti. Nurodė, kad pareiškėjas D. S. pateikė skundus dėl antstolių - V. Z., R. B., G. A., R. S., R. S., R. G., V. M., M. P., I. G. ir G. B. veiksmų, tačiau iš pateiktų skundų turinio visiškai nėra aišku, kokius konkrečius ir konkrečiai kurių antstolių veiksmus (neveikimą) pareiškėjas skundžia. Tai yra, nėra aišku, koks antstolis, kokius neteisėtus veiksmus atliko (neatliko) pareiškėjo atžvilgiu (nėra aiškus skundo dalykas) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Tuo pačiu teismas pareiškėjui išaiškino, kad remiantis Lietuvos Respublikos CPK 510 straipsniu, teismui nagrinėti yra pateikiamas skundas konkrečioje vykdomojoje byloje dėl vieno konkretaus antstolio veiksmų.