Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. B. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-07-21 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisijos) priimtu nutarimu Nr.1166 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. B. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-BVK) 157 str. 2 d. 2 p. Nustatyta, jog nuteistasis R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) teistas 2013-02-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 302 str. 1 d. (2 veikos), 260 str. 1 d. (2 veikos), 63 str. 1, 4, 5, 6 d., 65 str. 1 d. 1 p. a.p.p. 6 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Užskaityta 3 dienos. Pagal 2013-07-31 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį išteisinti pagal LR BK 258 str. 2 d. Pagal 2014-03-25 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartį pakeistas 2013-02-13 ir 2013-07-31 nuosprendis ir panaikintas LR BK 260 str. (1 veika.), vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. subendrinti LR BK 302 str. 1 d., 302 str. 1 d., 260 str. 1 d. (6 veikos) ir galutinė bausmė paskirta 6 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 1 mėnuo ir 8 dienos. Komisija siūlo teismui nustatyti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, numatytas LR BK 75 str. 2 d. 7,10 p.

Teismas, susipažinęs su priimtu Komisijos nutarimu, psichologinės tarnybos ir socialinio tyrimo išvadomis, bei nuteistojo R. B. asmens byla konstatuoja, kad formali lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta LR BVK 157 str. 2 d. 2 p., šiuo konkrečiu atveju yra: nuteistasis faktiškai atlikęs ½ bausmės. Komisija 4 komisijos nariams balsavus „už“, 1 Komisijos nariui „prieš“ nutarė taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam. Taip pat yra ir materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta BVK 157 str. 1 d., - nuteistasis įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Apie šios sąlygos buvimą teismas sprendžia iš psichologinės ir socialinio tyrimo išvados, kur nurodoma, jog nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys sistemą 55 balai, t. y. rizika vidutinė.

Nuteistasis įgijęs aukštąjį išsilavinimą, veterinarijos gydytojo specialybę. Palaiko stiprius ryšius su artimaisiais. Nurodęs, kad lygtinai paleistas į laisvę, vyktų gyventi su šeima, adresu: (duomenys neskelbtini). Nuteistasis bausmės atlikimo metu už vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų pažeidimus drausmine tvarka baustas 3 kartus nuobaudos negalioja (pasukinį kartą baustas 2013-12-30), 8 kartus skatintas, nuteistajam nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika, t.y. 55 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką.

Pažymėtina, jog R. B. yra atlikęs įstatyme nustatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, leidžiančią svarstyti lygtinio paleidimo klausimą, taip pat yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi būti vertinama visuma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui. Pagal susiformavusią teismų praktiką ir BVK 8 straipsnio 1 dalies, 164 straipsnio 2 dalies nuostatas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, ar atlikta bausmės dalis yra pakankama, t. y. ar yra materialusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos, ne tik iš nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu, bet ir iš padarytos nusikalstamos veikos pobūdžio, pavojingumo laipsnio, neatliktos bausmės dydžio, ankstesnių teistumų ir kt. Lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja, svarstant lygtinio paleidimo taikymo klausimą, atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumą aplinkybių, kurios yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymą.

Nuteistasis anksčiau teistas 6 kartus, šis teistumas 7-tas, teismas vertina, jog nuteistasis nebuvo linkęs daryti išvadų iš ankstesnių teistumų ir paskirtų bausmių. Tačiau šios bausmės atlikimo laikotarpiu stebima akivaizdi teigiama nuteistojo elgesio korekcija. Kartu teismas pažymi, kad skiriant R. B. laisvės atėmimo bausmę teismas jau atsižvelgė į jo padarytų veikų pavojingumą ir sunkumą bei į paties nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes. Tuo tarpu sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji nėra skatinami pasitaisyti. Be to, sprendžiant ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismo nuomone, ypatingą reikšmę turi pataisos namų administracijos, kuri tiesiogiai stebėjo ir kontroliavo nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nuomonė ir pozicija tuo klausimu. Pabrėžtina, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nereiškia visišką atleidimą nuo bausmės. Net ir taikant lygtinį paleidimą yra taikomos valstybės prievartos priemonės – skiriami apribojimai, įpareigojimai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus. Pabrėžtina, jog Marijampolės pataisos namų Psichologinės tarnybos išvadoje nurodoma, jog nuteistasis drausmingas, sugeba suvokti savo problemas, jas identifikuoja, yra „perkainavęs vertybes“, turi teigiamą darbinę motyvaciją, turi gyvenamąją vietą, palaiko stiprius socialinius ryšius su artimaisiais, motyvuotas spręsti savo problemas teisėtais būdais. Minėtoje išvadoje taip pat pažymėta, kad nuteistasis nusikaltimus įvykdė spontaniškai, nepagalvojęs apie pasekmes, tačiau šiuo metu impulsų kontrolė pakankama. Todėl šiuo atveju, teismo nuomone, būtent lygtinis paleidimas skatins nuteistąjį būnant laisvėje toliau teigiama linkme keisti savo elgesį, turės didesnį teigiamą ir drausminantį poveikį nei paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos atlikus pilną bausmę nesant jokių suvaržymų ar/ir apribojimų. Tokios pozicijos, formuodami vieningą teismų praktiką laikosi ir aukštesnės instancijos teismai, Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-678-658/2015.

Be to, teismas nesutinka su prokuroro vertinimu, kad neatliktos bausmės dalis, lyginant su jau atlikta bausmės dalimi, yra didelė. Nutarties priėmimo momentu, nuteistajam likę 2 metai 1 mėnesis 8 dienos iš skirtosios 6 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, tad tokio termino pripažinti dideliu nėra pagrindo. Taip pat pažymėtina, jog vertinant lygtinio paleidimo materialias sąlygas, svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingą bausmės paskirties suvokimą ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir nebenusikals. Nors nuteistasis buvo bausta drausmine tvarka, tačiau šiuo metu stebima teigiama nuteistojo elgesio korekcija. Šiuo atveju būtent teigiamas elgesys bausmės atlikimo metu, teigiamos nuostatos į taisykles, socialiniai ryšiai, kitos jau anksčiau aptartos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog bausmė jau atliko pakankamą baudžiamąjį ir auklėjamąjį poveikį nuteistojo atžvilgiu ir yra pagrindas tikėtis teigiamo, nenusikalstamo nuteistojo elgesio laisvėje lygtinio paleidimo metu. Atkreiptinas dėmesys, jog Komisija 2014-08-27, 2015-02-24 nutarimais nuteistajam jau buvo nusprendusi taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, tačiau Marijampolės rajono apylinkės teismas minėtų Komisijos nutarimų nepatvirtino, tačiau šiuo metu darytina išvada, jog nuteistasis efektyviai tęsė pataisos procesą, vykdė nustatytus įpareigojimus.

Vertinant akivaizdžiai teigiamą pataisos proceso įtaką nuteistajam- tai, kad nuteistasis jau atliko daugiau nei pusę bausmės bei konstatuojant jog paleidimas padės užtikrinti ne tik probacijos tikslus, bet ir skatins nuteistąjį ir toliau teigiama linkme keisti savo elgesį bei turės teigiamą ir drausminantį poveikį. Visa tai padės nuteistajam integruotis į visuomenę ir kartu bus užtikrintas teisingo bei progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimas (BVK 9 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, jog Komisija tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, likusią bausmės dalį, kitus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, pakankamai atsižvelgė į veikų pavojingumą, pobūdį ir pagrįstai sprendė, jog įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės taikant lygtinį paleidimą ir tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti jam paskirtos bausmės tikslų ar kitaip pažeisti teisingumo principą, todėl Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam R. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 1 p., teismas,

nutaria:

Patvirtinti 2015 m. liepos 21 d., Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr.1166 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam R. B. neatlikus 2 metų 11 dienų laisvės atėmimo bausmės, lygtinio paleidimo laikotarpiu nustatyti nuteistajam šias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, numatytas LR BK 75 str. 2 d. 7,10 p.,

-neišeiti iš namų nuo 22.00 val., iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

-nevartoti psichiką veikiančių-narkotinių medžiagų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai.