Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Nerijus Meilutis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. A. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 20 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Marijampolės pataisos namų komisijos (toliau– Komisijos) 2015-02-18 nutarimą Nr. 282 dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. nuteistas 2014-01-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., 63 str. 1,3 d. 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1,3 d. pridėta dalis neatliktos bausmės pagal 2013-07-29 nuosprendį ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo. Užskaityta 3 dienos. 2014-04-11 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2014-01-28 nuosprendis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2014-04-28, pabaiga – 2015-07-25.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras nepritarė Komisijos nutarimui.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. A. skundas tenkinamas.

Pripažintina, kad apylinkės teismas, tikrindamas Komisijos nutarimo pagrįstumą, nepagrįstai nustatė aplinkybę, kad nuteistasis lygtinio paleidimo metu padarė naują nusikalstamą veiką. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų apie A. A. išrašo matyti, kad A. A. 2007-07-24 buvo lygtinai paleistas iš Marijampolės pataisos namų, 2008-06-05 išbrauktas iš įskaitos. 2013-07-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 227 str. 2 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams ir 6 mėnesiams. Būtent bausmės vykdymo atidėjimo metu, t.y. 2013-09-28 padarė naujus nusikaltimus, numatytus BK 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d. Todėl nėra pagrindo išvadai, kad taikius lygtinį paleidimą, nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo.

Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą, skundžiamą teismo nutartį bei įvertinęs visumą aplinkybių, t. y. nuteistojo asmenybę, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, socialinio tyrimo išvadą, konstatuoja, kad priešingai nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, kad A. A. lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos bus užtikrinti bausmės tikslai ir bus galima pasiekti, kad jis daugiau nenusikalstų bei laikytųsi įstatymų.

Teismo nuomone, šiuo atveju egzistuoja tiek formalusis, tiek ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas. Komisija tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, likusią bausmės dalį, kitus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, pakankamai atsižvelgė į veikos pavojingumą, pobūdį ir pagrįstai sprendė, jog įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, taikant lygtinį paleidimą.

Nuteistasis atitinka bausmės atlikimo sąlygas pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p. – atlikęs daugiau nei 1/3 skirtosios bausmės (o realiai apie 4/5 dalis bausmės), įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas visas priemones, pataisos namuose drausmine tvarka nebaustas, vieną kartą skatintas. Nors bausmės atlikimo metu įdarbintas nebuvo – darbinė motyvacija teigiama, yra įgijęs suvirintojo, radioaparatūros šaltkalvio surinkėjo specialybes, darbo įgūdžiai pakankami. A. A. anksčiau teistas 7 kartus, šis teistumas 8-tas, praeityje nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos. Bausmės atidėjimo laikotarpiu nuteistasis padarė naujas nusikalstamas veikas. Iš teistumų skaičiaus bei naujų nusikalstamų veikų darymo bausmės atidėjimo laikotarpiu galima spręsti, kad A. A. nebuvo linkęs daryti išvadų iš ankstesnių teistumų. Tačiau šios bausmės atlikimo laikotarpiu stebima teigiama nuteistojo elgesio korekcija. Bausmės atlikimo metu už vidaus elgesio taisyklių pažeidimus drausminėmis nuobaudomis nebaustas. Socialinio tyrimo išvadoje nustatyta, kad bendraudamas su administracijos pareigūnais nuteistasis mandagus ir taktiškas. Elgiasi ramiai, pagarbiai. Turi teigiamas nuostatas darbuotojų, kurie su juo dirba atžvilgiu. Praeityje dažnai atsidurdavo rizikingose situacijose, tačiau atpažįsta socialinius veiksnius, kurie skatina jo nusikalstamą veiką ir vengia situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad nuteistojo smurtinis elgesys buvo susijęs su alkoholio vartojimu, šiuo metu nuteistasis supranta ir pripažįsta alkoholio paveikto elgesio galimą žalą geriančiam asmeniui, motyvuotas spręsti šią problemą. Buvo išreiškęs pageidavimą dalyvauti Suvalkijos anoniminių alkoholikų draugijos vykdomoje programoje, tačiau į norinčių dalyvauti programoje sąrašą nepapuolė dėl laisvų vietų trūkumo. Laisvėje ketina įsidarbinti, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Vertinant nuteistojo pavojingumą atsižvelgtina ir į tai, jog A. A. šiuo metu atlieka bausmę už trijų tyčinių nusikalstamų veikų padarymą iš kurių viena yra apysunkis nusikaltimas ir du nesunkūs smurtiniai nusikaltimai. Nuteistasis dėl padarytų nusikaltimų pilnai priima atsakomybę, nesiteisina ir nemažina savo vaidmens juose, pateikia sąžiningą savo gyvenimo ir esamos situacijos vertinimą. Be to sutinka su priežiūra bei tuo, kad ji gali būti nuteistajam naudinga bei supranta poreikį turėti bendras, visų priimtinas vertybes. Įvertinus šių aplinkybių visumą, darytina išvada, jog nuteistojo teigiamas elgesys po veikos padarymo, teigiamas elgesys pataisos įstaigoje, teigiama darbinė motyvacija, teigiamos nuostatos į priežiūrą, motyvuotas noras spręsti alkoholio vartojimo problemas, savo teigiama reikšme, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo persveria tai, kad A. A. anksčiau yra teistas 7 kartus bei tai, kad bausmės atidėjimo laikotarpiu padarė naują nusikalstamą veiką. Vertinant dėl lygtinio paleidimo materialių sąlygų svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingą bausmės paskirties suvokimą ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals. Šiuo atveju būtent stebima teigiama nuteistojo elgesio korekcija, leidžia pagrįstai manyti, jog bausmė (kaip minėta faktiškai atlikęs apie 4/5 skirtosios bausmės) jau atliko pakankamą baudžiamąjį ir auklėjamąjį poveikį nuteistojo atžvilgiu ir yra pagrindas tikėtis teigiamo, nenusikalstamo nuteistojo elgesio laisvėje lygtinio paleidimo metu. Be to, taikant lygtinį paleidimą, asmuo nėra visiškai atleidžiamas nuo bausmės, jam toliau taikomi tam tikri įpareigojimai ir apribojimai lygtinio paleidimo metu, o juos pažeidus, nuteistasis neišvengs tolesnio laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Iš Socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis įsivelia į problemas dėl to, kad nepasvarsto galimų savo veiksmų pasekmių. Kartojas tas pačias klaidas, kadangi priimdamas sprendimus neįvertina ankstesnio patyrimo, nors daugeliu atvejų numato alternatyvius sprendimus, tačiau nesugeba nustatyti aiškių žingsnių, kurių reikia visa tai įgyvendinti praktiškai. Todėl šiuo atveju, aukštesniojo teismo nuomone, būtent lygtinis paleidimas skatins nuteistąjį būnant laisvėje toliau teigiama linkme keisti savo elgesį, turės didesnį teigiamą ir drausminantį poveikį nei paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos atlikus pilną bausmę nesant jokių suvaržymų ar/ir apribojimų. Būtent taikoma priežiūra užtikrins nuteistojo adaptaciją laisvėje, padės nuteistajam integruotis į visuomenę ir kartu bus užtikrintas teisingo bei progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimas (LR BVK 9 str.).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad apylinkės teismo atsisakymas tvirtinti Komisijos nutarimą dėl A. A. lygtinio paleidimo yra nepagrįstas. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 20 d. nutartis naikintina, o dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas – patvirtinamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įsitaigos Marijampolės pataisos namų Komisijos 2015-02-18 nutarimas Nr. 282 dėl A. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo A. A. skundą tenkinti.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 20 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:

Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Marijampolės pataisos namų Komisijos 2015-02-18 nutarimą Nr. 282 dėl A. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

A. A. paleisti lygtinai iš pataisos įstaigos neatlikus jam 3 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmės ir nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas:

neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;dalyvauti elgesio pataisos programoje prieš smurtą.

Nutartis neskundžiama.