Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Egidijui Žyliui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius siūlo nuteistajam D. A., probacijos laikotarpiu papildomai paskirti pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nuteistasis D. A. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. 2017 m. kovo 2 d. teisme gautas D. A. prašymas teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant. Nurodė, jog sutinka, kad jam būtų skirtas įpareigojimas nevartoti alkoholinių gėrimų.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė jame nurodytais motyvais.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnyje numatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. Šio įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktai nustato, jog probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių, probuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad D. A. nuteistas 2012 m. birželio 25 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 261 straipsnį, 264 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą - laisvės atėmimu 7 metams 7 mėnesiams. 2016 m. kovo 24 d. Kauno apygardos teismo nutartimi lygtinai paleistas neatlikus 2 metų 5 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausmės. Jam skirti įpareigojimai: lygtinio paleidimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus registre (Šilalės sav.) D. A. įregistruotas ir priežiūra vykdoma nuo 2016 m. kovo 30 d. Tą pačią dieną supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, sudarytas priežiūros planas. Pagal OASYS metodiką, probuojamasis priklausė žemos (39 taškai) pakartotinio teistumo rizikos grupei, tačiau 2016 m. balandžio 27 d. rizika pervertinta ir nustatyta vidutinė rizika – 45 balai. Nustatytos probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Gyvenimo stilius ir draugai“. Nustatyta rimtos žalos žema rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems iš šių sričių: „Gyvenimo stilius ir draugai“. Padaryti pokyčiai rimtos žalos vertinime ir papildyta rimtos žalos žema rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems iš šių sričių: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“.

D. A. buvo numatytos resocializacijos priemonės: individualus prevencinis darbas – 2 kartus per mėnesį – pirmus du mėnesius, registruotis darbo biržoje, siekiant susirasti darbą; aplankyti įmones, įstaigas siekiant susirasti darbą; dalyvauti EPP – iki 2016-08-01; dalyvauti psichologo paskaitoje bei pavasarinėje talkoje. Visas šias priemones D. A. įvykdė. Darbo biržoje užsiregistravo ir registruojasi iki šiol, laikotarpiu 2016 m. balandžio 13 d. – 2016 m. liepos 18 d. dalyvavo ir baigė EPP, dalyvavo talkoje „Darom 2016“, psichologės J. B. seminare, susitikime su Darbo biržos atstovais, susitikime su AAK „Vilties galia“ vadovu. Tačiau lankyti AAK užsiėmimų jis nesutiko, nes tvirtino savarankiškai atsisakęs alkoholio. Patikrinus narkotesteriu, ar nevartoja psichotropinių medžiagų, gautas neigiamas atsakymas. 2016 m. liepos 12 d. dalyvavo programos „Tik Tu ir aš“ įžanginiame užsiėmime, tačiau programos netęsia dėl ligos. 2016 m. liepos 22 d. D. A. alkotesteriu buvo patikrintas ir nustatyta, kad yra blaivus. 2016 m. rugsėjo 22 d. dalyvavo psichologo paskaitoje apie alkoholio žalą. Nuo 2016 m. spalio 5 d. iki 2016 m. lapkričio 4 d. savo noru, tarpininkaujant savanoriui, buvo gydomas nuo alkoholizmo Švėkšnos ligoninėje. Po to pradėjo lankyti ir tęsia iki šiol užsiėmimus AAK „Vilties galia“. Nuo 2017 m. vasario 28 d. vėl savo noru, tarpininkaujant savanoriui, gydosi priklausomybės ligas Švėkšnos ligoninėje.

Su probuojamojo artimaisiais, bandant išspręsti nuteistojo problemas dėl alkoholio, bendrauta 2016 m. gegužės 11 d., 2016 m. liepos 22 d., 2016 m. rugsėjo 5 d., 2016 m. lapkričio 11 d., 2016 m. lapkričio 28 d., 2016 m. gruodžio 16 d., 2017 m. sausio 19 d. Nusiskundimų dėl netinkamo jo elgesio artimieji nepareiškė. Priežiūros laikotarpiu administracinių teisės pažeidimų nepadarė. Priežiūros metu užfiksuotas teismo įpareigojimo nevykdymo atvejis – 2017 m. vasario 15 d. 22:15 val. buvo nerastas namuose. Įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo – pažeidimų neužfiksuota.

Nustatyta, kad priežiūros laikotarpiu D. A. buvo užfiksuotas tik vienas teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo atvejis, t. y. 2017 m. vasario 15 d. 22.15 val. nerastas namie. Tačiau 2017 m. vasario 14 d. jam pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-07331-17 pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes vairavo automobilį būdamas neblaivus (2.10 promilės).

Teismas, įvertinęs pateiktus duomenis, nuteistojo elgesį probacijos laikotarpiu, daro išvadą, kad yra pagrindas nuteistajam D. A. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo nuomone, tai padarytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, padėtų siekti probacijos tikslų užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą. Ši pareiga vykdytina su 2016 m. kovo 24 d. Kauno apygardos teismo nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1S-399-327/2016 paskirtais įpareigojimais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punktu, (duomenys neskelbtini) straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Ši pareiga turi būti vykdoma nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.