Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Viktoro Preikšo (kolegijos pirmininkas), Danguolės Šiugždinytės ir Gyčio Večersko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo D. A. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 23 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2012 m. birželio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 261 str. ir 264 str. 2 d. ir jam paskirta 7 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2011 m. sausio 26 d., bausmės pabaiga – 2018 m. birželio 26 d.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. vasario 23 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Ko­mi­sija) 2016 m. sausio 18 d. nutarimą taikyti nuteistajam D. A. lygtinį paleidimą iš patai­sos įstaigos. Teismas sprendė, kad nuteistasis D. A. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra žymi ir pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. A. skundas tenkinamas.

Nors nuteistasis skunde prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. va­sa­rio 18 d. nutartį, tačiau iš skundo turinio akivaizdu, kad nuteistasis skundžia ne vasario 18 d. nutartį, o Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 23 d. nutartį, todėl aukštesniosios instancijos teismas tikrina būtent pastarosios nutarties teisėtumą ir pagrįstumą.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pa­tai­sos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socia­li­nės reabilitacijos plane nu­ma­tytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusi­kals­tamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lyg­ti­nai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įs­tai­gos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Iš BVK 157 str. 1 d. lin­g­vistinio aiškinimo seka, kad pagal naująjį teisinį reguliavimą būtent nu­teis­tojo pažanga maži­nant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos prie­mo­nes ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 str. 8 d. nuro­dy­tą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nu­teis­ta­jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio pa­lei­di­mo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo spren­džiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (BPK 360 str. 2 d.).

Šiuo atveju iš bylos medžiagos matyti, kad Komisija išnagrinėjo visus duomenis, reikš­min­gus nuteistojo lygtiniam paleidimui. Nuteistasis D. A. yra atlikęs minimalią įstatymo nus­ta­tytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Aplinkybės, jog nuteistasis neturės rūpesčių dėl gyvenamosios vietos pastovumo, jo požiūris į darbą ir specialybės turėjimas, artimas ir tvirtas ryšys su artimaisiais yra nusikalstamo elgesio riziką mažinantys veiksniai. Nuteistasis dengia jam priteistą civilinį ieškinį, socialines situacijas vertina teisingai. Taip pat pažymėtina, kad D. A. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal „OASys“ metodiką rezultatas 2015 m. buvo 41 balas, o nutarties pri­ė­mimo metu – 39 balai, taigi nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo vidu­ti­nės iki žemos.

Tai, kad nuteistojo D. A. socialinės reabilitacijos procesas buvo sėkmingas, patvirtina ir faktas, kad po drausminės nuobaudos 2013 m. birželio 25 d., daugiau vidaus tvarkos taisyklių jis nepažeidė ir iš viso buvo paskatintas devynis kartus. Šie duomenys apie nuteistąjį rodo, kad jis savo elgesiu stengėsi įrodyti, kad taisosi. Bylos medžiaga taip pat patvirtina, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė ir tebe­vyk­do socialinės reabilitacijos planą, sugebėjo sąmoningai ir kryptingai kore­guo­ti savo elgesį, vyk­dė jam keliamus reikalavimus, sugebėjo tikslų siekti teisėtais būdais ir prie­mo­nė­mis. D. A. dalyvavo privalomose pataisos įstaigose vykdomose programose, aktyviai nau­do­josi gali­my­bė­mis dalyvauti veiklose, kurios nesusiję su nusikalstamumu.

Aptartų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad Komisija nutarime taikyti nuteistajam D. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pagrįstai atsižvelgė į žemą nuteistojo nusi­kals­ta­mo elgesio riziką ir pažangą ją mažinant – aktyvų dalyvavimą elgesio pataisos programose, pakar­to­ti­nio nusikalstamo elgesio riziką mažinančius veiksnius ir pastangas eliminuoti riziką didinančius veiks­nius. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

Be to, skundą nagrinėjantis teismas atkreipia dėmesį, kad nuteisto asmens lygtinis pa­lei­di­mas iš pataisos įstaigos – tai nėra atleidimas nuo paskirtos bausmės, jam skiriami įparei­go­ji­mai ir suvar­žymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grą­žinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui.

Dėl aukščiau išdėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis panaikinama ir dėl nuteistojo skun­do priimamas naujas sprendimas – Komisijos nutarimas dėl D. A. lygtinio paleidimo pa­tvir­tinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 23 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą.

Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – at­vi­rosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016 m. sausio 18 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. A., skiriant pareigas pagal BK 75 str. 2 d.:

- per visą lygtinio paleidimo laiką neišeiti iš namų nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.