- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-05
- Bylos Nr.
- T-67-715/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11970-2018-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Silva Plungienė
- Nuteistasis
- M. D.
dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Aidai Pogojienei, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Rasai Milikauskienei, nuteistajam M. D.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl papildomų poveikio priemonių ir pareigų paskyrimo nuteistajam M. D., a. k. (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius kreipėsi į teismą teikimu siūlydamas nuteistajam M. D. paskirti papildomas poveikio priemones ir pareigas – nustatytu laiku būti namuose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų visą probacijos vykdymo laikotarpį. Nurodė, jog papildomos priemonės reikalingos atsižvelgiant į probuojamojo daromų pažeidimų pobūdį ir siekiant daryti teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui.
Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.
Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą tenkinti.
Nuteistasis M. D. paaiškino, jog prieš porą savaičių buvo išvažiavęs pas gimines į Kauną. Grįžo tą pačią dieną. Išvažiuodamas nepranešė apie išvykimą probacijos tarnybai, nes pamiršo ir neturėjo pasiėmęs to telefono, kuriame yra probacijos tarnybos numeris. Grįžęs nuėjo pas motiną. Ten negalėjo pasilikti miegoti, nes nebuvo vietos. Naktį ėjo namo, eidamas išgėrė alaus. Kadangi prieš tai visą naktį buvo nemiegojęs, jį suėmėm miegas, atsisėdo ant suoliuko ir užmigo. Gailisi dėl padaryta, pasižada neišvykti už miesto ribų be probacijos tarnybos leidimo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas iš dalies.
2019 m. gegužės 7 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu M. D. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą (toliau BK) 236 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta sumažinta – šeši mėnesiai (6 mėn.) viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 35 val. visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta apėmimo būdu su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2018 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskiriant M. D. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams ir 8 mėnesiams, į paskirtos bausmės laiką įskaitant bausmę, iš dalies atliktą pagal 2018 m. rugsėjo 10 d. teismo nuosprendį. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas M. D. atidėtas 2 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
2020 m. vasario 19 d. nutartimi buvo atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl papildomų poveikio priemonių ir pareigų, t. y. lankyti specialisto psichologo konsultacijas, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, paskyrimo nuteistajam M. D.. Priimant nutartį buvo analizuojami nuteistojo veiksmai atlikti iki 2020 m. vasario 12 d. Po to M. D. baustas administracine tvarka už 2020 m. vasario 15 d. 00.20 val. padarytą nusižengimą, kai autobusų stotelėje buvo neblaivus (nustatytas 1,79 promilių girtumas).
Remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, papildomas priemones teismas gali paskirti tik tuo atveju, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis. M. D., būdamas supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, jas pažeidė, padarė administracinį nusižengimą. Naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, pagal 2019 m. birželio 7 d. atliktą elgesio tyrimą jam nustatyta žema pakartotinio teistumo rizika. Sprendžiant dėl papildomų pareigų paskyrimo, atsižvelgtina į nuteistojo sveikatos būklę – yra darbingas tik 35 proc., turi lėtinį psichikos sutrikimą. Teismo nuomone, sveikatos būklė turi įtakos jo priimamiems sprendimams, elgesiui. 2020 m. vasario 15 d. nusižengimas padarytas naktį, teismas sprendžia, jog teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui turės vienos papildomos pareigos – neišeiti iš namų tam tikru laiku paskyrimas. (BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktas).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.
Papildomai paskirti M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatytą pareigą neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.
Likusioje dalyje teikimą atmesti.
Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.