- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-01
- Bylos Nr.
- 1S-181-1076/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-34715-2016-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Justas Namavičius
- Nuteistasis
- A. Z.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Justas Namavičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. Z. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 27 d. nutarties, kuria nuteistojo A. Z. prašymas dėl jam paskirtos bausmės švelninimo paliktas nenagrinėtas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. birželio 21 d. nuosprendžiu A. Z. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 129 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. sausio 22 d. nutartimi nuteistojo A. Z. gynėjo apeliacinis skundas atmestas.
2. Vilniaus apygardos teismas skundžiama 2019 m. birželio 27 d. nutartimi nuteistojo A. Z. prašymą sušvelninti jam Vilniaus apygardos teismo 2017 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtą 9 metų laisvės atėmimo bausmę paliko nenagrinėtą.
Šalies argumentai
3. Nuteistasis A. Z. skunde prašo peržiūrėti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 27 d. nutartį ir sušvelninti jam Vilniaus apygardos teismo 2017 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.
4. Apeliantas skunde nurodo, kad teismas, skirdamas jam bausmę, neatsižvelgė į jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog nuteistasis A. Z. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Skunde teigiama, kad teismas neatsižvelgė ir į aplinkybes, kad A. Z. turi žmoną bei mažametę dukrą, jog tokia griežta A. Z. paskirta laisvės atėmimo bausmė gali padaryti žalos nuteistojo dukrai, nes jis vienintelis išlaikė savo šeimą. Anot apelianto, jis buvo teistas pirmą kartą, todėl jam paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė yra per griežta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. Z. skundas atmetamas.
5. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. birželio 21 d. apkaltinamasis nuosprendis yra įsiteisėjęs (BPK 335, 336 straipsniai), todėl nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismas jo (dar kartą) kvestionuoti nebegali. Nuo nuosprendžio priėmimo jokie nauji įstatymai, konkrečioje byloje galintys sušvelninti nuteistojo padėtį, priimti nebuvo, todėl iš naujo svarstyti nuteistajam paskirtos bausmės dydžio klausimą apygardos teismas neturėjo pagrindo.
6. Teismas atkreipia dėmesį, kad iš Vilniaus apygardos teismo 2017 m. birželio 21 d. nuosprendžio matyti, kad teismas, svarstydamas klausimą dėl A. Z. skiriamos bausmės dydžio, be kitų bausmės individualizavimui reikšmingų aplinkybių, atsižvelgė ir į skunde nurodytas aplinkybes, o būtent, kad A. Z. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, taip pat jog jis anksčiau nebuvo teistas. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs A. Z. paskirtos bausmės dydį, padarė išvadą, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nuteistajam A. Z. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 129 straipsnio 1 dalyje, paskyrė laisvės atėmimo bausmę, kuri nėra aiškiai per griežta, atitinka BK 41 straipsnio, 54 straipsnio 1, 2 dalių, 61 straipsnio reikalavimus.
7. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti ar keisti nuteistojo A. Z. skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo A. Z. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 27 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.