Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam A. Z. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – ir Komisija) 2023 m. liepos 17 d. priimtu nutarimu Nr. RV-22-6918 nutarta taikyti nuteistajam A. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 2 metų 2 mėnesių 21 dienos (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2023 m. liepos 13 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Komisija nutarime nurodo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, tačiau nuteistasis tęsia darbinę veiklą bausmės atlikimo vietos įstaigoje, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, iš trumpalaikių išvykų grįžta laiku, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir rekomendacijas, turi socialinių ryšių ir juos palaiko. Komisijos nuomone, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

A. Z., nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 1 dalį, 9 metams laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2016 m. spalio 4 d., pabaiga – 2025 m. spalio 4 d.

Anksčiau neteistas.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro V. M. atsiliepimas, kuriuo prašoma netvirtinti 2023 m. liepos 7 d. Komisijos nutarimo Nr. RV-22-6918, kuriuo nuteistajam A. Z. taikomas lygtinis paleidimas.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimą taikyti nuteistajam A. Z. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Aptariamo straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, jog šio straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose ir 2 dalyje nurodytiems nuteistiesiems lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo bausmės atlikimo vieta, apylinkės teismas nutartimi dėl lygtinio paleidimo komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos patvirtinimo. Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtaką nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiūris į izoliacijos sąlygas ir nustatytos tvarkos laikymąsi, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus.

Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teisė, ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. Z. yra atlikęs Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos įstaigos klausimą, tai yra jau atliko pusę jam skirtos laisvės atėmimo bausmės dalį. Vis tik, tai, kad nuteistasis yra atlikęs privalomą jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, įstatyminiu požiūriu atitinka tik vieną iš pagrindų, kurie yra aktualūs lygtinio paleidimo taikymui. Tokiu būdu, siekiant nustatyti ar egzistuoja ir kita sąlyga, leidžianti spręsti dėl lygtinio paleidimo taikymo, yra svarbu nustatyti ar nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vertinama kaip žema, o jei tokia nėra ar bylos duomenys patvirtina, jog nuteistasis nuosekliai deda pastangas tokiai rizikai mažinti, kad jo daroma pažanga jau būtų įtikinanti tuo aspektu, jog nuteistasis yra pasiruošęs savo tikslų siekti vien teisėtais būdais.

Tuo tarpu Socialinio tyrimo išvados duomenys atskleidžia, jog remiantis ,,OASys“ metodika, atlikus pakartotinį nuteistojo elgesio vertinimą, buvo nustatyta, kad A. Z. elgesyje vis dar išlieka vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika, kuri šiaip ar taip nėra pakitusi per visą laisvės atėmimo bausmės atlikimą. Tuo aspektu, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė, reikalinga vertinti kokią pažangą nuteistasis daro mažindamas šios rizikos pasireiškimą bei savo elgesį kreipdamas išimtinai teigiama linkme. Kartu pažymima, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką negali būti epizodiška, ji turi būti nuosekli ir įtikinanti. Vis tik, įvertinus Komisijos nutarimo tvirtinimo klausimui spręsti aktualius duomenis, negalima teigti, jog šiuo metu nuteistasis savo elgesiu jau yra įrodę, kad daro pažangą, o savo tikslų ateityje sieks išimtinai teisėtais būdais. Tokios išvados teismui neleidžia daryti nuteistojo elgesyje vyraujantys dinaminiai kriminogeniniai veiksniai (nepastovi gyvenamoji vieta, neturi arba turi mažą/ nestabilią darbo patirtį, turi skolų, ieškinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes, dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą, būdingas rizikingas/pavojingas elgesys, smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu, būdingas impulsyvus elgesys, būdingas agresyvus/kontroliuojantis elgesys, savitvardos problemos, stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių, negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, stokoja tinkamų konflikto sprendimo įgūdžių, priežiūros/apribojimų pažeidimai, išreiškia neigiamas nuostatas visuomenės/ bendruomenės atžvilgiu), kurie iš esmės būdami dinaminiai, tai yra kintantys, dar ne tik, kad gali tačiau ir privalo būti koreguojami, pataisos proceso metu.

Aplinkybės, kurias nurodė Komisija savo nutarime, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, keturioliką kartų skatintas, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, dirba, teigiamai charakterizuoja nuteistąjį, tačiau jos atskleidžia tik tai, kad nuteistasis šiuo metu elgiasi taip kaip privalo elgtis kiekvienas asmuo atliekantis įkalinimo bausmę. Tačiau analizuojant nuteistojo elgesį viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, šių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių duomenų visumoje, negalima daryti vienareikšmės išvados, jog nuteistasis visada elgėsi pavyzdingai ir teigiamai.

Ankstesnėje pastraipoje padaryta išvada grindžiama tuo, kad įvertinus byloje esančią 2023 m. birželio 15 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo resocializacijos skyriaus pažymą Nr. RV-22-5862 apie nuteistojo A. Z. paskatinimus ir nuobaudas nepaneigiamai nustatyta, kad nuteistasis penkiolika kartų buvo skatintas, t. y. netgi daugiau nei nurodyta komisijos nutarime, tačiau net trisdešimt penkis kartus buvo pažeidęs vidaus tvarkos taisykles ir rėžimo reikalavimus, kas tik patvirtina nuteistojo nusikalstamo elgesio teigiamos korekcijos nenuoseklumą. Nepaisant to, kad nuteistasis iš 35 kartų, kai pažeidė vidaus tvarkos taisykles, drausmine tvarka buvo baustas 28 kartus, kitus kartus buvo apsiribota tik svarstymu, o sykį nuobauda panaikinta, kas vis viena neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Vidaus tvarkos taisyklių ir rėžimo reikalavimų pažeidimai atskleidžia nuteistojo nihilistinį požiūrį į jo atžvilgiu taikomus ribojimus. Tuo labiau, kad paskutinis vidaus tvarkos taisyklių pažeidimas buvo fiksuotas 2021 m. gruodžio 17 d., kai nuo bausmės pradžios buvo praėjęs itin ilgas laiko tarpas ir asmuo neabejotinai buvo gerai susipažinęs su pataisos įstaigoje galiojančia tvarka. Todėl toks nuteistojo priešingas, taikomoms taisyklėms veikimas, atskleidžia, kad jis negeba savo elgesio nuosekliai koreguoti vien teigiama linkme. Tai, kad nuo 2021 m. gruodžio 17 d. nuteistasis yra gavęs vien paskatinimus, dar nesudaro pagrindo spręsti, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką jau yra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad leistų konstatuoti, jog tolimesnis bausmės atlikimas galėtų būti tęsiamas taikant lygtinį paleidimą, kadangi teigiama dinamika, stebima dar gana trumpą laiko tarpą. Taip pat dabartinė teigiama elgesio dinamika dar neleidžia spręsti, jog lygtinio paleidimo instituto taikymas jau būtų efektyvus, o nuteistasis jau yra pasiruošęs sėkmingai reintegruotis į visuomenę, nes padaryti vidaus tvarkos taisyklių pažeidimai iš esmės atskleidžia, jog nuteistojo priešingas ribojimams elgesys yra paremtas neigiamų vertybių orientacijos, kurios pakytis dar nėra stabilus pozityviąja prasme.

Pažymėtina, kad vien bausmės paskyrimas pats savaime jokių apribojimų nesukelia ir poveikio nuteistojo priešingo teisei elgesio korekcijai, neturi, todėl siekiant įgyvendinti bausmės tikslus, kurių vienas yra kaltininko nubaudimas, teismo kaltu, dėl nusikalstamų veikų padarymo, pripažintas asmuo privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, siekiant taip paveikti asmenį, kad ateityje jis laikytųsi įstatymų ir nebenusikalstų. Teismo vertinimu, A. Z. neatliktos bausmės dalis (2 metai 2 mėnesiai 21 diena), įvertinus ją aukščiau aptartų duomenų kontekste, o būtent nenustačius akivaizdžios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis A. Z. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu jam lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. liepos 17 d. nutarimą Nr. RV-22-6918.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. liepos 17 d. nutarimą Nr. RV-22-6918 taikyti nuteistajam A. Z. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.