Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl R. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. V. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2022 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieniems) metams 4 (keturiems) mėnesiams su intensyvia priežiūra (nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis), nustatant, kad jis laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. turi būti savo gyvenamojoje vietoje, jei nėra būtina išvykti ryšium su darbu. Vadovaujantis BK 48 straipsniu, R. V. per visą bausmės atlikimo laiką įpareigotas dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždrausti jam per visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 1 (vienų) metų laikotarpį, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, R. V. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 20 MGL, tai yra 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 1 (vienus) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. liepos 12 d.

Teisme buvo gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma R. V. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teikime nurodyta, kad nuteistasis R. V. į probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2022 m. liepos 20 d. Bausmės pabaiga – 2023 m. lapkričio 19 d. Jis 2022 m. liepos 27 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, išaiškintos teisinės pasekmės jų nevykdant. Sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo nuteistasis supažindintas pasirašytinai. Su planu R. V. sutiko. Duomenų apie bausmės vykdymo laikotarpiu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimu nėra, administracinių nusižengimų neužfiksuota. R. V. nuo 2020 m. lapkričio 3 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2022 m. rugpjūčio 9 d. iki 2022 m. rugsėjo 15 d. jis dalyvavo ir pilnai išklausė elgesio pokyčio programą „(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. spalio 13 d. apsilankius gyvenamojoje vietoje, nuteistajam buvo nustatytas 0,975 promilių girtumas. 2022 m. spalio 21 d. asmuo atvyko į tarnybą ir raštu pasiaiškino, kad tą dieną grįžo iš darbo sušalęs ir išgėrė degtinės, kad sušiltų. Nuteistajam dar kartą buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos bei teisinės pasekmės jų nevykdant. 2022 m. gruodžio 16 d. elektroninė stebėjimo įranga parodė, kad asmuo nuo 2022 m. gruodžio 16 d. 23.00 val. iki 2022 m. gruodžio 17 d. 4.05 val. nebuvo namuose, į skambučius neatsiliepė. 2022 m. gruodžio 22 d. asmuo atvyko į tarnybą ir raštu pasiaiškino, kad nurodytu laiku nebuvo namuose, kadangi dalyvavo įmonės, kurioje dirba, kalėdiniame vakarėlyje ir laiku negrįžo namo. Dėl šių pažeidimų 2022 m. gruodžio 29 d. teikimu Kauno skyrius kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, tačiau 2023 m. sausio 12 d. nutartimi teismas teikimą atmetė.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad padarė teikime nurodytą pažeidimą. Teigė, kad 2023 m. balandžio 23 d. vartojo alkoholį, kadangi viskas susikaupė, darbas, šeimos problemos, neišlaikė ir išgėrė. Pripažino, kad anksčiau turėjo didelių problemų su alkoholiu. Stengiasi vykdyti visus probacijos tarnybos įpareigojimus. Pripažino, kad išgėrė nemažai alaus, tačiau kiek, tiksliai atsakyti negali. Alkoholį vartojo lauke, prie Neries, viešoje vietoje. Teigė, kad darbe įtampa, su sugyventine tą dieną įvyko barnis, viskas susikaupė ir neatlaikė. Savo poelgį vertina neigiamai. Nuteistasis teigia, kad darbovietėje iš pradžių tikrino neblaivumą, dabar nebetikrina, nes jis visada būna blaivus, nerizikuoja savo sveikata. Taip pat teigia, kad laikysis įpareigojimų. Mano, kad skirti areštą nebūtų tikslinga. Paaiškino, kad dirba ir mokesčius moka, taip pat išlaiko šeimą. Pripažino, kad noras išgerti yra, bet žino, kad negali, ir stengiasi susilaikyti. Gydytis nebandė, tačiau sutiktų.

Prokuroras siūlė teikimą atmesti. Nurodė, kad probacijos tarnyba yra teisi, formalūs pagrindai yra kreiptis į teismą ir keisti bausmę į sunkesnę, bet atsižvelgiant į visas aplinkybes, jauno amžiaus, išlaiko šeimą, problemas vertina kritiškai. Siūlė šį kartą nekeisti laisvės apribojimo bausmės į areštą, įpareigoti laikytis baudžiamojo poveikio priemonės ir jeigu tikrai ją pažeis, tada keisti. Mano, kad galima nuteistuoju pasitikėti.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas iš dalies.

BK 48 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Pažymėtina ir tai, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.

Šiuo atveju, iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad probacijos tarnyba nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2022 m. liepos 20 d., bausmės pabaiga – 2023 m. lapkričio 19 d. Asmuo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, išaiškintos teisinės pasekmės jų nevykdant, jis pasirašytinai supažindintas su individualiu priežiūros planu. Kaip matyti, R. V. laisvės apribojimo bausmė paskirta su intensyvia priežiūra nustatant jos sąlygas – laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei nėra būtina išvykti ryšium su darbu. Bausmės vykdymo laikotarpiu kartu su intensyvia priežiūra jam paskirtas įpareigojimas dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei draudimas per visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Be to, R. V. paskirtos dvi baudžiamojo poveikio priemonės, tai yra dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 1 (vienų) metų laikotarpį, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, ir 20 MGL, tai yra 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 1 (vienus) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. liepos 12 d., todėl šių baudžiamojo poveikio priemonių įvykdymo termino pabaiga yra 2023 m. liepos 12 d.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis dirba, atitinkamai, tinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, be to, tinkamai vykdo vieną iš jam paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių – nuo 2022 m. rugpjūčio 9 d. iki 2022 m. rugsėjo 15 d. jis dalyvavo ir išklausė elgesio pokyčio programą „(duomenys neskelbtini)“. Duomenų apie bausmės vykdymo laikotarpiu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra, administracinių nusižengimų neužfiksuota. Kaip matyti, kviečiamas į probacijos tarnybą nuteistasis nustatytu laiku atvyksta, šio pobūdžio pažeidimų nenustatyta.

Tačiau, vis dėlto, nuteistojo elgesys atliekant laisvės apribojimo bausmę negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas. Kaip matyti iš probacijos tarnybos teikimo, bausmės vykdymo laikotarpiu, probacijos tarnyboje 2023 m. gegužės 8 d. gautas pranešimas iš policijos, kad 2023 m. balandžio 23 d. 15 val. 51 min. nuteistajam R. V. buvo nustatytas 1,46 promilių neblaivumas, tuo nuteistasis pažeidė paskirtą draudimą vartoti psichiką veikiančių medžiagas.

Minėtas pažeidimas, įžvelgiant ir alkoholio vartojimo pakartotinumą, sudaro pagrindą spręsti, kad R. V. yra linkęs pažeidinėti intensyvios priežiūros sąlygas bei ignoruoti teismo draudimą vartoti psichiką veikiančių medžiagas, be kita ko, pastaruoju atveju pažeidžiant ir asmeniui, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Probacijos įstatymas) nustatytą pareigą intensyvios priežiūros metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punktas). Vis dėlto, nustačius šias aplinkybes, sąlygojančias prielaidą spręsti, kad nuteistasis vengia vykdyti tam tikrus laisvės apribojimo bausmės įpareigojimus bei sąlygas, būtina įvertinti tai, ar tik minėta BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta priemonė – laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu – šiuo atveju būtų efektyvi BK 41 straipsnyje numatytai bausmės paskirčiai įgyvendinti. Pažymėtina, kad taikant šią kraštutinę, o ne kitas toje pačioje teisės normoje numatytas priemones laisvės apribojimo bausme nuteistam asmeniui, būtina įvertinti ne tik pažeidimų padarymo faktą ir jų pobūdį, tačiau ir jų priežastis, tai, kaip pats asmuo vertina tokį savo elgesį bei tai, ar toks sprendimas turės teigiamos įtakos bausmės paskirčiai konkrečiu atveju įgyvendinti.

Teismo vertinimu, nuteistojo R. V. resocializacija vis dar galima kitais būdais, nekeičiant laisvės apribojimo bausmės areštu, visų pirma įvertinant ir tai, kad jis teismo posėdžio metu paaiškino, kad nuo 2020 m. lapkričio 3 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jo gaunamos pajamos yra pagrindinis šeimos, kurioje auga mažametis vaikas, pragyvenimo šaltinis, todėl nenorėtų, kad laisvės apribojimo bausmė jam būtų pakeista į areštą. Taip pat teismo posėdžio metu R. V. teigė, jog sutiktų gydytis nuo alkoholizmo. Tad teismo vertinimu, nuteistajam R. V. vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalimi, tikslinga paskirti viso likusio laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu papildomą įpareigojimą – gydytis nuo alkoholizmo.

Tai, kad nuteistasis, 2023 m. balandžio 23 d. būdamas viešojoje vietoje vartojo alkoholį, teismo vertinimu, rodo tam tikrą lengvabūdiškumą, nepakankamą suvokimą, kad jis turi tiksliai ir be išlygų vykdyti jam skirtą bausmę, o su ja ir taikomus įpareigojimus bei draudimus. Vis dėlto, įvertina ir tai, kad alkoholio vartojimo bei intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimų daugiau nėra fiksuota. Nuteistasis paaiškino, kad alkoholį vartojo viešojoje vietoje, tačiau savo elgesiu jis nesukėlė iš esmės jokių neigiamų padarinių nei aplinkiniams, nei visuomenei. R. V. visą bausmės vykdymo laikotarpį dirba, tai yra tinkamai vykdo jam teismo skirtą įpareigojimą dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Taip pat jis tinkamai vykdo baudžiamojoje poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, o kitos paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, terminas dar nėra pasibaigęs. Bylos duomenimis, nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu nepadarė naujų administracinių nusižengimų, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Į probacijos tarnybą kviečiamas atvyksta, paaiškinimus dėl pažeidimų teikia, savo elgesį vertina kritiškai. Teismo posėdžio metu nuteistasis įsipareigojo ateityje sąžiningai laikytis įpareigojimų bei draudimų. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis padarys išvadas dėl savo netinkamo elgesio, o teikimo nagrinėjimas teisme jau pats savaime galimai turės prevencinį poveikį tolesniems jo bausmės vykdymo sąlygų bei įpareigojimų ir draudimų pažeidimams. Teismo vertinimu, bausmės tikslai vis dar gali būti pasiekti neizoliavus jo nuo visuomenės. Įvertinus nuteistojo padarytus pažeidimus bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistojo asmenybės bei jo elgesio kontekste, nėra pagrindo vienareikšmiškai spręsti, kad nuteistasis iš esmės netinkamai vykdo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Bausmės vykdymo laikotarpiu padaryti pažeidimai, nurodyti probacijos tarnybos teikime, nesukėlę aplinkiniams ar visuomenei itin neigiamų padarinių, nerodantys nuteistojo piktybiško siekio nesilaikyti bausmės vykdymo sąlygų, priešpastatyti savo asmeninius poreikius bei interesus prieš visuomenėje galiojančias pozityvaus elgesio normas, nagrinėjamu atveju nesudaro pagrindo spręsti apie būtinybę pakeisti nuteistajam skirtą laisvės apribojimo bausmę į griežtesnę – arešto – bausmę, todėl probacijos tarnybos teikimas tenkinamas iš dalies, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punktu, paskiriant R. V. papildomą įpareigojimą – gydytis nuo alkoholizmo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. V. tenkinti iš dalies.

Paskirti nuteistajam R. V. papildomą įpareigojimą, numatytą BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punkte – per visą likusį laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.