Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Dariui Kubiliui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl R. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. V. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2022 m. birželio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieniems) metams 4 (keturiems) mėnesiams su intensyvia priežiūra (nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis), nustatant, kad jis laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. turi būti savo gyvenamojoje vietoje, jei nėra būtina išvykti ryšium su darbu. Vadovaujantis BK 48 straipsniu, R. V. per visą bausmės atlikimo laiką įpareigotas dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždrausti jam per visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 1 (vienų) metų laikotarpį, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, R. V. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 20 MGL, tai yra 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 1 (vienus) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. liepos 12 d. Bausmės pabaiga – 2023 m. lapkričio 19 d.

Teisme buvo gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma R. V. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teikime nurodyta, kad nuteistasis R. V. į probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2022 m. liepos 20 d. Jis 2022 m. liepos 27 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, išaiškintos teisinės pasekmės jų nevykdant. Sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo nuteistasis supažindintas pasirašytinai. Su planu R. V. sutiko. Duomenų apie bausmės vykdymo laikotarpiu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimu nėra, administracinių nusižengimų neužfiksuota. R. V. nuo 2020 m. lapkričio 3 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2022 m. rugpjūčio 9 d. iki 2022 m. rugsėjo 15 d. jis dalyvavo ir pilnai išklausė elgesio pokyčio programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“.

2022 m. spalio 13 d. apsilankius gyvenamojoje vietoje, nuteistajam buvo nustatytas 0,975 promilių girtumas. 2022 m. spalio 21 d. asmuo atvyko į tarnybą ir raštu pasiaiškino, kad tą dieną grįžo iš darbo sušalęs ir išgėrė degtinės, kad sušiltų. Nuteistajam dar kartą buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos bei teisinės pasekmės jų nevykdant. 2022 m. gruodžio 16 d. elektroninė stebėjimo įranga parodė, kad asmuo nuo 2022 m. gruodžio 16 d. 23.00 val. iki 2022 m. gruodžio 17 d. 4.05 val. nebuvo namuose, į skambučius neatsiliepė. 2022 m. gruodžio 22 d. asmuo atvyko į tarnybą ir raštu pasiaiškino, kad nurodytu laiku nebuvo namuose, kadangi dalyvavo įmonės, kurioje dirba, kalėdiniame vakarėlyje ir laiku negrįžo namo. Dėl šių pažeidimų 2022 m. gruodžio 29 d. teikimu Kauno skyrius kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, tačiau 2023 m. sausio 12 d. nutartimi teismas teikimą atmetė.

Po paskutinio teikimo atmetimo nuteistasis teigiamų išvadų nepadarė, kadangi 2023 m. rugsėjo 19 d. 10.50 val. nuvykus į gyvenamąją vietą asmeniui buvo nustatytas 1,493 promilių neblaivumas ir tuo nuteistasis vėl pažeidė paskirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad teikime nurodytos aplinkybės yra teisingos. Papildomai paaiškino, kad pažeidimo padarymo metu nevartojo vaistų priklausomybei nuo alkoholio gydyti, kadangi buvo pasibaigęs recepto galiojimas ir negalėjo jų nusipirkti. Be to, tuo metu turėjo problemų šeimoje ir darbe, todėl neatlaikė morališkai ir išvyko kelioms dienoms iš namų, kad nesipyktų su žmona ir vaikas nematytų, kad jis geria. Šiuo metu yra grįžęs pas žmoną, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Jis privalo kartą į du arba tris mėnesius apsilankyti pas gydytoją, paskutinį kartą buvo liepos mėnesį. Vaistus vartos labiau ne dėl probacijos, o dėl savęs, kadangi supranta alkoholio vartojimo žalą. Žino ir supranta, kad padarė klaidų, tačiau nenorėtų, kad būtų pakeista bausmė.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą atmesti, kadangi nuteistasis iš numatytų penkių pareigų nevykdė tik vienos, o visos kitos yra tinkamai vykdytos.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

BK 48 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Pažymėtina ir tai, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.

Šiuo atveju, iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad probacijos tarnyba nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2022 m. liepos 20 d., bausmės pabaiga – 2023 m. lapkričio 19 d. Asmuo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, išaiškintos teisinės pasekmės jų nevykdant, jis pasirašytinai supažindintas su individualiu priežiūros planu. Kaip matyti, R. V. laisvės apribojimo bausmė paskirta su intensyvia priežiūra nustatant jos sąlygas – laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei nėra būtina išvykti ryšium su darbu. Bausmės vykdymo laikotarpiu kartu su intensyvia priežiūra jam paskirtas įpareigojimas dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei draudimas per visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2023 m. birželio 1 d. nutartimi jam skirtas papildomas įpareigojimas gydytis turimą priklausomybę alkoholiui. Be to, R. V. paskirtos dvi baudžiamojo poveikio priemonės, tai yra dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 1 (vienų) metų laikotarpį, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, ir 20 MGL, tai yra 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 1 (vienus) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis dirba, t. y. tinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, be to, įvykdė vieną iš jam paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių – nuo 2022 m. rugpjūčio 9 d. iki 2022 m. rugsėjo 15 d. jis dalyvavo ir išklausė elgesio pokyčio programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. Duomenų apie bausmės vykdymo laikotarpiu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra, administracinių nusižengimų neužfiksuota. Kaip matyti, kviečiamas į probacijos tarnybą nuteistasis nustatytu laiku atvyksta, šio pobūdžio pažeidimų nenustatyta.

Kaip matyti iš probacijos tarnybos teikimo, bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis keturis kartus buvo rastas neblaivus ir tuo pažeidė jam skirtą draudimą vartoti psichiką veikiančių medžiagas. Minėtas pažeidimas, įžvelgiant alkoholio vartojimo pakartotinumą, sudaro pagrindą spręsti, kad R. V. yra linkęs pažeidinėti draudimą vartoti psichiką veikiančių medžiagas, be kita ko, pastaruoju atveju pažeidžiant ir asmeniui, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Probacijos įstatymas) nustatytą pareigą intensyvios priežiūros metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punktas). Tačiau teismas nuteistojo pažeidimus, susijusius su teismo paskirtu įpareigojimu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, traktuoja ne kaip nuteistojo piktybišką, be pateisinamų priežasčių, vengimą vykdyti probacijos sąlygas ir minėtą teismo paskirtą įpareigojimą, o kaip jo nesėkmingus bandymus įveikti priklausomybę nuo alkoholio. Kaip nuteistasis paaiškino posėdžio metu, alkoholį jis vartojo dėl iškilusių problemų šeimoje ir darbe, be to, tuo metu negėrė medikamentų, nes buvo pasibaigęs receptas. Teismo vertinimu, šiuo metu nuteistasis deda pastangas kovoti su turima priklausomybe, o iki šiol nustatyti jo neblaivumo atvejai jau buvo įvertinti ankstesnėmis teismo nutartimis. Net ir įvertinant visų nuteistajam nustatytų pažeidimų visumą, tai šiuo metu dar nesudaro pagrindo spręsti, kad laisvės apribojimo bausmė nuteistajam nėra efektyvi, visu laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu nuteistasis daugiau nebenusikalto, be to, įvertina tai, kad šios bausmės atlikimo metu nuteistasis pradėjo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, o būtent ši aplinkybė sąlygojo jo nusikalstamą elgesį.

Teismo vertinimu, esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad R. V. suvokia, kad turi keisti savo elgesį, aktyviais veiksmais deda pastangas gydytis nuo alkoholizmo, bausmės tikslai vis dar gali būti pasiekti neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės. Įvertinus nuteistojo padarytus pažeidimus bausmės vykdymo laikotarpiu jo asmenybės bei elgesio kontekste, nėra pagrindo vienareikšmiškai spręsti, kad nuteistasis ir po teikimo išnagrinėjimo teisme netinkamai vykdys jam skirtą įpareigojimą.

Pažymėtina, kad taikant kraštutinę priemonę – laisvės apribojimo bausmę pakeičiant areštu – būtina atsižvelgti ir įvertinti tokios priemonės proporcingumą nustatytų aplinkybių visumai. Šiuo atveju, bausmės vykdymo laikotarpiu padaryti pažeidimai, nurodyti probacijos tarnybos teikime, nesukėlę aplinkiniams ar visuomenei itin neigiamų padarinių, nerodantys nuteistojo piktybiško siekio nesilaikyti bausmės vykdymo sąlygų, priešpastatyti savo asmeninius poreikius bei interesus prieš visuomenėje galiojančias pozityvaus elgesio normas, dar nesudaro pagrindo spręsti apie būtinybę pakeisti nuteistajam skirtą laisvės apribojimo bausmę į griežtesnę – arešto – bausmę, juolab kad nuteistojo likusi neatliktos bausmės dalis yra mažesnė kaip mėnuo, todėl probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. V. atmesti.

Asmens bylą, šiai nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.