Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės AB „NEO Finance“ ieškinį atsakovei M. K. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka asmeniškai (įteikta 2021-04-24). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymu yra priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies

3. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2020-09-17 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieškovas atsakovei suteikė bendrą 2200 Eur vartojimo kreditą 60 mėnesių terminui, su 13,12 proc. metinėmis mokėjimo palūkanomis, pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą, mokant ieškovui mėnesines įmokas, pagal sutartyje nustatytą tvarką, sumokant palūkanas, tarpininkavimo mokestį ir kitus mokėjimus pagal sutartį. Atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieškovas nuo 2021-03-23 nutraukė sutartį. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu (CPK 178 straipsniai).

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

6. Nagrinėjamu atveju, atsakovė savo įsipareigojimų pagal sutartį laiku grąžinti gautą kreditą ir kitas pagal sutartį mokėtinas sumas tinkamai nevykdė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir minėtas teisės normas, teismas tenkina ieškovo reikalavimą priteisti iš atsakovės 2173,86 Eur negrąžintą kreditą bei pagal sutartį paskaičiuotas 113,03 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, taikant sutartyje numatytą 13,12 proc. dydžio metinę palūkanų normą, paskaičiuotas iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2021-03-23).

7. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 13,12 proc. negautų pajamų (nuostolių) už negrąžintą vartojimo kredito sumą (2173,86 Eur), nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2025-09-17).

8. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020-05-25 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, suformulavo teisės aiškinimo taisyklę, pagal kurią nutraukus vartojimo kredito sutartį prieš terminą: 1) pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; 2) kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; 3) pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų.

9. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos arba patirtos išlaidos (turto sumažėjimas), spręstina pagal tokius kriterijus: 1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto; 2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai; 3) ar šių pajamų negauta dėl neteisėtų kitos šalies veiksmų. Nukentėjęs asmuo privalo įrodyti nuostolių, patirtų negautos naudos forma, realumą, dydį ir priežastinį ryšį su neteisėtais kalto asmens veiksmais (Lietuvos A. T. 2018-03-14 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-88-403/2018; 2008-02-11 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-62/2008; Lietuvos A. T. 2006-11-06 nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-382/2006; 2006-11-03 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-585/2006).

10. Nagrinėjamu atveju, pagal šalių sudarytą sutartį vartojimo kreditas turėjo būti grąžintas iki 2025-09-17. Iš byloje esančios sutarties Specialiosios dalies nustatyta, kad per visą sutarties galiojimo laikotarpį atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovui iš viso 812 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, metinė palūkanų norma 13,12 proc. Tai reiškia, kad iki sutarties galiojimo pabaigos atsakovei tinkamai vykdant sutartį, ieškovas turėjo teisėtą ir pagrįstą lūkestį gauti sutartyje numatyto dydžio pajamas. Byloje nustatyta, kad atsakovei tinkamai nevykdant sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, ieškovas nuo 2021-03-23 sutartį nutraukė bei iki sutarties nutraukimo priskaičiavo 113,03 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų. Ieškovas taip pat turėjo pagrįstą lūkestį gauti pajamas (palūkanas) iki sutarties termino pabaigos (2025-09-17), jeigu sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Taigi, aplinkybė, kad ieškovas už sutartą mokestį (pelno palūkanas) paskolinęs atsakovei sutartyje nurodyto dydžio pinigų sumą ir dėl atsakovės neteisėtų veiksmų nutraukęs sutartį anksčiau sutartyje nustatyto termino iki šiol nėra atgavęs nei paskolintų pinigų, nei sutartų mokėjimo (pelno) palūkanų, sudaro pagrindą daryti išvadą, kad ieškovo negautų pajamų (negautų pelno palūkanų forma) faktas yra įrodytas.

11. Sutarties specialiosiose sąlygose numatyta metinė palūkanų norma – 13,12 proc. Ieškovas prašo nurodyto dydžio palūkanas kaip negautas pajamas priteisti už negrąžintą vartojimo kredito sumą (2173,86 Eur) nuo sutarties nutraukimo iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos. Teismas nesutinka su ieškovo argumentais, jog palūkanos turėtų būti skaičiuojamos nuo negrąžintos vartojimo kredito 2173,86 Eur sumos. Vartojimo kredito suma, nuo kurios skaičiuojamos palūkanos kas mėnesį mažėja, todėl ieškovo reikalavimas priteisti šias palūkanas už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau nei sutarties termino pabaigos, skaičiuojant nuo visos negrąžintos kredito sumos sudaro prielaidas ieškovui nepagrįstai praturtėti atsakovės sąskaita, kadangi skaičiuojant palūkanas nuo visos kredito sumos per visą laikotarpį gautųsi žymiai didesnė suma, nei ieškovas tikėjosi gauti. Objektyvių duomenų, kurių pagrindu teismas galėtų spręsti, jog ieškovas realiai patyrė didesnius nuostolius (negautas pajamas), ieškovas nepateikė, o vien abstraktūs subjektyvūs samprotavimai nesudaro pagrindo daryti priešingos bei neįrodo patirtų didesnių nuostolių dydžio.

12. Atsižvelgiant į tai, ieškovui priteisiama 13,12 proc. negautų pajamų (nuostolių), skaičiuojamų už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos (2021-03-23) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki sutarties termino pabaigos (2025-09-17) nuo pagal sutartį tą mėnesį turėjusio būti mokamo vartojimo kredito likučio, t. y. nuo 2021-03-17 nuo 2 066,43 Eur, nuo 2021-04-17 nuo 2 038,83 Eur, nuo 2021-05-17 nuo 2 010,93 Eur, nuo 2021-06-17 nuo 1 982,73 Eur, nuo 2021-07-17 nuo 1 954,22 Eur, nuo 2021-08-17 nuo 1 925,40 Eur, nuo 2021-09-17 nuo 1 896,26 Eur, nuo 2021-10-17 nuo 1 866,80 Eur, nuo 2021-11-17 nuo 1 837,02 Eur, nuo 2021-12-17 nuo 1 806,91 Eur, nuo 2022-01-17 nuo 1 776,48 Eur, nuo 2022-02-17 nuo 1 745,71 Eur, nuo 2022-03-17 nuo 1 714,61 Eur, nuo 2022-04-17 nuo 1 683,17 Eur, nuo 2022-05-17 nuo 1 651,38 Eur, nuo 2022-06-17 nuo 1 619,24 Eur, nuo 2022-07-17 nuo 1 586,75 Eur, nuo 2022-08-17 nuo 1 553,91 Eur, nuo 2022-09-17 nuo 1 520,71 Eur, nuo 2022-10-17 nuo 1 487,14 Eur, nuo 2022-11-17 nuo 1 453,21 Eur, nuo 2022-12-17 nuo 1 418,91 Eur, nuo 2023-01-17 nuo 1 384,23 Eur, nuo 2023-02-17 nuo 1 349,17 Eur, nuo 2023-03-17 nuo 1 313,73 Eur, nuo 2023-04-17 nuo 1 277,90 Eur, nuo 2023-05-17 nuo 1 241,68 Eur, nuo 2023-06-17 nuo 1 205,06 Eur, nuo 2023-07-17 nuo 1 168,04 Eur, nuo 2023-08-17 nuo 1 130,62 Eur, nuo 2023-09-17 nuo 1 092,79 Eur, nuo 2023-10-17 nuo 1 054,54 Eur, nuo 2023-11-17 nuo 1 015,88 Eur, nuo 2023-12-17 nuo 976,79 Eur, nuo 2024-01-17 nuo 937,28 Eur, nuo 2024-02-17 nuo 897,33 Eur, nuo 2024-03-17 nuo 856,95 Eur, nuo 2024-04-17 nuo 816,13 Eur, nuo 2024-05-17 nuo 774,86 Eur, nuo 2024-06-17 nuo 733,14 Eur, nuo 2024-07-17 nuo 690,96 Eur, nuo 2024-08-17 nuo 648,32 Eur, nuo 2024-09-17 nuo 605,21 Eur, nuo 2024-10-17 nuo 561,63 Eur, nuo 2024-11-17 nuo 517,58 Eur, nuo 2024-12-17 nuo 473,04 Eur, nuo 2025-01-17 nuo 428,02 Eur, nuo 2025-02-17 nuo 382,50 Eur, nuo 2025-03-17 nuo 336,49 Eur, 2025-04-17 nuo 289,97 Eur, nuo 2025-05-17 nuo 242,94 Eur, nuo 2025-06-17 nuo 195,40 Eur, nuo 2025-07-17 nuo 147,34 Eur nuo 2025-08-17 nuo 98,75 Eur, nuo 2025-09-17 nuo 49,61 Eur.

13. Pažymėtina, kad analogiškos pozicijos laikomasi ir kitose civilinėse bylose (Vilniaus apygardos teismo 2021-02-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-331-577/2021; 2021-02-18 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-426-580/2021; 2021-02-23 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-387-854/2021; 2021-02-23 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-275-430/2021).

14. Ieškovas taip pat prašė priteisti 233,64 Eur tarpininkavimo mokestį.

15. Iš byloje pateiktos sutarties specialiųjų sąlygų matyti, kad tarpininkavimo mokesčio dydis – 7,90 proc., jo suma – 237,94 Eur.

16. Kaip matyti iš sutarties specialiųjų sąlygų ir bendrųjų sąlygų 1.5 punkto, ieškovas, sudarydamas sutartį, veikia kaip tarpusavio skolinimo platformos operatorius, t. y., asmuo, kuris administruoja tarpusavio skolinimo platformą (Vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 14 punktas), ir turi teisę gauti atlyginimą už teikiamas paskolos suteikimo ir administravimo paslaugas. Be to, tarpininkavimo mokesčio dydis atitinka protingumo ir pagrįstumo kriterijus ir atitinka sąžiningos verslo praktikos reikalavimus bei nepažeidžia vartojimo kredito gavėjo, vartojimo kredito davėjo ir paskolos davėjo interesų pusiausvyros (Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 1 dalis). Vis dėl to, pirmiau nurodytos aplinkybės savaime nereiškia, kad sutarties nutraukimo atveju kredito davėjas turi teisę reikalauti viso tarpininkavimo mokesčio, t. y. ir tos jo dalies, kuri būtų mokama, jeigu sutartis nebūtų nutraukta ir būtų vykdoma toliau. Iš sutarties bendrųjų sąlygų 1.28. punkte pateiktos tarpininkavimo mokesčio apibrėžties matyti, kad tai savo esme yra mokestis už kredito davėjo teikiamas paslaugas, susijusias su kredito sutarties sudarymu (teikiamų paslaugų komunikavimu, kliento mokumo vertinimu ir tikrinimu, vartojimo kredito sutarties sąlygų derinimu su klientu, vartojimo kredito sutarties paruošimu). Pažymėtina, kad vartojimo kredito sutarties nutraukimas prieš terminą atleidžia abi sutarties šalis nuo esamų sutartinių prievolių vykdymo ir sutartinių prievolių vykdymo ateityje, tačiau kredito davėjui išlieka teisė reikalauti atlyginti nuostolius dėl sutarties nevykdymo (netinkamo vykdymo). Kadangi tarpininkavimo mokestis yra tiesiogiai susijęs su sutartinių įsipareigojimų vykdymu ir nėra skirtas kompensuoti kredito davėjo nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo, šis mokestis gali būti skaičiuojamas tik už laikotarpį iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo.

17. Vadovaujantis mokėjimo grafiku, iki sutarties nutraukimo (2021-03-23) atsakovės mokėtinas tarpininkavimo mokestis sudarė 24,84 Eur. Ieškovas prašyme dėl trūkumų šalinimo nurodė, kad atsakovė sumokėjo 4,56 Eur tarpininkavimo mokesčio. Taigi, sutarties nutraukimo dieną likusi atsakovės nesumokėta tarpininkavimo mokesčio suma – 20,28 Eur (24,84 Eur – 4,56 Eur).

18. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 3,26 Eur kompensacines palūkanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo 2020-11-18 iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos 2021-03-23, ir 13,12 procentų dydžio kompensuojamųjų palūkanų nuo negrąžintos vartojimo kredito sumos nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos 2025-09-17 iki visiško kredito grąžinimo dienos.

19. Sprendžiant klausimą dėl minėtų ieškovės reikalavimų pagrįstumo, yra atsižvelgtina į Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKĮ) nuostatas. VKĮ 11 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Tai reiškia, kad maksimali netesybų suma už pavėluotą kredito ar jo dalies bei kitų sutartinių įmokų grąžinimą negali būti didesnė kaip 0,05 proc. nuo pradelstos sumokėti sumos per dieną, nepaisant to, kokia forma tie mokėjimai išreikšti. Ši taisyklė taikytina ir kompensacinėms palūkanoms, nes pastarosios atlieka analogišką funkciją kaip ir netesybos (Lietuvos A. T. 2020 m. birželio 9 d. vartojimo kredito santykių teisinio reglamentavimo ypatumų ir jų taikymo bei aiškinimo teismų praktikoje apžvalga). Lietuvos A. T. praktikoje išaiškinta, kad tiek netesybų, tiek palūkanų, mokamų už prievolės vykdymo termino pažeidimą, prigimtis yra ta pati kompensacinė, ir jos teismų praktikoje pripažįstamos kreditoriaus minimaliais nuostoliais, kurių nereikia įrodinėti. Kadangi kompensacinių palūkanų paskirtis ir prigimtis iš esmės yra analogiška kaip ir netesybų, o Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis riboja visų galimų netesybų ir mokesčių už vartojimo kredito sutartyje nustatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą taikymą vartojimo kredito gavėjui, todėl Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje minimos netesybos aiškintinos kaip apimančios ir kompensacines palūkanas, mokamas dėl vartojimo kredito gavėjo prievolių vykdymo terminų pažeidimo (Lietuvos A. T. 2020 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-611/2020).

20. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą bei kasacinio teismo praktiką, konstatuotina, kad netesybos, kurių ieškovas prašo kompensacinių palūkanų pavidalu, negali būti didesnės, nei 205,82 Eur (2173,86 Eur + 113,03 Eur) x 0,05 proc.) x 180 dienų).

21. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas 13,12 procentų kompensacines palūkanas prašo priteisti nuo vartojimo kredito sutarties termino pabaigos iki visiško kredito grąžinimo dienos ir šis kompensacinių palūkanų reikalavimas yra sąlyginis (susijęs su tuo, ar atsakovė sumokės negrąžintą kredito sumą iki 2025-09-17) bei negali būti apibrėžtas konkrečia suma, teismas negali nustatyti, ar tokio reikalavimo dydis viršys nurodytą 205,82 Eur sumą. Todėl minėtas reikalavimas yra atmestinas. Tuo tarpu ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 3,26 Eur kompensacines palūkanas atitinka VKĮ 11 straipsnio 8 dalies reikalavimus bei aukščiau nurodytą teismų praktiką, todėl yra tenkintinas (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-494-910/2020; Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1753-562/2020; Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1577-657/2020).

22. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t. y. 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

23. Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Taigi, šiuo atveju, ieškinį patenkinus iš dalies, t. y. 91,55 proc., ieškovui iš atsakovės priteistina 235,28 Eur bylinėjimosi išlaidos.

24. Kadangi iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovui AB „NEO Finance“ (juridinio asmens kodas 303225546) iš atsakovės M. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2173,86 Eur negrąžintą kreditą; 113,03 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2021-03-23); 13,12 proc. negautas pajamas, skaičiuojamas už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2021-03-23) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2025-09-17) nuo pagal sutartį tą mėnesį turėjusio būti mokamo vartojimo kredito likučio (nuo 2021-03-17 nuo 2 066,43 Eur, nuo 2021-04-17 nuo 2 038,83 Eur, nuo 2021-05-17 nuo 2 010,93 Eur, nuo 2021-06-17 nuo 1 982,73 Eur, nuo 2021-07-17 nuo 1 954,22 Eur, nuo 2021-08-17 nuo 1 925,40 Eur, nuo 2021-09-17 nuo 1 896,26 Eur, nuo 2021-10-17 nuo 1 866,80 Eur, nuo 2021-11-17 nuo 1 837,02 Eur, nuo 2021-12-17 nuo 1 806,91 Eur, nuo 2022-01-17 nuo 1 776,48 Eur, nuo 2022-02-17 nuo 1 745,71 Eur, nuo 2022-03-17 nuo 1 714,61 Eur, nuo 2022-04-17 nuo 1 683,17 Eur, nuo 2022-05-17 nuo 1 651,38 Eur, nuo 2022-06-17 nuo 1 619,24 Eur, nuo 2022-07-17 nuo 1 586,75 Eur, nuo 2022-08-17 nuo 1 553,91 Eur, nuo 2022-09-17 nuo 1 520,71 Eur, nuo 2022-10-17 nuo 1 487,14 Eur, nuo 2022-11-17 nuo 1 453,21 Eur, nuo 2022-12-17 nuo 1 418,91 Eur, nuo 2023-01-17 nuo 1 384,23 Eur, nuo 2023-02-17 nuo 1 349,17 Eur, nuo 2023-03-17 nuo 1 313,73 Eur, nuo 2023-04-17 nuo 1 277,90 Eur, nuo 2023-05-17 nuo 1 241,68 Eur, nuo 2023-06-17 nuo 1 205,06 Eur, nuo 2023-07-17 nuo 1 168,04 Eur, nuo 2023-08-17 nuo 1 130,62 Eur, nuo 2023-09-17 nuo 1 092,79 Eur, nuo 2023-10-17 nuo 1 054,54 Eur, nuo 2023-11-17 nuo 1 015,88 Eur, nuo 2023-12-17 nuo 976,79 Eur, nuo 2024-01-17 nuo 937,28 Eur, nuo 2024-02-17 nuo 897,33 Eur, nuo 2024-03-17 nuo 856,95 Eur, nuo 2024-04-17 nuo 816,13 Eur, nuo 2024-05-17 nuo 774,86 Eur, nuo 2024-06-17 nuo 733,14 Eur, nuo 2024-07-17 nuo 690,96 Eur, nuo 2024-08-17 nuo 648,32 Eur, nuo 2024-09-17 nuo 605,21 Eur, nuo 2024-10-17 nuo 561,63 Eur, nuo 2024-11-17 nuo 517,58 Eur, nuo 2024-12-17 nuo 473,04 Eur, nuo 2025-01-17 nuo 428,02 Eur, nuo 2025-02-17 nuo 382,50 Eur, nuo 2025-03-17 nuo 336,49 Eur, 2025-04-17 nuo 289,97 Eur, nuo 2025-05-17 nuo 242,94 Eur, nuo 2025-06-17 nuo 195,40 Eur, nuo 2025-07-17 nuo 147,34 Eur nuo 2025-08-17 nuo 98,75 Eur, nuo 2025-09-17 nuo 49,61 Eur); 20,28 Eur tarpininkavimo mokestį; 3,26 Eur kompensuojamąsias palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2021-04-15, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 235,28 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį teismą.