Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekanti laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjime, teista:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2013 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 24.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su gydymu ar darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 60 val. nemokamų darbų, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo;

2) Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 40 parų arešto bausmė;

3) Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 21 paros arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 14 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 7, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė;

4) Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 26 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 90 parų arešto bausmė. Į bausmės laiką įskaityta 90 parų arešto bausmė, atlikta pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendį ir laikyta, kad paskirta bausmė yra atlikta;

5) Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 60 parų arešto bausmė;

6) Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 7 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar būti užsiregistravus Darbo biržoje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. vasario 2 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir I. M. pasiųsta atlikti Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę;

7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, 64¹ straipsniu, jai paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta 60 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, jai paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 3 mėnesius išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingas žmonėmis, dirbant ne mažiau kaip po 20 valandų nemokamų darbų per mėnesį, ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta 60 parų arešto bausmė;

11) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta 30 parų arešto bausmė;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta 30 parų arešto bausmė;

13) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. balandžio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta 30 parų arešto bausmė;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį bei 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto ,,a“ papunkčiu, jai paskirta bausmė – 4 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 9 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. kovo 12 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. balandžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu, prieš tai šias bausmes, vadovaujantis BK 65 straipsnio nuostatoms, pakeitus laisvės atėmimo bausmėmis, ir I. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas I. M. kardomajame kalinime – suėmime išbūtas laikas nuo 2021 m. birželio 15 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir bausmės, atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 2 d. baudžiamąjį įsakymą, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 9 d. baudžiamąjį įsakymą, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. kovo 12 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 6 d. baudžiamąjį įsakymą, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. balandžio 6 d. baudžiamąjį įsakymą.

16) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 198-1 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 5 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, BK 24 straipsnio 5 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 7 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi nustatyta subendrinta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

17) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta ir Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 7 d. nutartimi subendrinta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme ir paskirta subendrinta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. liepos 13 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu I. M. nustatyta subendrinta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir laikyta, kad I. M. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę yra atlikusi;

18) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 4 dalimi, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu, kuriuo skirta bausmė buvo sumažinta Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. liepos 13 d. nutartimi, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendį, kuriuo skirta bausmė buvo sumažinta Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. liepos 13 d. nutartimi, ir laikyta, kad I. M. bausmę yra atlikusi;

19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 80 valandų viešųjų darbų;

20) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 80 valandų viešųjų darbų;

21) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2025 m. kovo 5 d. nutartimi, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija), 20 parų arešto bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 80 valandų viešųjų darbų bausmės dalimi, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, vieną arešto parą prilyginant 9 viešųjų darbų valandoms, ir I. M. paskirta galutinė subendrinta 26 parų arešto bausmė;

22) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

23) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė,

24) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį (5 epizodai), BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį, BK 178 straipsnio 3 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, BK 65 straipsniu, 64¹ straipsniu, jai paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (7 veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje (4 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

I. M. turėdama vieningą tyčią per neapibrėžtą laikotarpį nuolat (sistemingai) vykdyti vagystes iš Kauno mieste esančių prekybos vietų ir iš to turėti turtinės naudos tol, kol bus sulaikyta, laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 12 d. iki 2024 m. liepos 12 d. iš UAB „Eiginta“, UAB „Kesko Senukai Lithuania“, UAB „RIMI Lietuva“, UAB „LIDL Lietuva“, UAB „Maxima LT“, UAB „Eurovaistinė“ ir UAB „IKI Lietuva“ tinklo parduotuvių pagrobė prekių už 1 531,85 Eur ir pasikėsino pagrobti prekių už 863,73 Eur, o būtent:

1) 2024 m. kovo 12 d. apie 22.04 val., būdama UAB „Eiginta“ priklausančioje parduotuvėje „Šilas“, esančioje adresu K. Sprangausko g. 1A, Kaunas, prekybos salėje nuo prekių lentynų slapta pagrobė svetimą, nedidelės vertės, UAB „Eiginta“ priklausantį turtą – 10 vnt. vytintos jautienos kapoto kumpio dešros, bendros 104,90 Eur vertės (vieno vieneto vertė 10,49 Eur), 6 vnt. vytintos jautienos bernų dešros su baravykais, bendros 44,94 Eur vertės ( vieno vieneto kaina 7,49 Eur.), 5 vnt, vytintos jautienos bernų dešros, bendros 32,45 Eur, vertės (vieneto kaina 6,49 Eur.), kuriuos susidėjo į krepšį ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi, tokiu būdu UAB „Eiginta“ padarydama 182,29 eurų turtinę žalą,

2) 2024 m. balandžio 5 d. apie 16.44 val., būdama UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančioje parduotuvėje „Senukai“, esančioje adresu Jonavos g.62, Kaunas, prekybos salėje nuo prekių lentynų slapta pagrobė svetimą, nedidelės vertės UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį turtą – 1 vnt. plaukų tiesinimo žnyples „Philips BHS838/00PCPP“, 149,99 Eur vertės, 1 vnt. lyginimo garais įrenginį „ Philips RSTH7020/20PCIP“, 79.99 eurų vertės, kuriuos susidėjo į rankinę ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi, tokiu būdu UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padarydama 229,98 eurų turtinę žalą,

3) 2024 m. balandžio 7 d. apie 13.30 val., būdama UAB „RIMI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „RIMI“, esančioje adresu A. Juozapavičiaus pr. 11, Kaunas, prekybos salėje nuo prekių lentynų slapta pagrobė svetimą, nedidelės vertės UAB „RIMI Lietuva“ priklausantį turtą – 5 vnt. raudonų Kuprių ikrų, bendros 64,95 Eur vertės (vieno vieneto vertė 12,99 Eur), 22 vnt. vaivorykštinių upėtakių ikrų, bendros 204,38 Eur vertės ( vieno vieneto kaina 9,29 Eur.), kuriuos susidėjo į krepšį ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi, tokiu būdu UAB „RIMI Lietuva“ padarydama 269,33 eurų turtinę žalą,

4) 2024 m. balandžio 8 d. apie 15.51 val., būdama UAB „LIDL Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „LIDL“, esančioje adresu T. Masiulio g. 16D, Kaunas, prekybos salėje nuo prekių lentynų slapta pasikėsino pagrobti svetimą, nedidelės vertės UAB „LIDL Lietuva“ priklausantį turtą - 1vnt. akių kremo, 30,59 Eur vertės, 2 vnt. Lift Int. akių serumo, bendros 59,98 Eur vertės ( vieno vieneto kaina 29,99 Eur.), 1vnt. Lif integr. serumo, 41,39 Eur vertės, 1vnt. Hydrog paakių kremo, 23,99 Eur vertės, 2 vnt. gelinio veido kremo, 59,98 Eur. (vieno vieneto kaina 29,99 Eur.), kuriuos susidėjo į rankinę ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojos E. K., tokiu būdu pasikėsino pagrobti UAB „LIDL Lietuva“ nedidelės vertės turtą, bendros 215,93 eurų vertės,

5) 2024 m. balandžio 11 d. apie 18.11 val., būdama UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje „Maxima XXX“ , esančioje adresu Veiverių g. 150B, Kaunas, prekybos salėje nuo prekių lentynų slapta pagrobė svetimą, nedidelės vertės UAB „Maxima LT“ priklausantį turtą - 14 vnt. puskiečio fermentinio sūrio „Liliputas“, bendros 167,86 Eur. vertės ( vieno vieneto kaina 11,99 Eur.), kuriuos susidėjo į rankinę ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi, tokiu būdu padarydama 167,86 eurų turtinę žalą,

6) 2024 m. balandžio 30 d. apie 17.30 val., būdama UAB „Eurovaistinė“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, prekybos salėje nuo prekių lentynų slapta pasikėsino pagrobti svetimą, nedidelės vertės, UAB „Eurovaistinė“ priklausantį turtą – 2 vnt. maisto papildų „Mollers Omega-3 cardio“, bendros 43,98 Eur vertės (vieno vieneto vertė 21,99 Eur), 3 vnt. maisto papildų „Mollers Ekstra“, bendros 61,77 Eur vertės (vieno vieneto kaina 20,59 Eur), 2 vnt. maisto papildų „Mollers Dobbel“, bendros 47,98 Eur vertės ( vieno vieneto kaina 23,99 Eur), kuriuos susidėjo į krepšį ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų, tokiu būdu pasikėsino pagrobti UAB „Eurovaistinė“ nedidelės vertės turtą, bendros 153,73 eurų vertės,

7) 2024 m. gegužės 4 d. apie 20.03 val., būdama UAB „IKI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „IKI Vaišvydava“, esančioje adresu Didžioji g.98, Kaunas, prekybos salėje nuo prekių lentynų slapta pagrobė svetimą, nedidelės vertės UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą - 2 vnt. 0,7l konjako „ Cognac Hennessy VSOP“, bendros 109,90 Eur vertės (vieno vieneto vertė 54,95 Eur), 1vnt. 0,7l, viskio „Baron Gaston Legrand Vintage“, 84,98 Eur vertės, kuriuos susidėjo į rankinę ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi, tokiu būdu UAB „IKI Lietuva“ padarydama 194,85 eurų turtinę žalą,

8) 2024 m. gegužės 19 d. apie 12.13 val., būdama UAB „RIMI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „RIMI“, esančioje adresu A. Juozapavičiaus pr. 11, Kaunas, prekybos salėje nuo prekių lentynų slapta pagrobė svetimą, nedidelės vertės UAB „RIMI Lietuva“ priklausantį turtą - 10 vnt. dešros „Gintarinė“ 200 g, bendros 102,90 Eur vertės (vieno vieneto vertė 10,29 Eur), 8 vnt. dešros „Baltija“ 200 g, bendros 71,92 Eur vertės (vieno vieneto kaina 8,99 Eur.), 5vnt. dešros „Biovela“ 200 g, bendros 57,45 Eur, vertės (vieno vieneto kaina 11.49 Eur.), kuriuos susidėjo į rankinę ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi, tokiu būdu UAB „RIMI Lietuva“ padarydama 232,27 eurų turtinę žalą,

9) 2024 m. birželio 4 d. apie 23.00 val., būdama UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje „Maxima XX“, esančioje adresu Jonavos g. 60, Kaunas, prekybos salėje nuo prekių lentynų slapta pasikėsino pagrobti svetimą, nedidelės vertės UAB „Maxima LT“ priklausantį turtą – 7 vnt. vytintos dešros „Gintarinė“, bendros 69,93 Eur vertės (vieno vieneto kaina 9,99 Eur), 6 vnt. vytintos jautienos kumpinės dešros, bendros 62,94 Eur vertės ( vieno vieneto kaina 10,49 Eur.), 13 vnt. šokolado asorti „Hesu housse“, bendros 80,47 Eur. vertės (vieno vieneto kaina 6,19 Eur), 2vnt. pusriebio fermentinio sūrio „Liliputas“, bendros 23,98 Eur. vertės (vieno vieneto kaina 11,99 Eur.), 5 vnt. rūkyto lydyto sūrio su kumpiu, bendros 11,45 Eur. vertės (vieno vieneto kaina 2,29 Eur.), 4 vnt. rūkyto lydyto sūrio „visiems“, bendros 9,96 Eur. (vieno vieneto kaina 2,49 Eur.), kuriuos susidėjo į rankinę ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų, tokiu būdu pasikėsino pagrobti UAB „MaximaLT“ nedidelės vertės turtą, bendros 264,92 eurų vertės,

10) 2024 m. birželio 9 d. apie 16.14 val., būdama UAB „RIMI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „RIMI“, esančioje adresu A. Juozapavičiaus pr. 11, Kaunas, prekybos salėje nuo prekių lentynų slapta pagrobė svetimą, nedidelės vertės UAB „RIMI Lietuva“ priklausantį turtą – 3 vnt. vaivorykštinio upėtakio ikrų, bendros 15,57 Eur vertės (vieno vieneto vertė 5,19 Eur), 1 vnt. vaivorykštinių upėtakių raudonų ikrų, 5,49 Eur vertės, 1vnt. ekologiškų upėtakių ikrų, 9,19 Eur. vertės, 2 vnt. kuprių ikrų, bendros 19,80 Eur, vertės ( vieno vieneto kaina 9,90 Eur.), 8 vnt. lašišinių žuvų kuprių ikrų, bendros 97,52 Eur. vertės ( vieno vieneto kaina 12,19 Eur), 3vnt. raudonų kuprių ikrų, bendros 38,97 Eur vertės (vieno vieneto kaina 12,99 Eur), 4 vnt. vaivorykštinių upėtakių ikrų, bendros 38,76 Eur vertės (vieno vieneto kaina 9,69 Eur.), 3 vnt. lašišinių žuvų nerkų ikrų, bendros 29,97Eur, vertės (vieno vieneto kaina 9,99 Eur), kuriuos susidėjo į krepšį ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi, tokiu būdu UAB „RIMI Lietuva“ padarydama 255,27 eurų turtinę žalą,

11) 2024 m. liepos 12 d. apie 14.35 val., būdama UAB „RIMI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „RIMI MHM Autobusų stotis“, esančioje adresu Vytauto pr. 24, Kaunas, prekybos salėje nuo prekių lentynų slapta pasikėsino pagrobti svetimą, nedidelės vertės UAB „RIMI Lietuva“ priklausantį turtą – 14 vnt. vaivorykštinio upėtakio ikrų „Lemberg 90 g“, bendros 135,66 Eur vertės (vieno vieneto vertė 9,69 Eur), 6 vnt. ekologiškų upėtakių ikrų „I Love ECO, 80g“, bendros 55,14 Eur vertės ( vieneto kaina 9,19 Eur), 5vnt. sūdytų lašišos filė gabaliukų su oda Zigmas, bendros 28,45 Eur, vertės (vieno vieneto kaina 5,69 Eur.), 1vnt. lašišinių žuvų nerkų ikrų Alaska, 9,9 Eur vertės, kuriuos susidėjo į rankinę ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų, tokiu būdu pasikėsino pagrobti UAB „RIMI Lietuva“ nedidelės vertės turtą, bendros 229,15 eurų vertės.

Šiais veiksmais I. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai

Kaltinamoji I. M. savo kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir paaiškino, kad eidavo į parduotuves, susidėdavo prekes į rankinuką ir išeidavo. Vagysčių buvo labai daug, todėl apie konkrečius epizodus neprisimena ir pasakyti negali. Visus nusikaltimus padarė ji, tai pripažįsta. Kaltinime nurodytas žalas ir prekes pripažįsta. Nusikalstamas veikas darė todėl, kad vartojo narkotines medžiagas. Įvykdžiusi vieną vagystę negalvojo, jog vykdys ir kitą. Turėjo darbą, paskutinį kartą dirbo 2023-2024 metais. Išėjo iš darbo todėl, nes kojoje buvo trombas, negalėjo dirbti, buvo nedarbingume. Kai dirbo, vartojo narkotines medžiagas. Savo poelgius vertina blogai. Narkotines medžiagas nustojo vartoji prieš įkalinimo įstaigą, kai įstojo į Metadono gydymo programą. Gydytis pradėjo todėl, kad pavargo nuo tokio gyvenimo. Tai padaryti nusprendė pati. Iki šiol yra Metadono gydymo programoje. Nusikalstamas veikas darė apsvaigusi. Šiuo metu, be šios baudžiamosios bylos, turi ir kitų nagrinėjamų bylų. Viena baudžiamoji byla nuo 2018 metų nagrinėjama iki dabar, apygardos teisme. Kita nuo 2022 metų nagrinėjama iki dabar. Taip pat dar viena baudžiamoji byla nagrinėjama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu pradėta nėra. Pripažįsta, kad ėmė prekes, bet tuo metu buvo apsvaigusi nuo narkotikų, todėl negali prisiminti tų epizodų. Iš tikrųjų per apklausas tyrėjui sakė, kad parduotuvėje „Rimi“, esančioje Juozapavičiaus pr., nei karto nebuvo tiek daiktų pavogta, ten visada būdavo bendras trūkumas, tačiau tyrėjas dėl šios temos nelabai leidosi į kalbas. Žino, kad „sodins“, tai tegul būna tos kelios veikos papildomai, bet tikrai žino, kad tiek daiktų iš tos parduotuvės nebuvo paimta, nei ikrų tokiais kiekiais. Būtent tą „Rimi“ prisimena labai gerai, nes ten yra 3-4 epizodai. Buvo nutrauktų ikiteisminių tyrimų dėl šios parduotuvės ir surašyti administracinių nusižengimų protokolai. Pripažįsta žalas, bet sėdėdama kalėjime jų tikrai niekaip nesugebės atlyginti. Turiu dukrą, kuriai (duomenys neskelbtini) sueis (duomenys neskelbtini) metų, ji toliau mokysis, ji dabar yra (duomenys neskelbtini) klasėje. Dukra gyvena pas jos tėvus, bet dukros tėtis yra, gyvena netoliese ir ja rūpinasi. Gruodžio 9 d. buvo priimtas nuosprendis, kuriuo jai buvo paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir paskui gruodžio 31 d. buvo priimtas nuosprendis, kuriuo paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, tačiau bausmės dar yra nesubendrintos. Toje byloje, kurioje nuosprendis priimtas gruodžio 9 d., visos veikos buvo kvalifikuotos kaip viena tęstinė nusikalstama veika. Eidavo vogti vos ne kasdien. Niekada nėra planavusi iš anksto eiti vogti, viskas gaudavosi ekspromtu. Nuo kovo 12 d. iki liepos 12 d. neturėjo pajamų šaltinio, nedirbo tuo metu. Tuo metu buvo bausta ir administracine tvarka. Tuo laikotarpiu pragyvendavo daugiausiai iš tėvų. Negali pasakyti, kiek tėvai duodavo pinigų per mėnesį. Vagystes vykdė dėl narkotikų vartojimo, tėvų duotų pinigų neužtekdavo. Ne kiekvieną dieną eidavo vogti, pavogtas prekes kartais pati naudodavo, kartais jas parduodavo ir gaudavo už jas pinigus.

Be kaltinamosios parodymų, jos kaltę padarius jai inkriminuotą nusikaltimą patvirtina teisiamojo posėdžio metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, ištirti baudžiamojoje byloje surinkti rašytiniai įrodymai, taip pat ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų parodymai.

Dėl 2024 m. kovo 12 d. nusikalstamos veikos padarymo

Liudytojas V. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirbdamas apsaugos vadovo pareigose įmonei UAB „Eiginta“ priklausančioje parduotuvėje „Šilas“, adresu Kaunas, K. Sprangausko g. 1A, peržiūrėjo vaizdo kamerų įrašus. Peržiūrėjęs įrašus pastebėjo, kaip iš matymo pažįstama moteris, I. M., pasiėmė 10 vnt. vytintų jautienos kapoto kumpio dešrų, 6 vnt. vytintų jautienos „Bernų“ dešrų su baravykais ir 5 vnt. vytintos jautienos „Bernų“ dešros. Toliau peržiūrėdamas įrašus pastebėjo, kaip I. M. išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjusi. Esant minėtai situacijai I. M. parduotuvėje „Šilas“, adresu Kaunas, K. Sprangausko g. 1A pasisavino prekių, kurių bendra vertė 182,29 eurai (1 t., b. l. 105–107).

2024 m. kovo 19 d. UAB „Eiginta“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. kovo 12 d., apie 22.04 val., prekybos centre „Šilas“, adresu K. Sprangausko g.1A, Kaunas, pavogė prekes: 10 vnt. vytintos jautienos kapoto kumpio dešros 200 g, bendros 104,90 Eur vertės (vieno vieneto vertė 10,49 Eur), 6 vnt. vytintos jautienos bernų dešros su baravykais 200 g, bendros 44,94 Eur vertės (vieno vieneto kaina 7,49 Eur), 5 vnt. vytintos jautienos bernų dešros 200g, bendros 32,45 Eur, vertės (vieneto kaina 6,49 Eur), pavogtų prekių vertė 182,29 Eur (1 t., b. l. 81–84).

2024 m. kovo 28 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu K. Sprangausko g. 1A, Kaunas (1 t. b. l. 85–89).

2024 m. kovo 26 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad atlikta vaizdo įrašo apžiūra.

Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „S22_DVR2_ch6_20240312220027_20240312220245“ matoma prekybos salė, kurioje po kaire puse yra duonos skyrius , po dešine puse šaldytuvai su lentynomis bei ties viduriu esantys šaldikliai. Nuo dešinės pusės 00 min. 30 sek. ateina moteriškė, apsirengusi tamsiais rūbais bei laikanti raudonos spalvos prekybos centro krepšį bei juodos spalvos krepšį. Minėta moteriškė paėjusi iki duonos skyriaus bei iš prekybos centro krepšio ima prekes ir jas deda į juodos spalvos krepšį. Toliau 01 min. 08 sek. nueina iki šaldytuvų bei iš krepšio paėmusi prekių deda į juodos spalvos krepšį. 02 min. 06 sek. paėjusi iki duonos skyriaus dedasi prekes iš prekybos centro krepšio bei nueina nuo kamerų matomumo.

Atidarius įrašą pavadinimu „S22_DVR2_ch4_20240312220226_20240312220326“ matoma prekybos salė bei praėjimas link duonos skyriaus. Vaizdo įraše matoma kaip minėta moteriškė tamsiais rūbais bei turinti prekybos centro krepšį nuo duonos skyriaus nueina link prekybos kasų.

Atidarius įrašą pavadinimu „S22_DVR1_ch1_20240312220319_20240312220423“ matoma prekybos kasa kur moteriškė tamsiais rūbais prie kasos iš prekybos centro krepšio ištraukia tris prekes, kurias padeda prie kasos bei sumokėjusi nueina nuo kamerų matomumo zonos.

Atidarius įrašą pavadinimu „S22_DVR1_ch18_20240312220242_20240312220318“ matoma moteriškė tamsiais rūbais laikanti raudonos spalvos prekybos centro krepšį, iš kurio paima prekių bei deda į juodos spalvos krepšį. Įsidėjusi prekes iš lentynos paima vieną butelį, kurį įsideda į prekybos centro krepšį bei nueina nuo kamerų matomumo.

Atidarius įrašą pavadinimu „S22_DVR1_ch20_20240312220024_20240312220052“ matomas šaldytuvas, kuriame yra įvairių mėsos produktų lentynose. Priėjusi moteriškė, apsirengusi tamsiais rūbais, iš lentynos paima mėlynoje pakuotėje esančius mėsos gaminius „dešras“ bei įsideda į prekybos centro krepšį bei nueina nuo kamerų matomumo.

Atidarius įrašą pavadinimu „S22_DVR1_ch20_20240312220201_20240312220216“ matomas šaldytuvas, kuriame yra įvairių mėsos produktų lentynose. Priėjusi moteriškė apsirengusi tamsiais rūbais į prekybos centro krepšį įdeda mėsos gaminius „dešras“ bei nueina nuo kamerų matomumo. Vaizdo įrašų apžiūros metu daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta (1 t., b. l. 91–95).

2024 m. balandžio 5 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjos I. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad galimai nusikalstamą veiką įvykdė I. M. (1 t., b. l. 116).

Dėl 2024 m. balandžio 5 d. nusikalstamos veikos padarymo

2024 m. balandžio 17 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. balandžio 6 d. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvės, esančios Jonavos g. 62, Kaune, buitinės technikos skyriuje pastebėta, kad, apie 16.50 val., moteris nukirpo tvirtinimo dirželį nuo ekspozicinių plaukų tiesinimo žnyplių „Philips BHS838/00 PCPP (prekės kodas 101051817, prekės brūkšninis kodas 8720689002134) 149.99 Eur, jas pasiėmė ir įsidėjo į krepšį. Apie 16.51 val., moteris žnyples iš krepšio išsiėmė ir paslėpė atsineštoje rankinėje. Po to, moteris nuėjo į kitą ekspozicijos dalį, paėmė 1vnt. lyginimo garais įrenginį „Philips RSTH7020/20 PCIP (prekės kodas 40202391, prekės brūkšninis kodas 8720389007446) 79,99 Eur, jį įsidėjo į krepšį. Po to moteris nuėjo į šaldytuvų ekspoziciją, minėtą lyginimo įrenginį išėmė iš krepšio ir paslėpė atsineštoje rankinėje. Apie 16.58 val., moteris išėjo pro kasas už prekes nemokėjusi. Dėl vagystės padaryta 229,98 Eur. turtinė žala (1 t., b. l. 121).

2024 m. gegužės 2 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad atlikta įvykio vietos, adresu Jonavos g. 62 Kaunas, apžiūra (1 t., b. l. 137–143).

2024 m. balandžio 24 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad atlikta vaizdo įrašo apžiūra. El. paštu pateikti 6 vaizdo įrašai pavadinimais „Įėjo”., „Buitinės tech. Skyriuje”., „Paima”., „Paima 2”., „Slepia (laikas ekrane atsilieka apie 3 min)”., „Išėjo”.

Įsijungus 1-ąji vaizdo įrašą pavadinimu „Įėjo” vaizdo įrašo trukmė 00:00:50 s. Vaizdo įraše matyti vaizdas iš 4 vaizdo stebėjimo kamerų kuriose matosi parduotuvės įėjimo varteliai, bei parduotuvės lentynos su išdėliotomis įvairiomis prekėmis. Prekybos salėje vaikšto žmonės. Vaizdo kokybė prasta. 00:00:05 s. matosi viršutinėje kameroje dešinėje pusėje kaip į parduotuvę įeina asmuo tamsių ilgų plaukų, vilkintis tamsios spalvos drabužius ir pasiima prekių krepšelį. 00:00:09s. Su krepšeliu praeina pro parduotuvės vartelius. 00:00:14 s. praėjus pro vartelius sustoja prie pirkinių lentynos ir apžiūrinėja prekes. 00:00:24s. nuo pirkinių lentynos nueina į prekybos salę. 00:00:31s. Per vaizdo stebėjimo kamerą, esančią apačioje dešinėje matosi kaip asmuo lipa laiptais į parduotuvės antrą aukštą.

Įsijungus antrą vaizdo įrašą pavadinimu „Buitinės tech. Skyriuje” matome vaizdo įrašo trukmę 00:10:39 s. Vaizdo įraše matyti parduotuvės prekybos salė su lentynomis. Dešinėje pusėje lentynose išdėlioti televizoriai. Salėje vaikšto žmonės. Dešinėje pusėje prie televizorių yra praėjimas, pro kurį 00:00:01 s. pasirodo tamsiai apsirengęs ilgų plaukų asmuo su pirkinių krepšeliu. Eina prekybos sale bei dairosi. 00:00:20 s. iš vaizdo įrašo pradingsta. 00:03:32 s. vėl tas pas asmuo pasirodo prie televizorių praėjimo. 00:03:42 s. pasuka prie parduotuvės lentynų antro praėjimo kairėje. Eina ir dairosi. 00:03:55 s. iš vaizdo įrašo pasitraukia. 00:07:02s. asmuo pasirodo kairėje pusėje tarp parduotuvės lentynų. 00:07:07 s. iš vaizdo įrašo pasitraukia. 00:09:31 s. vėl pasirodo kairėje pusėje tarp parduotuvės lentynų. Praeina pro lentynose išdėstytas prekes ir 00:09:57 s. iš vaizdo įrašo pasitraukia. 00:10:13 s. vėl pasirodo vaizdo stebėjimo kameros matomumo zonoje. Sustoja prie prekių lentynos ir apžiūrinėja prekes. 00:10:16 s. nueina nuo parduotuvės lentynų ir eina toliau. 00:10:37 s. išeina iš parduotuvės salės pro dešinėje pusėje prie televizorių esančio praėjimo.

Įsijungus 3 vaizdo įrašą pavadinimu „Paima” vaizdo įrašo trukmė 00:04:41 s. vaizdo įrašo kokybė labai prasta. Vaizdo įraše matyti parduotuvės prekybos salė. 00:00:04 s. vaizdo įraše pasirodo tas pats ilgų plaukų, tamsiai apsivilkęs asmuo su krepšeliu. Prieina prie prekių lentynos ir 00:00:14 s. kažką ima. 00:00:35 s. Iš vaizdo įrašo nueina. 00:01:48 s. Tas pats asmuo vėl pareina prie tų pačių prekių lentynos. Vėl apžiūrinėja prekes. 00:02:04 s. kažką iš lentynos ima ir deda į pirkinių krepšelį. Dėl labai prastos vaizdo kokybės nesimato kiek ir kokių prekių paima ir 00:02:35 s. nuo lentynos nueina. Paėjus sustoja apsisuka ir vėl pareina 00:02:56 s. prie prieš tai buvusių prekių lentynos. 00:03: 05s. nuo lentynos nueina prie iš kitos pusės esančių prekių lentynų ir ten stoviniuoja. 00:03:52 s. nuo prekių lentynos nueina.

Įsijungus 4 vaizdo įrašą pavadinimu „Paima2” matome vaizdo įrašo trukmę 00:06:22 s. Vaizdo įraše matyti parduotuvės prekybos salė su lentynose išdėliotomis prekėmis. Vaizdo įrašo kokybė labai prasta. 00:00:05 s. vaizdo įraše pasirodo tas pats asmuo su pirkinių krepšeliu. Vaikšto praėjime tarp prekių lentynų. 00:00:50 s. praeina į kitą prekių lentynų praėjimą. Jame vaikšto ir apžiūrinėja prekes. 00:01:20 s. iš vaizdo įrašo pasitraukia. 00:03:04 s. vėl pareina prie vienos iš prekių lentynos. Sustoja ir apžiūrinėja prekes. 00:04:17 s. pereina į kitą prekių lentynų praėjimą ir toliau apžiūrinėja prekes. Kažką iš lentynos paima. 00:05:02 s. iš vaizdo stebėjimo kameros filmavimo lauko pasitraukia.

Įsijungus 5 vaizdo įrašą pavadinimu „Slepia (laikas ekrane atsilieka apie 3 min)” matome vaizdo įrašo trukmė 00:08:21 s. Vaizdo įrašas labai prastos kokybės. Vaizdo įraše matyti parduotuvėje išdėliotos prekės. 00:00:20 s. matosi dešinėje pusėje vaikščiojantys žmonių siluetai. 00:07:44 s. vaizdo įraše pasirodo tas pats tamsiai vilkintis ilgų plaukų asmuo su krepšeliu. Sustoja ir stovi. 00:08:00 s. nueina tarp parduotuvės prekių.

Įsijungus 6 vaizdo įrašą pavadinimu „Išėjo” Vaizdo įrašo trukmė 00:00:47 s. Vaizdo įraše matyti 4 vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Vaizdo įrašai prastos kokybės. Įrašuose matyti parduotuvės įėjimo/ išėjimo varteliai, parduotuvės kasa bei prekių lentynos su įvairiomis išdėliotomis prekėmis. Prekybos salėje vaikšto žmonės. 00:00:14 s. pro apačioje dešinėje esančioje vaizdo kameros įrašą matosi kaip laiptais leidžiasi tas pats tamsiai apsivilkęs asmuo su krepšeliu. 00:00:30 s. pasideda prekių krepšelį. 00:00:34 s. praeina pro parduotuvės kasą. 00:00:40 s. pro duris išeina iš parduotuvės (1 t., b. l. 144–147).

2024 m. gegužės 17 d. Kauno apskr. VPK Kauno m. Nemuno PK 1 VS vyr. tyrėjo R. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. balandžio 17 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ame veiklos skyriuje pradėtas IT 01-1-16031-24 dėl įvykio, kuriame 2024 m. balandžio 6 d., adresu Jonavos g. 62, Kaunas, į prekybos centrą „Senukai“ atėjo nenustatytos tapatybės pilietė, kuri pasisavino prekių už 229,98 Eur ir iš parduotuvės išėjo už jas nesumokėjusi. Taip padarydama UAB „Senukai“ parduotuvei 229,98 eurų turtinį nuostolį. Peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekes pasisavinusi moteris yra I. M.-K., kuri aptarnaujamoje teritorijoje yra žinoma kaip vykdanti nusikalstamas veikas, bei administracinius nusižengimus(1 t., b. l. 155).

Dėl 2024 m. balandžio 7 d. nusikalstamos veikos padarymo

Liudytojas A. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba UAB „ARGUS“ apsaugos darbuotoju. Darbo vieta yra Prekybos centre „RIMI“, esančiame adresu Kaunas, A. Juozapavičiaus pr. 11. Darbo diena prasideda 11.15 val. ir dirba iki 22.15 val. Atėjęs į darbą visada peržiūri vaizdo įrašus. Peržiūrint vaizdo įrašą pastebėjo, kad 2024 m. balandžio 7 d., apie 13.30 val., į prekybos centrą „RIMI“, esantį adresu Kaunas, A. Juozapavičiaus pr.11, užeina moteris juodų plaukų, vilkinti džemperį su kapišonu violetinės spalvos (priekyje kairėje pusėje ir ant nugaros piešinys), juodomis kelnėmis ir juodais aulinukais su kailiu viršutinėje dalyje. Moteris į pirkinių krepšelį įsideda batoną, prisideda konservuotų ikrų (5 vnt. raudonųjų kuprių ikrai ir 22 vnt. vaivorykštinių upėtakių ikrai, pieno ir alaus skardinę). Vaikščiodama po prekybos centrą nulupa nuo ikrų konservų apsaugas ir persideda ikrų konservus į savo atsineštą prekių maišą ir susimoka pirmoje kasoje tik už batoną, alų ir pieną ir pasišalina iš prekybos centro. Ji susimokėdama už keletą prekių naudoja „Rimi“ nuolaidų kortelę. Dirbdamas vagystės fakto iš karto nepastebėjo, nes į pareigas įeina ne tik stebėjimas kamerų, bet ir darbas parduotuvės viduje. Moterį atpažinti galėtų iš dalies. Jos anketinių duomenų nežino, bet jai iki 40 metų (1 t., b. l. 192–194).

2024 m. balandžio 7 d. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. balandžio 7 d., apie 13.30 val., UAB „RIMI Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „RIMI“, esančioje adresu A. Juozapavičiaus pr.11, Kaunas, moteris pavogė prekes – 5 vnt. raudonų kuprių ikrų, bendros 64,95 Eur vertės (vieno vieneto vertė 12,99 Eur), 22 vnt. vaivorykštinių upėtakių ikrų, bendros 204,38 Eur vertės (vieno vieneto kaina 9,29 Eur.), kuriuos susidėjo į krepšį ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi, tokiu būdu UAB „RIMI Lietuva“ padarydama 269,33 eurų turtinę žalą (1 t., b. l. 161–162).

2024 m. balandžio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad užfiksuota įvykio vieta, adresu A. Juozapavičiaus pr.11, Kaunas (1 t., b. l. 171–189).

2024 m. balandžio 11 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad atlikta vaizdo įrašu peržiūra.

1. Vaizdo įrašas „2024-04-07 13-28-37 T784 Juozapaviciaus - Kasos - Uzkasis1“. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:11s. Paleidus vaizdo įrašą jame fiksuojamas įėjimas į parduotuvės prekybos salę. Moteris Nr. 1, kuri yra smulkaus kūno sudėjimo, juodos spalvos surištais plaukais, vilki juodos spalvos kelnes, juodos spalvos batus, violetinės spalvos džemperį, kuris yra su gobtuvu, su paveikslėliu priekio ir nugaros pusėse, su savimi turi pilkos spalvos rankinę. Moteris Nr. 1 praeidama pro apsauginius įėjimo vartelius paima raudonos spalvos tuščią pirkinių krepšelį ir įeina į prekybos salę. Vaizdo įraše fiksuojami pašaliniai asmenys, neturintys reikšmės tyrimui. Daugiau tyrimui reikšmingų detalių vaizdo įraše neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi 00:00:11s.

2. Vaizdo įrašas „2024-04-07 13-29-44 T784 Juozapaviciaus - Sale - Sv“. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:33s. Paleidus vaizdo įrašą jame fiksuojamas vaizdas į mėsos ir žuvies skyrius. Anksčiau aprašyta moteris Nr. 1 prieina prie žuvies produktų šaldytuvo, jį atidariusi ranka tiesdama į prekių lentyną, 8 kartus ima ir deda prekes į raudonos spalvos pirkinių krepšelį. Kiek tiksliai moteris įdeda prekių į pirkinių krepšelį, vaizdo įraše nėra matoma. Vaizdo įraše fiksuojami pašaliniai asmenys, neturintys reikšmės tyrimui. Daugiau tyrimui reikšmingų detalių vaizdo įraše neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi 00:00:33s.

3.Vaizdo įrašas „2024-04-07 13-30-17 T784 Juozapaviciaus - Sale - Pienas2“. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:48s. Paleidus vaizdo įrašą jame fiksuojamas vaizdas į pieno produktų skyrių. Anksčiau aprašyta moteris Nr. 1 iš pieno produktų šaldytuvo, jį atidariusi ima prekę ir deda į raudonos spalvos pirkinių krepšelį. Vaizdo įraše fiksuojami pašaliniai asmenys, neturintys reikšmės tyrimui. Daugiau tyrimui reikšmingų detalių vaizdo įraše neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi 00:00:48s.

4.Vaizdo įrašas „2024-04-07 13-30-25 T784 Juozapaviciaus - Sale - Pienas1“. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:41s. Paleidus vaizdo įrašą jame fiksuojamas vaizdas į pieno produktų skyrių. Anksčiau aprašyta moteris Nr. 1 prie produktų šaldytuvų nuiminėja etiketes nuo raudonos spalvos krepšelyje esančių anksčiau paimtų prekių bei paima anksčiau aprašytą prekę iš vieno iš šaldytuvų. Vaizdo įraše fiksuojami pašaliniai asmenys, neturintys reikšmės tyrimui. Daugiau tyrimui reikšmingų detalių vaizdo įraše neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi 00:00:41s.

5.Vaizdo įrašas „2024-04-07 13-36-45 T784 Juozapaviciaus - Kasos - POS01-Info“. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:38s. Paleidus vaizdo įrašą jame fiksuojamas vaizdas į prekybos kasas. Anksčiau aprašyta moteris Nr. 1 prekybos kasoje pasinaudoja nuolaidų kortele, atsiskaito už dalį paimtų prekių grynaisiais pinigais, paėmusi grąžą praeina pro prekybos kasą išėjimo link. Vaizdo įraše fiksuojami pašaliniai asmenys, neturintys reikšmės tyrimui. Daugiau tyrimui reikšmingų detalių vaizdo įraše neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi 00:00:38s (2 t., b. l. 1–7).

2024 m. balandžio 12 d. Kauno apskr. VPK Kauno m. Nemuno PK 2 VS vyr. tyrėjos K. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Kauno m. Nemuno PK 2-ajame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-13700-24 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, kadangi 2024 m. balandžio 8 d. buvo gautas UAB „RIMI Lietuva“ pareiškimas, kad 2024 m. balandžio 7 d., apie 13.30 val., į prekybos centrą „Rimi“, esantį adresu Kaunas, A. Juozapavičiaus pr. 11, užeina moteris juodų plaukų, vilkinti džemperį su kapišonu violetinės spalvos (priekyje kairėje pusėje ir ant nugaros piešinys), juodomis kelnėmis ir juodais aulinukais su kailiu viršutinėje dalyje. Moteris į pirkinių krepšelį įsideda batoną, prisideda konservuotų ikrų (5 vnt. raudonųjų kuprių ikrai ir 22 vnt. vaivorykštinių upėtakių ikrų, pieno ir alaus skardinę. Vaikščiodama po prekybos centrą nulupa nuo ikrų konservų apsaugas ir persideda ikrų konservus į savo atsineštą prekių maišą ir susimoka pirmoje kasoje tik už batoną, alų ir pieną bei pasišalina iš prekybos centro. Bendra pavogtų prekių suma yra 269,33 Eur. Peržiūrėjus vaizdo įrašus Kauno apskrities VPK Kauno m. Nemuno PK 2-ojo Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja K. S. nustatė, kad vagystę iš prekybos centro įvykdė I. M.. Moterį atpažino, kadangi ji yra žinoma kaip asmuo vagiantis iš prekybos centrų Kauno mieste (2 t., b. l. 10).

Dėl 2024 m. balandžio 8 d. nusikalstamos veikos padarymo

Liudytoja E. K., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jos darbovietė yra parduotuvė ,,LIDL“, adresu T. Masiulio g. 16D, Kaunas. Ji yra parduotuvės apsaugos darbuotoja. Jos darbo valandos yra nuo 08.00 val. iki 22.00 val. Kaip ir visada atlikinėjo pavestas darbo užduotis. 2024 m. balandžio 8 d., apie 15.29 val., per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kaip į parduotuvę ,,Lidl“ ateina apie 35 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo moteris. Kiek prisimena, ji vilkėjo ilgą juodą paltą, su savimi turėjo rudos spalvos rankinę. Ją sekė per vaizdo stebėjimo kameras, kadangi kitas darbuotojas, dirbantis kitame ,,Lidl“ informavo, kad ši moteris dažnai vykdo vagystes iš kitų ,,Lidl“ parduotuvių. Stebėdama per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kaip minėta moteris, vaikštinėdama ne maisto prekių skyriuje, apie 15.30 val., pasiėmė, pagrobė įvairius kremus ir toliau vaikštinėdama po prekybos salę nuiminėjo ant pakuočių esančias apsaugas, bei slėpė jas po prekybos salėje esančius drabužius bei lentynomis. Per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kaip minėta moteris, nuėmus nuo pakuočių esančias apsaugas, daiktus, t. y kremus, dėjosi į rudos spalvos rankinę. Minėta moteris susidėjusi pagrobtus daiktus, apie 15.43 val. pro antrą kasą išėjo nesusimokėjusi už prekes. Kai moteris praėjo pro kasas, ją susilaikė ir nusivedė į tarnybinės patalpas. Pati moteris prisistatė I. M.. Iš viso padaryta parduotuvei turtinė žala yra 174,54 Eur. Ji nėra įgaliotas asmuo teikti pareiškimą. Šiuo metu įgalioto asmens teikti pareiškimo nėra, tačiau parduotuvės vadovė informuota (2 t., b. l. 38–41).

2024 m. balandžio 8 d. UAB „LIDL Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. balandžio 8 d., apie 15.51 val., iš parduotuvės T. Masiulio g.16D, Kaune, I. M. pasisavino prekių: 1 vnt. akių kremo, 30,59 Eur vertės, 2 vnt. Lift Int. akių serumo, bendros 59,98 Eur vertės (vieno vieneto kaina 29,99 Eur), 1 vnt. Lif integr. serumo, 41,39 Eur vertės, 1 vnt. Hydrog paakių kremo, 23,99 Eur vertės, 2 vnt. gelinio veido kremo, 59,98 Eur vertės (vieno vieneto kaina 29,99 Eur) ir už jas nesumokėjusi pasišalino iš parduotuvės. Padaryta 215,93 Eur. turtinė žala (2 t., b. l. 17–20).

2024 m. balandžio 8 d. apžiūros protokole nurodyta, kad užfiksuota įvykio vieta, adresu T. Masiulio g. 16 D, Kaunas (2 t., b. l. 26–33).

2024 m. balandžio 8 d. Kauno apskr. VPK reagavimo valdyba 4 skyriaus tyrėjos D. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. balandžio 8 d. patruliuodami žymėtu specialiais policijos skiriamaisiais ženklais tarnybiniu automobiliu „VW Transportert“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) radijo ryšio šaukiniu „K1711“ kartu su Kauno apskrities reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyr. patruliu T. V., maždaug apie 16.19 val., iš Kauno apskr. VPK VTV OVS budėtojo gavo nurodymą vykti adresu T. Masiulio g. 16D, Kaunas, kadangi yra sulaikyta moteris, bandžiusi pavogti prekių. Praneša apsaugos darbuotoja, neprisistatė, lauks tarnybinėse patalpose. Apie 16.36 val. atvykus nurodytu adresu, įvykio vietoje buvo patruliai, dirbantys ekipaže „K1714“, kurie nurodė, kad moteris pagrobė prekių už 215,93 Eur. Įvykio vietoje buvo peržiūrėtas įrašytas, užfiksuotas vaizdo stebėjimo įrašas, kuriame matosi kaip I. M.-K. paima ir pagrobia įvairių kosmetinių priemonių, t. y. kremų ir įsideda į savo rankinę bei išeina pro kasas nesusimokėjus už jas. Pabendravus su I. M.-K., ši atsakymo jokio nepateikė. Patikrinus I. M.- K. su alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARRK-0053, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), pastarajai nustatytas 0,12 prom. neblaivumas. Asmeniui įteiktas šaukimas 2024 m. balandžio 10 d. 13.00 val. atvykti į Nemuno PK, adresu Juozapavičiaus pr. 17, Kaunas. Taip pat įvykio vietoje apklausta parduotuvės apsaugos darbuotoja E. K.. Įvykio vietoje savanoriškai pateikė apsaugos darbuotoja E. K. pagrobtus, sugadintus daiktus. Esant išvardintoms aplinkybėms, nebuvo priimtas pareiškimas, kadangi įvykio vietoje nebuvo įgalioto asmens teikti pareiškimą, todėl surinktą medžiagą tikslinga persiųsti pagal teritorinį priklausomumą (2 t., b. l. 43).

2024 m. balandžio 8 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad apsaugos darbuotoja E. K. pateikė daiktus: 1 vnt. ,,Lierac Hydragenist Moisturizing Cream-Gel-Deguonimi praturtintas gelinis veido kremas, 50 ml. Barkodas: 350824004682, 1 vnt. ,Lierac Hydragenist Moisturizing Cream- Deguonimi praturtintas veido kremas, 50 ml. Barkodas: 350824004675. 2 vnt. Lierac Lift Integral Eye Serum- Stangrinamasis akių kontūro ir akių vokų serumas, 15 ml. Barkodas: 3508240002299. 1 vnt. Lierac Lift Integral Eye Serum- Stangrinamasis veido serumas, 15 ml. Barkodas: 3508240002176. 1 vnt. Filorga Time filler Eyes- koncentruotas paakių kremas 15 m, Barkodas: 3401597522796. 1 vnt. Lierac Hydragenist Eye Cream- Paakių kremas, 15 ml, Barkodas: 3508240003690 (2 t., b. l. 49–52).

2024 m. balandžio 15 d. Kauno apskr. VPK Kauno m. Nemuno PK 2 VS vyr. tyrėjo R. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pagal aplinkybių patikslinimo metu surinktus duomenis matyti, kad tiriamą nusikalstamą veiką įvykdė I. M. (2 t., b. l. 82).

Dėl 2024 m. balandžio 11 d. nusikalstamos veikos padarymo

Liudytojas K. P., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024 m. balandžio 11 d., apie 18.11 val., dirbdamas apsaugos darbuotoju UAB „Maxima LT“, adresu Veiverių g. 150B, Kaune, kolegos pastebėjo, kad šiukšlinėje yra elektromagnetiniai davikliai, pradėjus žiūrėti, pastebėjo, kad trūksta sūrių. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo įrašus pastebėjo, kad gerai žinoma I. M., kuri nuolatos vagia parduotuvėje, apie 18.11 val., priėjo prie sūrių „Liliputas“ ir pasiėmė 14 vnt., vaikščiodama nusiėmė elektromagnetinius daviklius „vorus“ ir praėjo pro kasas už juos nesumokėjusi, taip padarė parduotuvei 167,86 eurų turtinę žalą. Apie tai pranešė vadovams (2 t., b. l. 123–125).

2024 m. balandžio 20 d. UAB „Maxima LT“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. balandžio 11 d., apie 18.11 val., į parduotuvę įėjo pilietė, žinoma kaip I. M., kuri nuėjusi į pieno skyrių iš lentynos paėmė 14 vnt. puskiečio fermentinio sūrio „Liliputas“, kurio vieneto kaina 11.99 eurų. Nuėjusi į daržovių skyrių nuėmė apsaugas ir sūrį susidėjo į savo rankinę. Iš prekybos salės išėjo pro pagrindinio įėjimo vartelius. Padarė 167,86 eurų turtinę žalą (2 t., b. l. 86–87).

2024 m. gegužės 10 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad užfiksuota įvykio vieta, adresu Veiverių 150B, Kaunas (2 t., b. l. 99–109).

2024 m. balandžio 26 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad atlikta vaizdo įrašų apžiūra.

Pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu „Camera 3 2024-04-11 18-11-23_790“. Jį atsidarius matomas įėjimas/išėjimas iš PC, vaizdo įrašo kairėje pusėje matomos stiklinės varstomos durys, vaizdo įrašo viršuje matomos užrakinamos spintelės, šalia jų matomas gesintuvas. Vaizdo įrašo 00:00:13 sekundę iš vaizdo įrašo nematomos zonos viršuje pasirodo Moteris Nr. 1, kuri yra vidutinio kūno sudėjimo, surištų į kuodą juodų plaukų, dėvintis juodos spalvos paltą, mėlynos spalvos kelnes, baltas kojines ir avinti juodos spalvos batus baltais padais, rankoje laikydama rudos spalvos tašę ir nueina link vaizdo įrašo dešinėje pusėje esančios nematomos zonos ir dingsta iš vaizdo įrašo. Vaizdo įrašas 00:00:17 sekundę baigiasi. Daugiau vaizdo įraše reikšmingų aplinkybių nematyti.

Antrasis vaizdo įrašas pavadinimu „Camera 47 2024-04-11 18-24-59_655“. Jį atsidarius matomas įėjimas/išėjimas iš PC, vaizdo įrašo kairėje pusėje matomos stiklinės varstomos durys, vaizdo įrašo viršuje matomos užrakinamos spintelės, šalia jų matomas gesintuvas. Vaizdo įrašo 00:00:05 sekundę iš vaizdo įrašo nematomos zonos dešinėje pusėje pasirodo minėta Moteris Nr. 1, kuri praeina pro stiklines varstomas duris ir nueina link vaizdo įrašo viršaus nematomos zonos ir dingsta iš vaizdo įrašo. Vaizdo įrašas 00:00:12 sekundę baigiasi. Daugiau vaizdo įraše reikšmingų aplinkybių nematyti.

Trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu „Camera 124 2024-04-11 18-13-48_625“. Jį atsidarius matoma prekybos salė su prekių stendais ir prekėmis (vaisiai, daržovės). Vaizdo įrašo 00:00:01 sekundę matoma minėta Moteris Nr. 1, kuri rankoje laikydama prekę apsižvalgo ir vaizdo įrašo 00:00:25 sekundę dedasi prekę į savo tašę. Vaizdo įrašas 00:00:28 sekundę baigiasi. Daugiau vaizdo įraše reikšmingų aplinkybių nematyti.

Ketvirtasis vaizdo įrašas pavadinimu „Camera 117 2024-04-11 18-12-08_845“. Jį atsidarius matome prekybos salę su prekių stendais ir prekėmis (pieno produktai). Vaizdo įrašo 00:00:01 sekundę iš vaizdo įrašo viršuje esančios zonos ateina minėta Moteris Nr. 1 link vaizdo įrašo apačios ir vaizdo įrašo 00:00:30 sekundę minėtas Moteris Nr. 1, ima prekes iš prekių stendo ir dedasi į prekybos krepšį susidėjusi prekes vaizdo įrašo 00:00:44 sekundę minėtas Moteris Nr. 1 nueina link vaizdo įrašo apačios nematomos zonos ir dingsta iš vaizdo įrašo (2 t., b. l. 111–118).

2024 m. gegužės 10 d. Kauno apskr. VPK Kauno m. Nemuno PK 2 veiklos skyriaus vyr. tyrėjos I. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad galimai nusikalstamą veiką įvykdė I. M. (2 t., b. l. 126).

Dėl 2024 m. balandžio 30 d. nusikalstamos veikos padarymo

2024 m. balandžio 30 d. UAB „Eurovaistinė“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. balandžio 26 d., apie 17.30 val., UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. 217, Karaliaus Mindaugo pr. 49,Kaune, buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pavogta: 2 vnt. maisto papildų „Mollers Omega-3 cardio, vieno vieneto kaina 21,99 Eur, 3 vnt. maisto papildų „Mollers Ekstra“, vieno vieneto kaina 20,59 Eur, 2 vnt. maisto papildų „Mollers Dobbel“, vieno vieneto kaina 23,99 Eur. Bendra pavogtų prekių suma 153,73Eur (2 t., b. l. 131–132).

2024 m. balandžio 30 d. saugos tarnybos „Eurocash1“ pranešime nurodyta, kad 2024 m. balandžio 30 d., apie 17.30 val., dirbant PC „Akropolis“ K. Mindaugo pr. 49, prie apsaugos darbuotojų priėjo „Eurovaistinė“ darbuotoja ir paprašė, kad patikrintų iš vaistinės išėjusią įtartiną merginą. Apsaugos darbuotojų paprašyta mergina palydėta iki apsaugos posto. Mergina apsaugos poste neprisistatė (2 t., b. l. 138).

2024 m. balandžio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – prekybos centre „Akropolis“ esanti parduotuvė „Eurovaistinė“ (2 t., b. l. 149–156).

2024 m. gegužės 13 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad atlikta vaizdo įrašų apžiūra.

Pirmasis vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „A01_20240430172143.mp4“, trukmė 00:04:06 val. Vaizdo įrašas spalvotas. Įsijungus minėtą vaizdo įrašą per „Media player“ leistuvą matome parduotuvės vaizdą. Lentynas su įvairiais produktais. Laikotarpiu 00:02:42-00:03:33 matome kaip ateina tamsių plaukų moteris (toliau – moteris Nr. 1), kuri apsivilkusi baltos spalvos palaidine, mėlynos spalvos džinsais, juodos spalvos sportbačiais ant peties užsikabinusi juodos spalvos rankinę, bei juodos spalvos krepšį, ant galvos užsidėjusi akinius. Moteris Nr. 1 prieina prie dešinėje pusėje esančios lentynos paima nuo jos oranžinės spalvos dėžutę, ja pažiūrinėja, atidarinėja ir padeda atgal į lentyną, tada nueina už vaizdo kameros filmuojamo perimetro ribų. Laikotarpiu 00:03:52-00:04:06 matome kaip moteris Nr. 1 praeina pro lentynas, išsitraukia daiktą panašų į mobilųjį telefoną, ji prisideda prie veido ir nueina už vaizdo kameros filmuojamo perimetro ribų. Taip pat viso vaizdo įrašo metu matome kitus asmenis, kurie neturi reikšmingos informacijos tyrimui.

Antrasis vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „A02_20240430172143.mp4“, trukmė 00:04:06 val. Vaizdo įrašas spalvotas. Įsijungus minėtą vaizdo įrašą per „Media player“ leistuvą matome parduotuvės vaizdą. Lentynas su įvairiais produktais. Laikotarpiu 00:01:00-00:04:00 matome moterį Nr. 1, kuri prieina prie kairėje pusėje esančios lentynos paima nuo jos žalsvos spalvos pakuotę, ją apžiūri, tada paima dar vieną panašią pakuotę ir abi pakuotes įsideda į juodos spalvos krepšį. Tada matome kaip moteris Nr. 1 nueina nuo lentynos, vėl prie jos grįžta paima dar dvi panašias pakuotes ir laikydama jas rankoje užeina už lentynos ir atsukus nugarą apeina lentyną aplink, matome kaip rankoje laiko vieną iš minėtų pakuočių ir ją įsideda į juodos spalvos krepšį. Tada matome kaip nueina prie kitos, dešinėje pusėje esančios lentynos, paima nuo jos oranžinės spalvos objektą, vėliau jį padeda atgal į vietą, tada vėl prieina prie kairėje pusėje esančios lentynos, nuo jos paima dar tris žalsvos spalvos pakuotes ir įsideda į juodos spalvos krepšį.

Trečiasis vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „A03_20240430172143.mp4“, trukmė 00:04:06 val. Vaizdo įrašas spalvotas. Įsijungus minėtą vaizdo įrašą per „Media player“ leistuvą matome parduotuvės vaizdą. Lentynas su įvairiais produktais. Laikotarpiu 00:00:59-00:04:01 matome moterį Nr. 1, kuri prieina prie kairėje pusėje esančios lentynos ir paima nuo jos žalsvos spalvos pakuotę, ją apžiūri, tada paima dar vieną panašią pakuotę ir abi pakuotes įsideda į juodos spalvos krepšį. Tada matome kaip moteris Nr. 1 nueina nuo lentynos vėl prie jos grįžta ir paima dar dvi panašias pakuotes ir laikydama jas rankoje užeina už lentynos bei atsukus nugarą apeina lentyną aplink, matome kaip rankoje laikytas dvi pakuotes įsideda į juodos spalvos krepšį. Tada matome kaip nueina prie kitos, dešinėje pusėje esančios lentynos, paima nuo jos oranžinės spalvos objektą, vėliau jį padeda atgal į vietą, tada vėl prieina prie kairėje pusėje esančios lentynos, nuo jos paima dar tris žalsvos spalvos pakuotes ir įsideda į juodos spalvos krepšį. Tada moteris Nr. 1 eidama išsitraukia daiktą, panašų į mobilųjį telefoną, ji prisideda prie veido ir nueina už vaizdo kameros filmuojamo perimetro ribų. Taip pat viso vaizdo įrašo metu matome kitus asmenis, kurie neturi reikšmingos informacijos tyrimui.

Ketvirtasis vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „ch03_20240430171942.mp4“, trukmė 00:04:06 val. Vaizdo įrašas spalvotas. Įsijungus minėtą vaizdo įrašą per „Media player“ leistuvą matome parduotuvės vaizdą. Lentynas su įvairiais produktais. Laikotarpiu 00:00:12-00:03:23 matome moterį Nr. 1, kuri vaikšto tarp lentynų, žiūrinėja objektus, kažką dedasi į juodos spalvos krepšį. Matoma, kad vaizdo įraše užfiksuoti vaizdai kartojasi prieš tai matytuose vaizdo įrašuose, tik nufilmuoti iš kito kampo, naujos informacijos tyrimui neužfiksuota.

Penktasis vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „ch04_20240430171942.mp4“, trukmė 00:04:02 val. Vaizdo įrašas spalvotas. Įsijungus minėtą vaizdo įrašą per „Media player“ leistuvą matome parduotuvės vaizdą. Laikotarpiu 00:00:03-00:03:30 matome moterį Nr. 1, kuri įeina į parduotuvės patalpas pro apsaugos vartelius ir praeina prie lentynos, ant kurios yra užrašas „IMUNITETUI STIPRINTI“ ir paima nuo jos žalsvos spalvos pakuotę, ją apžiūri, tada paima dar vieną panašią pakuotę ir abi pakuotes įsideda į juodos spalvos krepšį. Tada matome kaip moteris Nr. 1 nueina nuo lentynos, vėl prie jos grįžta, paima dar dvi panašias pakuotes ir laikydama jas rankoje užeina už lentynos, ir atsukus nugarą apeina lentyną aplink, matome kaip rankoje laikytas dvi pakuotes įsideda į juodos spalvos krepšį. Tada matome kaip nueina prie kitos, toliau esančios, tada vėl prieina prie kairėje pusėje esančios lentynos, nuo jos paima dar tris žalsvos spalvos pakuotes ir įsideda į juodos spalvos krepšį. Tada moteris Nr. 1 nueina už vaizdo kameros filmuojamo perimetro ribų. Taip pat viso vaizdo įrašo metu matome kitus asmenis, kurie neturi reikšmingos informacijos tyrimui.

Šeštasis vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „ch09_20240430171942.mp4“, trukmė 00:04:12 val. Vaizdo įrašas spalvotas. Įsijungus minėtą vaizdo įrašą per „Media player“ leistuvą matome parduotuvės vaizdą. Lentynas su įvairiais produktais. Laikotarpiu 00:00:12-00:00:23 matome moterį Nr. 1, kuri įeina į parduotuvę pro apsaugos vartelius ir praeina pro praėjimą tarp lentynų už vaizdo kameros filmuojamo perimetro. Laikotarpiu 00:00:30-00:01:33 matome kaip moteris Nr. 1 stovi prie kairėje pusėje esančios lentynos, ją apžiūrinėja, kažką paima nuo jos, bet dėl vaizdo kameros filmuojamo kampo nesimato ką, ir užeina už vaizdo kameros filmuojamo perimetro. Laikotarpiu 00:01:40-00:00:01:54 matome kaip moteris Nr.1 vėl prieina prie tos pačios lentynos kažką paima nuo jos, bet dėl vaizdo kameros filmuojamo kampo nesimato ką, ir užeina už vaizdo kameros filmuojamo perimetro. Laikotarpiu 00:02:52-00:03:15 matome kaip moteris Nr. 1 vėl prieina prie tos pačios lentynos, pasilenkia prie jos ir užeina už vaizdo kameros filmuojamo perimetro. Laikotarpiu 00:03:49-00:04:02 matome kaip moteris Nr. 1 praeina prie toliau esančius apsaugos vartelius ir eina už parduotuvės ribų ir užeina už vaizdo kameros filmuojamo perimetro. Taip pat viso vaizdo įrašo metu matome kitus asmenis, kurie neturi reikšmingos informacijos tyrimui.

Septintasis vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „ch11_20240430171942.mp4“, trukmė 00:04:08 val. Vaizdo įrašas spalvotas. Įsijungus minėtą vaizdo įrašą per „Media player“ leistuvą matome parduotuvės įėjimo-išėjimo apsauginių vartelių vaizdą. Laikotarpiu 00:03:37-00:03:49 matome moterį Nr. 1, kuri praeina pro apsauginius vartelius iš parduotuvės. Taip pat viso vaizdo įrašo metu matome kitus asmenis, kurie neturi reikšmingos informacijos tyrimui.

Aštuntasis vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „ch14_20240430171942.mp4“, trukmė 00:04:14 val. Vaizdo įrašas spalvotas. Įsijungus minėtą vaizdo įrašą per „Media player“ leistuvą matome parduotuvės vaizdą. Lentynas su įvairiais produktais, kairėje pusėje matome parduotuvės kasas. Laikotarpiu 00:02:12-00:03:00 matome moterį Nr. 1, kuri prieina prie dešinėje pusėje esančios lentynos, apžiūrinėja ją ir užeina už vaizdo kameros filmuojamo perimetro. Laikotarpiu 00:03:24-00:03:30 matome moterį Nr. 1, kuri praeina tarp lentynų ir užeina už vaizdo kameros filmuojamo perimetro. Taip pat viso vaizdo įrašo metu matome kitus asmenis, kurie neturi reikšmingos informacijos tyrimui.

Devintasis vaizdo įrašas, kurio pavadinimas „ch16_20240430171942.mp4“, trukmė 00:04:10 val. Vaizdo įrašas spalvotas. Įsijungus minėtą vaizdo įrašą per „Media player“ leistuvą matome parduotuvės vaizdą, lentynas su įvairiais produktais. Laikotarpiu 00:00:01-00:01:20 matome moterį Nr. 1, kuri įeina į parduotuvę pro apsauginius vartelius, prieina prie lentynos, ten stovi apžiūrinėja ją. Toliau matoma informacija atsispindi kituose aprašytuose vaizdo įrašuose, naujos reikšmingos informacijos tyrimui – nepastebėta (2 t., b. l. 158–162).

2024 m. balandžio 30 d. Kauno apskr. VPK Kauno m. Nemuno PK 1VS tyrėjos I. Ž. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. balandžio 30 d. dirbant kartu su Kauno apskr. VPK, Kauno m. Nemuno PK 1-ojo VS vyresn. tyrėju B. M., r. š. „K1112“, apie 17:44 val., buvo gautas pranešimas, kad adresu, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, sulaikyta moteris, pavogusi prekių. Pranešėjas apsaugininkas. Policijos laukia „Maxima“ apsaugos poste nuo Gedimino gatvės pusės. Atvykus nurodytu adresu, apsaugos poste buvo rasta sulaikyta I. M.-K., kuriai įteiktas šaukimas atvykti į Kauno m. Nemuno PK, adresu A. Juozapavičiaus pr. 17, Kaunas. 2024 m. gegužės 7 d. 11.00 val. iš UAB „Eurovaistinė“ buvo gautas pareiškimas, kuriame nurodyta, kad iš UAB „Eurovaistinė“ buvo pavogta prekių, kurių bendra vertė 153,73 eurai. Tuo metu vaistinėje dirbusi E. V. nurodė, kad pamatė įtartiną moterį, vaikštančią po vaistinę, kuri jai sukėlė įtarimą ir paprašė apsaugos darbuotojo ją patikrinti, kaip vėliau paaiškėjo, kad minėta įtartina moteris savo rankinėje turėjo 7 vnt. įvairių „Mollers“ maisto papildų pakuočių, taip pat E. V. nurodė, kad šiuo metu turi skubiai išvykti, todėl dėl šios priežasties nebuvo galimybės su ja atlikti procesinių veiksmų. Taip pat buvo susisiekta su ant pareiškimo nurodytu apsaugos vadovu V. V. dėl vaizdo kameros įrašų, šis nurodė, kad šiuo metu vaizdo įrašų pateikti neturi galimybės, nurodė, kad galės juos pristatyti pats kitą dieną, dėl vaizdo įrašų galima su juo susisiekti prieš tai minėtu telefono numeriu. E. V. paaiškino, kad prekės nesugadintos, grąžintos atgal į prekybą. Daugiau liudininkų, turinčių reikšmingos informacijos tyrimui, nenustatyta. Filmuota kūno kamera (2 t., b. l. 164).

Dėl 2024 m. gegužės 4 d. nusikalstamos veikos padarymo

2024 m. gegužės 10 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. gegužės 4 d., apie 20.03 val., iš prekybos centro „IKI Vaišvydava“ Didžioji g. 98, Kaune, pavogtos prekės: 2 vnt. 0,7l konjako „Cognac Hennessy VSOP, vertė 109,90 Eur, 1vnt. 0,7l viskio „Baron Gaston Legrand Vintage“, vertė 84,95 Eur. Viso pavogtų prekių vertė 194,85 Eur (2 t., b. l. 171–174).

2024 m. gegužės 14 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad atlikta įvykio vietos „IKI Vaišvydava“, adresu Didžioji g. 98, Kaunas, apžiūra (2 t., b. l. 189–194).

2024 m. gegužės 14 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad atlikta vaizdo įrašų apžiūra. Vaizdo įraše, pavadinimu „Kamera_7_Iejimas_NVR1_20240504195959_20240504 200959_707860567.mp4“ vaizdo stebėjimo kameros fiksuoja parduotuvės įėjimą iš lauko pusės per automatiškai atsidarančias stiklines duris bei įėjimas per elektroninius apsaugos vartus į parduotuvės prekybos salę. Viršutiniame kairiame kampe yra užrašas „05-04-2024 Sat 19:59:59“. Apatiniame dešiniame kampe yra užrašas „Kamera 7“. 0.51 min. į parduotuvę įeina moteriškė, kuri apsirengusi juodos spalvos marškinėliais su baltu užrašu priekyje, mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, avi baltos spalvos batelius, ant galvos užsidėjusi baltos spalvos kepurėlę su snapeliu. Per dešinį petį užsidėjus juodos spalvos rankinę. Eidama moteriškė pasiima žalios spalvos plastikinį parduotuvės krepšelį ir nueina į prekybos salę. 09:18 min. aukščiau apibūdinta moteriškė eina link išėjimo, padeda atgal parduotuvės krepšelį bei išeina iš parduotuvės per automatiškai atsidarančias stiklinės durys. Per dešinį petį ji pasikabinus juodos spalvos rankinę. Vaizdo įrašas baigtas.

Vaizdo įraše, pavadinimu „Kamera_11_Isejimas_NVR1_20240504195959_20240504 200959_707860569.mp4“ vaizdo stebėjimo kameros fiksuoja parduotuvės tambūrą bei išėjimą į lauką per stiklinės automatiškai atsidarančias duris. Viršutiniame kairiame kampe yra užrašas „05-04-2024 Sat 19:59:59“. Apatiniame dešiniame kampe yra užrašas „Kamera 11“. 00.54 min, matome, kaip iš lauko į parduotuvę per automatiškai atsidarančias durys įeina aukščiau apibūdinta moteriškė. 09.26 min. aukščiau apibūdinta moteriškė išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašas baigtas.

Vaizdo įraše, pavadinimu „Kamera_41_Darzoves_NVR1_20240504195959_20240504 200959_707668106.mp4“ vaizdo stebėjimo kameros fiksuoja įėjimą – išėjimą iš parduotuvės bei daržovių skyrių. Viršutiniame kairiame kampe yra užrašas „05-04-2024 Sat 19:59:59“. Apatiniame dešiniame kampe yra užrašas „Kamera 41“. 0.51 min. į parduotuvę įeina aukščiau apibūdinta moteriškė. Eidama moteriškė pasiima žalios spalvos plastikinį parduotuvės krepšelį ir nueina į prekybos salę. 08:47 min. aukščiau apibūdinta moteriškė ateina iš prekybos salę ir vaikšto daržovių skyriuje. 09.22min. eina link išėjimo, padeda atgal parduotuvės krepšelį bei išeina iš parduotuvės per automatiškai atsidarančias stiklinės durys. Per dešinį petį jį pasikabinus juodos spalvos rankinę. Vaizdo įrašas baigtas.

Vaizdo įraše, pavadinimu „Kamera_27_Alkoholis_NVR1_20240504200000_20240504 200959_707668105.mp4“ vaizdo stebėjimo kameros fiksuoja lentynas su alkoholiniais gėrimais. Viršutiniame kairiame kampe yra užrašas „05-04-2024 Sat 19:59:59“. Apatiniame dešiniame kampe yra užrašas „Kamera 25“. Vaizdo įrašo 01:55 min. ateina aukščiau apibūdinta moteriškė. 02.15min. moteriškė nuo viršutinės lentynos paima raudonos spalvos dėžutę su alkoholiniu gėrimu, atidaro dėžutę, bei atidaryta dėžutę su alkoholiniu gėrimu įsideda į parduotuvės krepšelį, kurį laiko ant dešinės rankos. 02.37 min. moteriškė nuo viršutinės lentynos vėl paima raudonos spalvos dėžutę su alkoholiniu gėrimu ir įsideda į parduotuvės krepšelį. Taip pat moteriškė nuo lentynos paima juodos spalvos dėžutę su alkoholiniu gėrimu, tačiau padeda atgal į lentyną juodą dėžutę su alkoholiniu gėrimu. 02.50 min. moteriškė nuo lentynos paima kitą juodos spalvos dėžutę su alkoholiniu gėrimu ir įdeda į parduotuvės krepšelį, kurį laiko ant dešinės rankos. Moteriškė nueina nuo lentynos. Vaizdo įrašas baigtas (2 t., b. l. 197–199, 3 t., b. l. 1–2).

2024 m. gegužės 16 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad atlikta vaizdo įrašų peržiūra.

Vaizdo įraše, pavadinimu „Kamera_46_Buitine_chemija_NVR1_20240504195959_20240504 200558_180896294.mp4“ vaizdo stebėjimo kameros fiksuoja parduotuvės salę, kurioje yra lentynos su buitinėmis prekėmis. Viršutiniame kairiajame kampe yra užrašas „05-04-2024 Sat 19:59:58“, o apatiniame dešiniame kampe yra užrašas „Kamera 46“. 03.49 min. matome kaip 2024-05-14 apžiūros protokole apibūdinta moteriškė bando kažką tai nuimti nuo juodos dėžutės su alkoholiniu gėrimu. 04.06 min. nesigavus nuimti nuo dėžutės kažką tai, ji įdeda dėžutę su alkoholiniu gėrimu į parduotuvės krepšelį. Eidama tarp lentynų su buitinėmis prekėmis, moteriškė nuo peties nuleidžia juodos spalvos rankinę, ją pradaro ir iš jos išsitraukia tamsios spalvos piniginę. 04.19 min. ji paima kaire ranka dėžutę su alkoholiniu gėrimu ir deda sau į rankinuką. Nepavykstant jai įdėti dėžutę su alkoholiniu gėrimu, jį padeda rankinę ant grindų ir deda dėžutę su alkoholiu. 04.57 min. įdėjus giliau į rankinę dėžutę su alkoholiniu gėrimu, paima parduotuvės krepšelį, kuriame dar guli dvi raudonos spalvos dėžutės su alkoholiniu gėrimu, bei nueina į parduotuvės salę. Vaizdo įrašas baigtas.

Vaizdo įraše, pavadinimu „Kamera_53_Saldumynai_NVR1_20240504195959_20240504 200559_181053410.mp4“ vaizdo stebėjimo kameros fiksuoja parduotuvės salę, kurioje yra lentynos su saldumynais. Viršutiniame kairiajame kampe yra užrašas „05-04-2024 Sat 19:59:58“, o apatiniame dešiniame kampe yra užrašas „Kamera 53“. 05.13 min matome tą pačia moteriškę, kuri kažką tai stumia į rankinę. 05.18 min. ji ištraukia iš parduotuvės krepšelio raudonos spalvos dėžutę su alkoholiniu gėrimu. Ji atidaro dėžutę ir išsitraukia butelį, bando nuo jo kaklelio kažką tai nuimti. 05.51 min. moteriškė padeda tuščią dėžutę ir rankoje nešasi alkoholinį butelį. Ji eidama bando įdėti alkoholinį butelį į rankinę. Vaizdo įrašas baigtas (3 t., b. l. 6–9).

2024 m. gegužės 16 d. Kauno apskr. VPK Kauno miesto Nemuno PK 2 VS vyr. tyrėjo A. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai įvykdė I. M. (3 t., b. l. 13).

Dėl 2024 m. gegužės 19 d. nusikalstamos veikos padarymo

Liudytoja R. K., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji dirba UAB „ARGUS“ apsaugos darbuotoja. Darbo vieta yra prekybos centre „RIMI“, esančiame adresu Kaunas, A. Juozapavičiaus pr.11. Į pareigas įeina peržiūrėti vaizdo kamerų įrašus, klijuoti apsaugos lipdukus ant prekių, todėl dažnai būna ne tik prie monitoriaus stebi parduotuvėje apsipirkinėjančius asmenis, tačiau dažnai būna ir parduotuvės salėje, kur dirba kitus paskirtus darbus. 2024 m. gegužės 19 d., apie 14.30 val., parduotuvės darbuotoja, kuri krauna maisto prekes pasakė, kad yra didelis dešrų trūkumas, nes ji ryte į lentynas buvo sudėjusi. Iš karto nuėjo peržiūrėti vaizdo įrašų ir pastebėjo kaip minėtą dieną, apie 12.13 val. į PC „RIMI“ užeina moteris, vilkinti margą bliuskutę, mūvi šviesiai mėlynus plėšytus džinsus, avi juodus batus, su savimi turi juodą didelę rankinę. Ji tamsių juodų plaukų, kurie susegti. Įėjusi moteris pasiima pirkinių krepšelį ir nueina į duonos skyrių, kur pasiima batoną ir iš karto nueina iki dešrų skyriaus. Tada pasiima 10 vnt. dešros „GINTARINĖ“ , 8 vnt. dešrų „BALTIJA“ ir 5 vnt. dešrų „BIOVELA“. Susideda visas dešras į parduotuvės pirkinių krepšelį ir tada paėjus toliau visas dešras susideda į savo atsineštą rankinę. Priėjus prie pirmos kasos susimoka už batoną, o už dešras nesusimoka ir išeina iš prekybos centro. Parduotuvei padaryta 232,27 Eur. Moterį atpažinti galėtų, kadangi 2024 m. gegužės 23 d., apie 08.40 val. parduotuvėje ji vėl pavogė prekių, tačiau buvo sulaikyta ir jai buvo surašytas administracinis teisės pažeidimo protokolas. Prekės buvo grąžintos į prekybą. Moteris yra I. M. (3 t., b. l. 54–56).

2024 m. gegužės 19 d. UAB „RIMI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. gegužės 19 d., apie 12,13 val., moteris pavogė prekių: dešros „Gintarinė“ 200 g, bendros 102,90 Eur vertės (vieno vieneto vertė 10,29 Eur), 8 vnt. dešros „Baltija“ 200 g, bendros 71,92 Eur vertės (vieno vieneto kaina 8,99 Eur), 5 vnt. dešros „Biovela“ 200 g, bendros 57,45 Eur, vertės (vieno vieneto kaina 11.49 Eur), tokiu būdu UAB „RIMI Lietuva“ padarydama 232,27 eurų turtinę žalą (3 t., b. l. 19–20).

2024 m. gegužės 23 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu, A. Juozapavičiaus pr.11, Kaunas. Įvykio vieta stebima vaizdo kameromis (3 t., b. l. 29–49).

2024 m. gegužės 24 d. apžiūros protokole nurodyta, kad atlikta vaizdo įrašų apžiūra.

1. Vaizdo įrašas „2024-05-19 12-13-48 T784 Juozapaviciaus - Kasos - Uzkasis1“. Vaizdo įrašo trukmė 00:18s. Pateiktame vaizdo įraše matomas praėjimas į parduotuvę bei išėjimas iš jos. Taip pat matomas praėjimas į prekybos salę pro automatiškai atsidarančius vartelius. 00:02s. matoma, kad į parduotuvę pro automatiškai atsidarančias duris įeina moteris Nr. 1. Moteris yra vidutinio kūno sudėjimo, juodų plaukų, kurie susegti į kuodą. Moteris vilki mėlynos spalvos plačius džinsus su įplyšimu ties keliais bei vilki baltos spalvos margą maikutę trumpomis rankovėmis. Su savimi moteris rankose nešasi juodos spalvos rankinę. Moteris įeidama į prekybos salę paima raudonos spalvos pirkinių krepšelį. Vaizdo įrašas baigiasi 00:18s. Daugiau vaizdo įrašuose tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

2. Vaizdo įrašas „2024-05-19 12-14-59 T784 Juozapaviciaus - Sale - Pienas2“. Vaizdo įrašo trukmė 00:37s. Pateiktame vaizdo įraše matomas parduotuvės pieno, sūrio, mėsos gaminių skyrius. Atsidariusiame vaizdo įraše matoma, kad parduotuvėje vaikšto pirkėjai. 00:10s., matoma, kad moteris Nr. 1 priėjusi prie maisto produktų šaldytuvo, iš jo išima maisto produktus ir dedasi į pirkinių krepšelį. Susidėjusi prekes į krepšelį, moteris nuo šaldytuvo nueina ir vaizdo įrašas baigiasi 00:37s. Daugiau vaizdo įrašuose tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

3. Vaizdo įrašas „2024-05-19 12-15-31 T784 Juozapaviciaus - Sale - Pienas1“. Vaizdo įrašo trukmė 00:52s. Pateiktame vaizdo įraše fiksuojamas parduotuvės pieno, sūrio, mėsos gaminių skyrius. Atsidariusiame vaizdo įraše matoma, kad moteris Nr. 1, iš pirkinių krepšelio dedasi prekes į savo juodos spalvos rankinuką. Susidėjusi prekes moteris iš prekių skyriaus išeina. Vaizdo įrašas baigiasi 00:52s. Daugiau vaizdo įrašuose tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

4. Vaizdo įrašas „2024-05-19 12-17-13 T784 Juozapaviciaus - Kasos - POS01-Info“. Vaizdo įrašo trukmė 00:47s. Pateiktame vaizdo įraše matoma parduotuvės kasa. Atsidariusiame vaizdo įraše matoma, kad kasoje apsipirkinėja pirkėja. 00:18s., prie kasos prieina moteris Nr. 1. Moteris ant prekių takelio padeda 1 prekę ir parduotuvės pirkinių plastikinį maišelį. Kasininkė nuskenuoja prekes ir moteris už jas atsiskaito grynaisiais pinigais. Pasiėmusi prekes moteris nuo kasos nueina. Vaizdo įrašas baigiasi 00:47s. Daugiau vaizdo įrašuose tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (3 t., b. l. 59–66).

Dėl 2024 m. birželio 4 d. nusikalstamos veikos padarymo

2024 m. birželio 4 d. UAB „Maxima LT“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. birželio 4 d. parduotuvėje „Maxima XX“, Jonavos g. 60, Kaunas, už kasų buvo sulaikyta I. M., įtariama prekių iš parduotuvės vagyste už 264,92 Eur. Bandyta pavogti šias prekes: 7 vnt. vytintos dešros „Gintarinė“, bendros 69,93 Eur vertės (vieno vieneto kaina 9,99 Eur), 6 vnt. vytintos jautienos kumpinės dešros, bendros 62,94 Eur vertės (vieno vieneto kaina 10,49 Eur), 13 vnt. šokolado asorti „Hesu housse“, bendros 80,47 Eur vertės (vieno vieneto kaina 6,19 Eur), 2 vnt. pusriebio fermentinio sūrio „Liliputas“, bendros 23,98 Eur vertės (vieno vieneto kaina 11,99 Eur), 5 vnt. rūkyto lydyto sūrio su kumpiu, bendros 11,45 Eur vertės (vieno vieneto kaina 2,29 Eur), 4 vnt. rūkyto lydyto sūrio „Visiems“, bendros 9,96 Eur vertės (vieno vieneto kaina 2,49 Eur) (3 t., b. l. 72–74).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad atlikta įvykio vietos „Maxima XX“, esančios adresu Jonavos g.60, Kaunas, apžiūra. Įvykio vietoje, t. y. pastate, prekybos salėje bei prie pastato, jo prieigose matome įvairias vaizdo stebėjimo kameras (3 t., b. l. 78–95).

2024 m. birželio 5 d. Kauno apskr. VPK Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus tyrėjos N. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, 2024 m. birželio 4 d., apie 23:55 val., esančią adresu Jonavos g. 60, Kaunas, į PC „Maxima“ buvo bendrauta su UAB „Ekskomisarai“ apsaugos darbuotoja M. P., kuri nurodė, kad už prekybos kasų buvo sulaikyta moteris, t. y. I. M.-K., kuri bandė pagrobti įvairių prekių už 264,92 Eur. Kadangi parduotuvės darbo laikas buvo iki 00:00 val., todėl iš apsaugos darbuotojos pareiškimas nebuvo priimtas, kadangi parduotuvė užsidarė, o ji turėjo skubiai išvykti. Taip pat apsaugos darbuotoja nurodė, kad įvairios prekės, kurias bandė pagrobti, nebuvo sugadintos, jos buvo gražintos į prekybą, tačiau iki jiems atvykstant, prekes išdėliojo prekybos salėje (3 t., b. l. 98).

2024 m. liepos 1 d. UAB „Maxima LT“ įgalioto asmens R. K. pranešime nurodyta, kad 2024 m. birželio 4 d. parduotuvėje X590 „Maxima XX“ Jonavos g. 60, Kaunas, pilietė I. M. išėjo iš parduotuvės nesusimokėjusi už prekes. Kadangi buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo ir paimtos prekės grąžintos į prekybą, žala nebuvo padaryta, civilinio ieškinio neteiks (3 t., b. l. 100).

Dėl 2024 m. birželio 9 d. nusikalstamos veikos padarymo

Liudytoja R. K., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji yra įmonės UAB „ARGUS“ apsaugos darbuotoja. Dirba parduotuvėje „Rimi“, adresu A. Juozapavičiaus pr. 11, Kaunas. Darbas yra stebėti parduotuvės vaizdo kamerų įrašus bei užtikrinti apsaugą parduotuvėje nuo vagysčių bei kitų atvejų. Atėjusi į darbą kiekvieną kartą peržiūri vaizdo stebėjimo kameras dėl galimų vagysčių iš parduotuvės. 2024 m. birželio 10 d. peržiūrint vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kad 2024 m. birželio 9 d., apie 16.17 val., į parduotuvę „Rimi“ adresu A. Juozapavičiaus pr. 11, Kaunas, atėjo moteris, kuri pasiėmusi parduotuvės pirkinių krepšelį, nuėjo iki žuvies skyriaus ir iš šaldytuvo paėmė įvairių ikrų rūšių, nulupo nuo jų užklijuotus apsaugos lipdukus, susidėjo prekes į rankinę ir iš parduotuvės išėjo neatsiskaičiusi už prekes, taip padarydama parduotuvei 255,27 eurų turtinę žalą. Moteris žinoma kaip vykdanti vagystes iš parduotuvių, ne kartą yra vogusi šioje parduotuvėje, ji yra žinoma kaip I. M.. Tai pastebėjusi informavo parduotuvės vadovybę ir dėl šio įvykio yra pateiktas parduotuvės pareiškimas policijoje, kur nurodyta padaryta žala ir pavogtos prekės (3 t., b. l. 140–142).

2024 m. birželio 10 d. UAB „RIMI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. birželio 9 d. iš parduotuvės „RIMI“ A. Juozapavičiaus per. 11, moteris pavogė prekes: 3 vnt. vaivorykštinio upėtakio ikrų, bendros 15,57 Eur vertės (vieno vieneto vertė 5,19 Eur), 1vnt. vaivorykštinių upėtakių raudonų ikrų, 5,49 Eur vertės, 1 vnt. ekologiškų upėtakių ikrų, 9,19 Eur vertės, 2 vnt. kuprių ikrų, bendros 19,80 Eur, vertės (vieno vieneto kaina 9,90 Eur.), 8 vnt. lašišinių žuvų kuprių ikrų, bendros 97,52 Eur vertės (vieno vieneto kaina 12,19 Eur), 3 vnt. raudonų kuprių ikrų, bendros 38,97 Eur vertės (vieno vieneto kaina 12,99 Eur), 4 vnt. vaivorykštinių upėtakių ikrų, bendros 38,76 Eur vertės (vieno vieneto kaina 9,69 Eur.), 3 vnt. lašišinių žuvų nerkų ikrų, bendros 29,97 Eur, vertės (vieno vieneto kaina 9,99 Eur), padarydama 255,27 Eur turtinę žalą (3 t., b. l. 103).

2024 m. birželio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad užfiksuota įvykio vieta, adresu A. Juozapavičiaus pr. 11, Kaunas. Visos prekybos salės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis. Sudaryta fotolentelė (3 t., b. l. 116–138).

2024 m. birželio 21 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad atlikta vaizdo įrašų apžiūra.

1. Vaizdo įrašas „2024-06-09 16-14-31 T784 Juozapaviciaus - Kasos - Uzkasis1“. Vaizdo įrašo trukmė 00:09s. Pateiktame vaizdo įraše matomas praėjimas į parduotuvę bei išėjimas iš jos. Taip pat matomas praėjimas į prekybos salę pro automatiškai atsidarančius vartelius. 00:00s. matoma, kad į parduotuvę pro automatiškai atsidarančias duris įeina moteris Nr. 1. Moteris yra vidutinio kūno sudėjimo, juodų plaukų, kurie susegti į kuodą. Moteris vilki žalsvos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, tamsias kelnes, baltas kojines ir mūvi baltos spalvos atviras šlepetes. Su savimi moteris rankose nešasi juodos spalvos rankinę. Moteris įeidama į prekybos salę paima raudonos spalvos pirkinių krepšelį. Vaizdo įrašas baigiasi 00:18s. Daugiau vaizdo įrašuose tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

2. Vaizdo įrašas „2024-06-09 16-16-46 T784 Juozapaviciaus - Sale - Sv“. Vaizdo įrašo trukmė 00:46s. Pateiktame vaizdo įraše matomas parduotuvės šviežios mėsos skyrius, žuvies skyrius. 00:03s. matoma, kad moteris Nr. 1 priėjusi prie maisto produktų šaldytuvo iš jo išima maisto produktus ir dedasi į pirkinių krepšelį. Susidėjusi prekes į krepšelį, moteris nuo šaldytuvo nueina ir vaizdo įrašas baigiasi 00:46s. Daugiau vaizdo įrašuose tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

3. Vaizdo įrašas „2024-06-09 16-17-40 T784 Juozapaviciaus - Sale - Pienas1“. Vaizdo įrašo trukmė 02:16s. Pateiktame vaizdo įraše fiksuojamas parduotuvės pieno, sūrio, mėsos gaminių skyrius. Atsidariusiame vaizdo įraše matoma, kad moteris Nr. 1 iš pirkinių krepšelio ima po vieną prekę ir nuo jos nulupinėja lipdukus, nulupusi prekes dedasi į savo juodos spalvos rankinuką. Susidėjusi prekes moteris iš prekių skyriaus išeina. Vaizdo įrašas baigiasi 02:16s. Daugiau vaizdo įrašuose tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

4. Vaizdo įrašas „2024-06-09 16-21-44 T784 Juozapaviciaus - Kasos - POS01-Info“. Vaizdo įrašo trukmė 00:11s. Pateiktame vaizdo įraše matoma parduotuvės kasa. Atsidariusiame vaizdo įraše matoma, kad kasoje apsipirkinėja pirkėja. 00:02s., prie kasos prieina moteris Nr. 1. ir praeina pro kasą link išėjimo durų nieko nepirkdama. Vaizdo įrašas baigiasi 00:11s. Daugiau vaizdo įrašuose tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

5. Vaizdo įrašas „2024-06-09 16-21-53 T784 Juozapaviciaus - Kasos - Uzkasis1“. Vaizdo įrašo trukmė 00:11s. Pateiktame vaizdo įraše matomas praėjimas į parduotuvę bei išėjimas iš jos. Taip pat matomas praėjimas į prekybos salę pro automatiškai atsidarančius vartelius. 00:02s., matoma, kad nuo parduotuvės kasų ateina Moteris Nr. 1., kuri eina link išėjimo durų ir iš parduotuvės išeina su savimi nešdamasi juodos spalvos rankinę. Vaizdo įrašas baigiasi 00:11s. Daugiau vaizdo įrašuose tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (3 t., b. l. 146–149).

2024 m. birželio 27 d. Kauno apskr. VPK Kauno miesto Nemuno PK 2 VS vyr. tyrėjos K. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ajame veiklos skyriuje 2024 m. birželio 10 d. buvo gautas UAB „RIMI LIETUVA“ pareiškimas, dėl parduotuvėje „Rimi“, adresu A. Juozapavičiaus pr. 11, Kaunas, įvykdytos prekių vagystės už 255,27 eurų sumą. Pagal gautą pareiškimą pradėtas Ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-23559-24, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Atliekant būtinus procesinius veiksmus ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-23559-24, peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras, pateiktas prie pareiškimo, buvo nustatyta, kad vagystę įvykdė moteris, vidutinio kūno sudėjimo, juodų plaukų, moteris vilki žalios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, tamsios spalvos kelnes, baltas kojines ir mūvi baltos spalvos atviras šlepetes. Pagal asmens požymius nustatyta, kad asmuo yra I. M., be tikslios gyvenamosios vietos. Moteris žinoma kaip nuolatos vykdanti vagystes iš parduotuvių, ne kartą bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį, taip pat teista už vagystes (3 t., b. l. 151).

Dėl 2024 m. liepos 12 d. nusikalstamos veikos padarymo

Liudytojas A. Š., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba UAB „G4S Lietuva“ parduotuvėje, esančioje adresu Vytauto pr.24, Kaunas. Minėtoje darbovietėje eina parduotuvės UAB „RIMI“ apsaugos darbuotojo pareigas. Minėtoje darbovietėje dirba 2 metus. 2024 m. liepos 12 d., apie 14.25 val. parduotuvėje aukščiau minėtu adresu pastebėjo iš matymo pažįstamą moterį, kuri pagarsėjusi dėl vykdomų vagysčių iš parduotuvių, todėl per vaizdo stebėjimo kameras moterį pradėjo stebėti. Moteris buvo apie 40 metų amžiaus, juodos spalvos plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, apie 160 cm. ūgio, vilkėjo tamsios spalvos megztinį, juodos spalvos kelnes, bei su savimi turėjo rudos spalvos rankinuką. Moteris įėjusi į minėtą parduotuvę ir nuėjusi į „Žuvies“ skyrių pradėjo apžiūrinėti prekes ir apie 14:33 val. įsidėjo į parduotuvėje esančių pirkinių krepšį, o iš minėto krepšio eidama parduotuvės salėse persidėjo į aukščiau minėtą rudos spalvos rankinę. Susidėjusi daiktus į rankinę išėjo pro prekybos kasas už jas nesusimokėjus. Už kasų buvo sustabdyta, nuėjus iki apsaugos posto iš rankinės moteris ištraukė ir ant apsaugos posto stalo sudėjo paimtas prekes, t. y. 5 vnt. Lašiša „Zigmas Salmon“, kurio vieno vieneto vertė yra 5,69 Eur, 6 vnt. Ikrai „I eco bio trout caviar“, kurio vieno vieneto vertė yra 9,19 Eur, 1 vnt. Ikrai „Red Caviar Salmon“, kurio vieno vieneto vertė 9,99 Eur, 14 vnt. Ikrai „Lemberg Kaviar“, kurio vieno vieneto vertė 9,69 Eur, iš viso suma 228,58 Eur (3 t., b. l. 175–179).

2024 m. liepos 12 d., apie 14.35 val., UAB „RIMI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. liepos 12 d. iš parduotuvės „RIMI“, Vytauto pr.24, Kaunas, moteris pavogė prekes: 14 vnt. vaivorykštinio upėtakio ikrų „Lemberg 90 g“, bendros 135,66 Eur vertės (vieno vieneto vertė 9,69 Eur), 6 vnt. ekologiškų upėtakių ikrų „I Love ECO, 80g“, bendros 55,14 Eur vertės ( vieneto kaina 9,19 Eur), 5 vnt. sūdytų lašišos filė gabaliukų su oda „Zigmas“, bendros 28,45 Eur, vertės (vieno vieneto kaina 5,69 Eur.), 1vnt. lašišinių žuvų nerkų ikrų Alaska, 9,9 Eur vertės, padarydama 229,15 Eur. turtinę žalą (3 t., b. l. 157–158).

2024 m. liepos 12 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu Vytauto pr. 24, Kaunas. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis, sudaryta fotolentelė (3 t., b. l. 162–170).

2024 m. liepos 30 d. vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad atlikta vaizdo įrašų apžiūra.

Įrašas pavadinimu „2024-07-12 14-32-27 T787 Auto Stotis (Rimi) - Sale - Fresh Desros1”, jo trukmė 01:34 min.. Atidarius vaizdo įrašą prieš save matome parduotuvės salės vaizdą su prekių lentynomis. Viduryje vaizdo įrašo matome maisto lentyną. Apžiūrint vaizdo įrašą įvairiais laiko tarpais matome einančius žmones, kurie tyrimui reikšmės neturi. 00:01 min. matome ateinančią moterį, kuri yra apsirengusi juodai, tamsios spalvos batais ir juodos spalvos plaukais, vienoje rankoje laiko raudonos spalvos prekių krepšį, o kitoje rankoje nešasi tamsios spalvos rankinę, moteris eidama šlubuoja. 00:04 min. moteris prieina prie prekių lentynos, atsidaro duris ir pradeda imti maisto prekes rankomis. 00:10 min. moteriai maisto prekės iškrenta iš rankos ir ji atsitupia jas pasiimti. 00:15 min. surinktas maisto prekes moteris įsideda į savo juodos spalvos rankinę. 00:18 min. uždaro lentynos duris ir prieina prie kitos lentynos pusės. 00:27 min. moteris atsidaro lentynos duris, 00:29 min. paima vieną prekę iš lentynos, apžiūri ją ir 00:31 min. pasiima dar kelis vienetus tokios pačios maisto produkcijos pakuočių. 00:39 min, moteris paima dar maisto prekių iš tos pačios maisto produktų lentynos. 00:45 min. moteris uždaro lentynos duris ir nueina nuo maisto prekių lentynos. 00:55 min. moteris sustoja prie tos pačios maisto prekių lentynos iš kitos pusės, matosi, kad moteris pasilenkia prie maisto prekių lentynos, bet ką ji daro nesimato, nes ją uždengia maisto prekių lentyna. 01:28 min. moteris nueina nuo maisto prekių lentynos. Vaizdo įrašo pabaigoje tyrimui reikšmingų detalių neužfiksuota.

Įrašas pavadinimu „2024-07-12 14-35-36 T787 Auto Stotis (Rimi) - T. A”, jo trukmė 01:39 min. Vaizdo įraše matome apsaugos tarnybines patalpas. Vaizdo įrašo pradžioje matome kaip į apsaugos tarnybines patalpas įeina moteris, kuri yra apsirengusi juodai, tamsios spalvos batais ir juodos spalvos plaukais, vienoje rankoje laiko tamsios spalvos rankinę, o iš paskos įeina apsaugos darbuotojas. 00:03 min. moteris ant juodos spalvos fotelio pasideda savo rankinę ir iš jos pradeda krauti maisto prekes. 00:11 min. moteris padeda maisto prekes ant stalo. 00:15 min. moteris iš rankinės išsitraukia dar maisto prekių ir padeda ant stalo. 00:22 min. moteris iš rankinės išsitraukia dar maisto prekių ir padeda ant stalo. 00:32 min. moteris iš rankinės išsitraukia dar maisto prekių ir padeda ant stalo. 00:46 min. moteris iš rankinės išsitraukia dar maisto prekių ir padeda ant stalo. 00:58 min. moteris iš rankinės išsitraukia dar maisto prekių ir padeda ant stalo. 01:10 min. į apsaugos tarnybines patalpas įeina parduotuvės darbuotoja ir pradeda bendrauti su apsaugos darbuotoju. 01:27 min. moteris nueina nuo stalo, pasiima savo rankinę ir 01:35 min. atsisėda ant kėdės. Vaizdo įrašo pabaigoje daugiau tyrimui reikšmingų detalių neužfiksuota.

Įrašas pavadinimu „2024-07-12 14-35-04 T787 Auto Stotis (Rimi) - Kasos - POS01-Info”, jo trukmė 00:04 min. Vaizdo įraše matome parduotuvės kasas. Vaizdo įraše matome asmenų, kurie tyrimui reikšmės neturi. Vaizdo įrašo pradžioje matome moterį, kuri yra apsirengusi juodai, tamsios spalvos batais ir juodos spalvos plaukais, vienoje rankoje laiko tamsios spalvos rankinę. Ji praeina pro kasą ir jos daugiau nebesimato vaizdo įraše.

Įrašas pavadinimu „2024-07-12 14-34-01 T787 Auto Stotis (Rimi) - Sale - Dry Bakaleja Kruopos1”, jo trukmė 00:23 min.. Atidarius vaizdo įrašą prieš save matome parduotuvės salės vaizdą su prekių lentynomis. Apžiūrint vaizdo įrašą įvairiais laiko tarpais matome einančius žmones, kurie tyrimui reikšmės neturi. Vaizdo įrašo pradžioje dešinėje pusėje matome einančią moterį, kuri yra apsirengusi juodai, tamsios spalvos batais ir juodos spalvos plaukais, vienoje rankoje laiko raudonos spalvos prekių krepšį ir nešasi tamsios spalvos rankinę, moteris eidama šlubuoja. Moteris eina per prekių lentynas iš dešinės į kairę pusę. 00:10 min. moteris apsisuka ir pradeda eiti atgal į dešinę vaizdo įrašo pusę. 00:21 min. moteris eidama į dešinę vaizdo įrašo pusę dingsta iš vaizdo įrašo. Daugiau jos nebesimato.

Įrašas pavadinimu „2024-07-12 14-33-58 T787 Auto Stotis (Rimi) - Sale - Fresh Tortai”, jo trukmė 00:29 min. Atidarius vaizdo įrašą prieš save matome parduotuvės salės vaizdą su prekių lentynomis. Apžiūrint vaizdo įrašą įvairiais laiko tarpais matome einančius žmones, kurie tyrimui reikšmės neturi. Viduryje vaizdo įrašo tarp prekių lentynų matome ateinančią moterį, kuri yra apsirengusi juodai, tamsios spalvos batais ir juodos spalvos plaukais, vienoje rankoje laiko raudonos spalvos prekių krepšį ir nešasi tamsios spalvos rankinę, moteris eidama šlubuoja. 00:15 min. moteris apsisuka ir eina atgal iš kur atėjusi. Moteris eina toliau nuo kamerų iki kol vaizdo įrašas pasibaigia.

Įrašas pavadinimu „2024-07-12 14-33-20 T787 Auto Stotis (Rimi) - Sale - Fresh Kulinarija”, jo trukmė 00:40 min. Atidarius vaizdo įrašą prieš save matome parduotuvės salės vaizdą su prekių lentynomis. Apžiūrint vaizdo įrašą įvairiais laiko tarpais matome einančius žmones, kurie tyrimui reikšmės neturi. Vaizdo įraše tyrimui reikšmingų vaizdų nesimato (3 t., b. l. 190–197).

Įrodymų vertinimo taisyklės baudžiamajame procese reglamentuojamos BPK 20 straipsnyje. Šio straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Taigi įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar jie gauti teisėtu būdu, ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini. Turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Aptartos BPK nuostatos įtvirtina išskirtinę teismo kompetenciją nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų atitinka visus įstatymo reikalavimus ir turi įrodomąją vertę bei kokios išvados jais remiantis darytinos. Tuo tarpu teismo proceso dalyvių pateiktų pasiūlymų ar versijų atmetimas savaime baudžiamojo proceso įstatymo normų nepažeidžia, jei teismo sprendimas motyvuotas ir neprieštaringas, o išvados pagrįstos byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma (pvz. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-89/2014). Kartu pažymėtina, kad nustatant faktines aplinkybes įrodinėjimo procesas nėra begalinis, nes teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-89/2014, 2K-281-139/2015, 2K-348-303/2015).

Kaltinamoji I. M. baudžiamojon atsakomybėn patraukta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos). Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. BK 190 straipsnyje numatyta, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Kaltinamoji savo kaltę dėl jai inkriminuotų veikų atskirų epizodų padarymo pripažino visiškai, nurodė aplinkybes, kuriomis įvykdė šias vagystes. Ji nurodė, kad eidavo į įvairias parduotuves, susidėdavo prekes į savo rankinuką ir išeidavo iš parduotuvių. Kadangi vagysčių įvykdė labai daug, todėl konkrečių epizodų prisiminti negali. Visas kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas įvykdė ji, tai pripažįsta. Paaiškino, jog nusikalstamas veikas darė todėl, kad vartojo narkotines medžiagas. Kaltinamoji iš esmės sutiko tiek su kaltinime nurodytomis jos pagrobtomis prekėmis bei jų kiekiu, tiek su šių prekių verte. Pavogtas prekes parduodavo arba sunaudodavo pati. Šiuos kaltinamosios parodymus objektyviai patvirtina vaizdo įrašuose bei jų apžiūros protokoluose užfiksuotos aplinkybės, iš kurių matyti, kaip moteris, kuri ikiteisminio tyrimo metu buvo atpažinta kaip I. M., laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 12 d. iki 2024 m. liepos 12 d. iš įvairių parduotuvių grobdavo svetimą, jai nepriklausantį turtą, tokiu būdu iš viso padarydama bendrą 1 531,85 Eur turtinę žalą, be kita ko, ji pasikėsino pagrobti prekių už 863,73 Eur. Šias aplinkybes taip pat patvirtina parduotuvių pareiškimuose užfiksuotos aplinkybės. Tai, kad būtent kaltinamoji įvykdė aptariamas vagystes, patvirtina parduotuvės darbuotojų nurodytos aplinkybės, kadangi jie atpažino kaltinamąją kaip moterį, kuri ne kartą vykdė vagystes jų parduotuvėse, o taip pat ir tarnybiniuose pranešimuose dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nurodytos aplinkybės, kad pareigūnai, susipažinę su vaizdo įrašais, atpažino I. M., kadangi ji yra gerai žinoma policijai, daug kartų bausta ir teista už vagystes. Iš surinktos baudžiamosios bylos medžiagos akivaizdu, jog kaltinamoji tokiais veiksmais, veikdama tiesiogine tyčia, pagrobė bei pasikėsino pagrobti svetimą jai nepriklausantį turtą. Šie jos veiksmai atitinka objektyviuosius ir subjektyviuosius būtinuosius vagystės nusikalstamos veikos požymius.

Pažymėtina, kad nors kaltinamoji teisiamojo posėdžio metu kvestionavo iš parduotuvės „Rimi“, esančios adresu A. Juozapavičiaus pr. 11, Kaunas, pagrobtų ikrų kiekį nurodydama, kad jų pavogė mažiau, vis dėlto, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamoji pati nurodė, kad detaliai įvykių aplinkybių neprisimena, kadangi vagysčių vykdė daug, be kita ko, nusikalstamas veikas vykdė būdama apsvaigus nuo narkotinių medžiagų, o jos įvykdytos vagystės, kaip jau minėta, įrodytos liudytojų parodymais, vaizdo įrašais ir jų apžiūros protokoluose užfiksuotomis aplinkybėmis, taip pat parduotuvių pareiškimuose ir inventorizacijos aktuose nurodyta informacija, todėl abejoti pavogtų prekių kiekiu, teismo vertinimu, nėra jokio objektyvaus pagrindo.

BPK 256 straipsnyje yra įtvirtinta galimybė bylos nagrinėjimo teisme metu, iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos, pakeisti kaltinime nurodytas veikos esmines faktines aplinkybės ar jos kvalifikavimą. Tokią teisę turi tiek prokuroras, tiek nukentėjusysis, tiek bylą nagrinėjantis pirmosios instancijos arba apeliacinis teismas. Nors prokuroras baudžiamąją bylą su kaltinamuoju aktu perdavė inkriminavus kaltinamajai I. M. atskiras nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (7 veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje (4 veikos), tačiau, teismo vertinimu, kaltinamosios I. M. veiksmai turėtų būti kvalifikuoti kaip tęstinė nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Pagal BK 63 straipsnio 10 dalyje įtvirtintą nuostatą, nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos bendros tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Tęstine veika taip pat gali būti pripažįstamos situacijos, kai pasikartojantys veiksmai nėra tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011) arba alternatyvūs veikos požymiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008, 2K-20-976/2022).

Pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo paprasto pavienio nusikaltimo, yra bendras kaltininko sumanymas, sujungiantis du ar daugiau veiksmų, kurie kiekvienas atskirai, nesant bendro sumanymo, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, administracinius nusižengimus ar kitokius teisės pažeidimus. Antras būtinas požymis yra susijęs su objektyviaisiais požymiais – visi atlikti veiksmai turi atitikti to paties BK straipsnio dispozicijoje nurodytus veikos požymius, tarp jų ir tokius, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai. Kiti požymiai, kurie paprastai teismų praktikoje įvardijami kaip papildomi (neesminiai) tęstinės veikos kriterijai, – nedidelis laiko tarpas, tas pats šaltinis, veikų pobūdis, intensyvumas ir kt., – dažniausiai yra tik požymiai, padedantys atskleisti subjektyviuosius tęstinės nusikalstamos veikos požymius – bendrą sumanymą (bendrą kaltės formą), tačiau jų nebuvimas jokiu būdu nepaneigia tęstinės veikos. Praktikoje, taip pat ir vagysčių bylose, įmanomi atvejai, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos veiksmus gali skirti tiek didelis laiko tarpas, tiek ir vagiama gali būti iš skirtingų šaltinių, tačiau veika gali būti pripažinta tęstine, jei nustatoma, kad visas veikas jungia bendras kaltininko sumanymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-267/2011, 2K-P-51-719/2023).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje išaiškinta, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai bendrai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-649/2006, 2K-7-96/2012). Kita vertus, sumanymas dėl kito nusikalstamos veikos epizodo nebūtinai turi būti labai konkretus. Pakanka, kad asmuo tiesiog suvoktų, jog ir toliau darys tą patį. Sumanymas nuolatos pasipelnyti, kuris dėl nusikalstamos veikos ypatumų buvo įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus, naudojant tuos pačius būdus ir priemones, ne kartą pripažintas tęstinės veikos elementu ir turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų bylose (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-307/2004, 2K-446/2008, 2K-112-788/2015, 2K-555-788/2015, 2K-207-788/2021). Taigi, įrodinėjant ir vertinant bendrą suvokimą, svarbu ne tik kaltininko prisipažinimas ar neprisipažinimas padarius nusikalstamą veiką, bet ir, be kita ko, turi būti išsiaiškinama, kaip jis suvokė ir įvertino savo daromų veikų pobūdį, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi atsižvelgiant ir į išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-202/2014, 2K-497/2014, 2K-186-689/2020, 2K-P-51-719/2023 ir kt.).

Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad kaltinamoji per keturis mėnesius, laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 12 d. iki 2024 m. liepos 12 d., per vienuolika kartų iš parduotuvių pagrobė prekių už 1 531,85 Eur ir pasikėsino pagrobti prekių už 863,73 Eur. Kaltinamoji vagystes vykdė reguliariai, tarp jų buvo nedideli laiko tarpai, visos vagystės įvykdytos iš parduotuvių, esančių Kauno mieste ir rajone. Pažymėtina ir tai, jog iš parduotuvių buvo pavogti lengvai parduodami daiktai, kuriuos, kaip pati kaltinamoji nurodė teisiamojo posėdžio metu, iškart po įvykdytų vagysčių pardavė arba sunaudojo pati.

Gauti pinigai kaltinamajai buvo pragyvenimo šaltinis, už juos nusipirkdavo narkotinių medžiagų, kadangi turėjo joms priklausomybę.

Iš SODRA informacinės sistemos duomenų matyti, jog laikotarpiu, kuriuo buvo padarytos vagystės, I. M. nedirbo, nebuvo registruota Užimtumo tarnyboje, taigi neturėjo oficialaus pragyvenimo šaltinio, o, kaip pati nurodė, jos tėvų jai duodamų pinigų jos poreikiams patenkinti nepakakdavo. Apklausta ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu, kaltinamoji pripažino padariusi jai inkriminuotas vagystes, nurodė, kad tai darė, nes reikėjo pinigų narkotinėms medžiagoms, o pavogtus daiktus pardavė arba sunaudojo pati. Atsižvelgiant į baudžiamojoje byloje surinktų duomenų visumą, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes – nedideli laiko tarpai tarp vagysčių, neteisėtų veiksmų intensyvumas, sistemingumas, veikimas analogiškais metodais, pavogtų daiktų pobūdis (lengvai realizuojamos prekės), taip pat pačios kaltinamosios paaiškinimus, tai suponuoja pagrįstą išvadą, jog I. M. atliktos nusikalstamos veikos turi būti kvalifikuojamos kaip viena tęstinė veika. Teismo vertinimu, I. M. turėjo bendrą sumanymą vogti iš parduotuvių ir taip gauti lėšų narkotinėms medžiagoms. Darydama šioje byloje inkriminuotas vagystes, I. M. veikė bendra tyčia, atsižvelgiant į turimus teistumus, taip pat akivaizdu, jog suvokė savo veiksmus ir už tai gresiančią atsakomybę bei norėjo taip veikti. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamosios I. M. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kaip viena tęstinė nusikalstama veika, kurią ji realizavo vogdama prekes iš parduotuvės.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2025 m. vasario 20 d. nutartimi teismas proceso dalyviams pranešė, kad kaltinime nurodytos veikos kvalifikavimas gali būti keičiamas, išaiškinant, jog kaltinamoji yra teisiama dėl atskirų nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje (7 veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje (4 veikos), padarymo, tačiau šios veikos gali būti kvalifikuojamos kaip viena tęstinė nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje. Iš 2025 m. vasario 20 d. teisiamojo posėdžio protokolo akivaizdu, jog proceso dalyviai nurodė, kad šį teismo pranešimą suprato. Atsižvelgiant į tai, teismas vadovavosi BPK 256 straipsnio nuostatomis ir kaltinamosios teisių nesuvaržė.

Pažymėtina, jog I. M. pareikštame kaltinime buvo padarytas akivaizdus rašymo apsirikimas, nurodant, kad ji pasikėsino iš UAB „Eurovaistinė“ priklausančios parduotuvės, esančios adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, pagrobti prekes (maisto papildus) už 153,73 Eur ir šią veiką įvykdė 2024 m. balandžio 26 d. apie 17.30 val. Tokia įvykio data buvo nurodyta ir bendrovės 2025 m. balandžio 30 d. pareiškime, tačiau iš kitų byloje surinktų įrodymų (vaizdo įrašų ir jų apžiūros protokolo, saugos tarnybos darbuotojo pranešimo, policijos pareigūno, reagavusio į iškvietimą, tarnybinio pranešimo) matyti, jog įvykis vyko 2024 m. balandžio 30 d. apie 17.30 val. Atsižvelgiant į šias objektyviais duomenimis nustatytas veikos aplinkybes, laikytina, jog bendrovės pareiškime bei kaltinime nurodant įvykio datą buvo padarytas akivaizdus rašymo apsirikimas, todėl jis ištaisytinas, patikslinant, kad pasikėsinimą įvykdyti anksčiau minėtų UAB „Eurovaistinė“ priklausančių prekių vagystę I. M. įvykdė 2024 m. balandžio 30 d. apie 17.30 val. Teismo vertinimu, patikslinant šią aplinkybę, kaltinamosios teisinė padėtis nėra pasunkinama ir jos teisės į gynybą neapriboja, kadangi ši aplinkybė akivaizdžiai matyti iš baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumos, o nusikalstamos veikos padarymo laikas nėra laikytinas esmine įvykdytos nusikalstamos veikos faktine aplinkybe.

III. Dėl kaltinamajai skirtinos bausmės

Skiriant bausmę kaltinamajai, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininkės asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Skiriant bausmę I. M., atsižvelgtina į tai, kad ji, veikdama tiesiogine tyčia, padarė vieną nesunkų tęstinį nusikalstamą, dalis jos neteisėtų veiksmų nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamoji teista, dauguma ankstesnių nusikalstamų veikų, už kurias kaltinamoji buvo nuteista, yra padarytos kitų asmenų turtui. Kaltinamoji bausta administracine tvarka, be kita ko, daugiausiai už vagystes, jai paskirtų baudų nesumokėjusi.

Kaltinamoji savo kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, nors paaiškinti tęstinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių detaliai negalėjo, kadangi, kaip pati nurodė teisiamojo posėdžio metu, įvykdė daug nusikalstamų veikų, tačiau nurodė, kad nuoširdžiai gailisi nusikaltusi, taip pat išdėstė motyvus, paskatinusius ją nusikalsti. Atsižvelgiant į tai, kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

I. M. nusikalstamą veiką įvykdė po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžio, kuriuo ji nuteista pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, priėmimo bei po šio nuosprendžio įsiteisėjimo (2024 m. sausio 16 d). Įvertinus tai, taip pat atsižvelgiant į aplinkybę, kad kaltinamosios elgesiui būdingas nusikalstamų veikų nuosavybei darymo modelis, ji sistemingai daro ir turtinio pobūdžio administracinius nusižengimus, pripažintina, jog nesunkų tęstinį nusikaltimą kaltinamoji padarė būdama recidyviste (BK 27 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kaltinamosios atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nesunkų tęstinį nusikaltimą ji įvykdė būdama recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamoji nusikalto siekdama turtinės naudos, kaip pati paaiškino, jai reikėjo piniginių lėšų įsigyti narkotinėms medžiagoms, kadangi ji yra priklausoma nuo psichiką veikiančių medžiagų. Kaltinamoji konsultuota/gydyta Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale dėl savo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, nėra registruota psichiatrinio gydymo centro įskaitoje. Nepaisant to, kad kaltinamosios elgesiui galimai įtakos turėjo turima priklausomybė bei pasirinktas netinkamas gyvenimo būdas, būtina įvertinti tai, kad šiuo metu ji baudžiamojon atsakomybėn yra traukiama jau 25 kartą. Ji sistemingai baudžiama administracine tvarka, kas rodo, kad kaltinamosios delinkventinis elgesys yra susiformavęs, ji teigiamų išvadų nedaro ir savo elgesio tinkama linkme nenukreipia. Bylos duomenys patvirtina, kad anksčiau kaltinamajai skirtomis bausmėmis, tiek ir su realiu laisvės atėmimu nesusijusiomis, bausmės tikslai nebuvo pasiekti, kaltinamoji pakartotinai nusikalsdavo, jai paskirtą laisvės atėmimo bausmę kaltinamoji atlieka ir šiuo metu. Atkreiptinas dėmesys, kad šiuo metu kaltinamosios atžvilgiu teisme yra nagrinėjamos dar keturios baudžiamosios bylos. Kaltinamosios teistumų kiekis, jos pakartotinis turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų darymas, darbo veiklos nevykdymas sudaro pagrindą spręsti, kad teisei priešingas elgesys yra susiformavusio kaltinamosios nusikalstamo elgesio dalis ir pakankamai ilgą laiką nusikalstamų veikų darymas buvo jos pragyvenimo šaltiniu. Kaltinamoji yra ištekėjusi ir turinti šiuo metu jau pilnametę dukrą, tačiau nėra jokių duomenų apie tai, kad jos socialiniai ryšiai veikė turėjo įtakos ir buvo apsauginis veiksnys nuo jos tolesnio nusikalstamumo. Kaltinamoji iki bausmės atlikimo įkalinimo įstaigoje neturėjo iš esmės jokio pozityvaus užimtumo, priešingai – sistemingai vykdė vagystes. Neabejotinai teigiamai vertintinas kaltinamosios kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, kas pripažintina kaip jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, taip pat ir tai, jog kaltinamoji užsiregistravo Metadono gydymo programoje, vis dėlto, šios aplinkybės negali būti suabsoliutinamos ir jų konstatavimo nepakanka teigti, kad kaltinamajai, kuri, be kita ko, kaip minėta, šiuo metu atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekiami neskyrus jai griežčiausios BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos terminuoto laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad kaltinamoji šioje baudžiamojoje byloje jai inkriminuotą vagystę padarė per 11 kartų, jai skirtos laisvės atėmimo bausmės dydis nustatytinas didesnis nei vidutinis sankcijoje numatytas dydis (BK 61 straipsnio 2 ir 4 dalių redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.).

Pagrindo taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies ir 62 straipsnio nuostatas nenustatyta. Taip pat, įvertinus ankstesnius kaltinamosios teistumus, jų skaičių, nėra pagrindo teigti, kad kaltinamoji ateityje laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl bausmės vykdymas jai neatidėtinas.

Kadangi kaltinamoji visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, kaltinamosios atžvilgiu yra priimti procesiniai sprendimai (Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 4 d. nuosprendis, pakeistas Kauno apygardos teismo 2025 m. kovo 5 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 9 d. nuosprendis, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 31 d. nuosprendis), kurie tarpusavyje nėra subendrinti, todėl turi būti išspręstas klausimas dėl I. M. paskirtų bausmių subendrinimo.

Vis dėlto, iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų taip pat matyti, jog Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. vasario 7 d. yra gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo teikimas dėl I. M. paskirtų bausmių subendrinimo, kuriame procesinis sprendimas bus skelbiamas 2025 m. kovo 20 d. (teikimas Nr. T-321-917/2025). Esant šiai situacijai, siekiant nepabloginti kaltinamosios teisinės padėties bei išvengti neaiškumų dėl bausmių vykdymo tvarkos įsiteisėjus visiems nuosprendžiams, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis nebendrintina, bausmių vykdymo tvarkos nustatymo klausimą paliekant spręsti BPK 347 straipsnyje nustatyta tvarka.

IV. Kiti klausimai

Kaltinamoji ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikyta nebuvo. Jai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji šiuo metu atlieka jai skirtą laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, panaikintina nuosprendžio paskelbimo dieną.

Civiliniai ieškovai UAB „Eiginta“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 182,29 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 111–112), UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 229,98 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 127–129), UAB „RIMI Lietuva“ pareiškė civilinius ieškinius dėl 269,33 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 166–167), 232,27 Eur turtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l. 24–25) bei 255,27 Eur turtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l. 107–108), UAB „Maxima LT“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 167,86 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 91), UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 194,85 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 175–176).

Civilinių ieškovų pareikšti civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintini visiškai, kadangi byloje surinkti įrodymai, kurie jau buvo aptarti analizuojant kaltinamajai inkriminuotos tęstinės turtinio pobūdžio nusikalstamos veikos įrodytumą (vaizdo įrašai ir jų apžiūros protokolai, nuostolių aktai dėl kiekvienos veikos, civilinio ieškovo pareiškimuose išdėstytos aplinkybės), patvirtina tai, kad turtinė žala civiliniams ieškovams buvo padaryta kaltinamosios tyčiniais neteisėtais veiksmais, jos dydis nustatytas byloje surinktų įrodymų visuma, prie pareiškimų civilinių ieškovų pridedamais dokumentais. Turtinė žala tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamosios neteisėtais veiksmais, todėl civilinių ieškovų patirtos turtinės žalos atlyginimas priteistinas iš kaltinamosios.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikomas.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025 m. vasario 20 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajai I. M. baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 333,33 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamosios I. M. valstybės naudai.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji niekur nedirba, duomenų apie kaltinamosios turtą nėra, šiuo metu ji atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, kaltinamosios finansinė padėtis yra sunki, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamosios valstybei nepriteistinos (BPK 103–106 straipsniai).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

– kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, saugomi baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 84, 149, 2 t., b. l. 4, 77, 120, 163, 3 t., b. l. 5, 68, 97, 145, 199), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

I. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai bausmę – laisvės atėmimą 2 (dviem) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti I. M. sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti įkalinimo įstaigoje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios.

Pripažinti, kad I. M. nusikaltimą padarė būdama recidyvistė.

I. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

UAB „Eiginta“ civilinį ieškinį dėl bendrovei padarytos 182,29 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir civilinio ieškovo naudai priteisti iš I. M. 182,29 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus 29 ct) turtinei žalai atlyginti.

UAB „Kesko Senukai Lithuania“ civilinį ieškinį dėl bendrovei padarytos 229,98 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir civilinio ieškovo naudai priteisti iš I. M. 229,98 Eur (du šimtus dvidešimt devynis eurus 98 ct) turtinei žalai atlyginti.

UAB „RIMI Lietuva“ civilinius ieškinius dėl bendrovei padarytos 269,33 Eur, 232,27 Eur ir 255,27 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir civilinio ieškovo naudai priteisti iš I. M. 756,87 Eur (vieną tūkstantį keturiolika eurų 79 ct) turtinei žalai atlyginti.

UAB „Maxima LT“ civilinį ieškinį dėl bendrovei padarytos 167,86 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir civilinio ieškovo naudai priteisti iš I. M. 167,86 Eur (šimtą šešiasdešimt septynis eurus 86 ct) turtinei žalai atlyginti.

UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį dėl bendrovei padarytos 194,85 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir civilinio ieškovo naudai priteisti iš I. M. 194,85 Eur (šimtą devyniasdešimt keturis eurus 85 ct) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

– kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, saugomus baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 84, 149, 2 t., b. l. 4, 77, 120, 163, 3 t., b. l. 5, 68, 97, 145, 199), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš I. M. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.