Kauno apygardos teismo nuosprendis

R. Š. 2005 m. sausio – 2006 m. sausio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno bei Vilniaus miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini) , reg. (duomenys neskelbtini) , direktoriumi ir užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, grupės nariams V. S., M. L., G. S., K. K., valdantiems ir naudojantiems neteisėtai veiklai nuslėpti juridinius asmenis – UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, parengus nusikalstamos veikos schemą ir vadovaujant ją įgyvendinant, iš anksto susitaręs su V. S. perdavė pastarajam žinomai melagingus duomenis bei sutartis apie neva UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus įvairius statybos bei internetinio puslapio sukūrimo darbus. V. S., tęsdamas nusikalstamą veiką, iš R. Š. gautus žinomai melagingus duomenis bei sutartis, per M. L. perdavė G. S., kuris, į jokios veiklos nevykdančių ir naudojamų nusikalstamai veikai nuslėpti, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitų faktūrų - serija (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) blankus ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitų faktūrų serija (duomenys neskelbtini) blankus įrašė R. Š. per V. S. bei M. L., pateiktus žinomai melagingus duomenis, apie minėtų įmonių tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus įvairius statybos bei internetinio puslapio sukūrimo darbus, iš viso už 372 353,83 Lt. G. S., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, perdavė minėtus dokumentus M. L., kuris kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius pasirašė 2004-10-01 statybos rangos sutartyje Nr. R-10-8, 2004-11-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitoje faktūroje serija (duomenys neskelbtini) , 2004-11-02 statybos rangos sutartyje Nr. R-10-4, 2004-11-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitoje faktūroje serija (duomenys neskelbtini) , 2004-09-01 autorinėje sutartyje, darbų atlikimo akte, 2004-12-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitoje faktūroje serija (duomenys neskelbtini) , 2005-03-12 statybos rangos sutartyje Nr. S-03-02, 2005-04-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitoje faktūroje serija (duomenys neskelbtini) bei nurodė D. M., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui, pasirašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymoje apie 2005-07-02 – 2005-07-20 atliktus statybos ir remonto darbus bei 2005-07-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitoje faktūroje serija (duomenys neskelbtini) . M. L., pats ar per K. K., perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2005-08-01 statybos rangos sutartį Nr. 263/8-01, 2005-08-31 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , 2005-09-05 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , 2005-09-20 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , 2005-10-10 statybos rangos sutartį Nr. R265/10-01, 2005-11-20 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , 2005-11-05 statybos rangos sutartį Nr. 274-2, 2005-11-30 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , 2005-12-01 statybos rangos sutartį Nr. 274-3, 2005-12-29 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , 2005-12-02 statybos rangos sutartį Nr. 274-4, 2005-12-15 PVM sąskaitą faktūrą serija(duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei R. J. M., kuri kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, patvirtino juos savo vardiniu antspaudu su parašu, ar parašu. M. L., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, per V. S. perdavė minėtus dokumentus R. Š., o pastarasis, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, patvirtino savo parašu bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudu žinomai melagingus duomenis įrašytus į UAB „(duomenys neskelbtini) 2004-10-01 statybos rangos sutartį Nr. R-10-8, 2004-11-02 statybos rangos sutartį Nr. R-10-4, 2004-09-01 autorinę sutartį, darbų atlikimo aktą, 2004-12-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , 2005-03-12 statybos rangos sutartį Nr. S-03-02, 2005-04-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , pažymą apie 2005-07-02 – 2005-07-20 atliktus statybos ir remonto darbus, 2005-07-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2005-08-01 statybos rangos sutartį Nr. 263/8-01, 2005-08-31 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , 2005-09-20 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , 2005-10-10 statybos rangos sutartį Nr. R265/10-01, 2005-11-05 statybos rangos sutartį Nr. 274-2, 2005-12-01 statybos rangos sutartį Nr. 274-3, 2005-12-02 statybos rangos sutartį Nr. 274-4. R. Š., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, perdavė paminėtus pagamintus netikrus ir suklastotus tikrus dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei R. M. ir nurodė juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas bei buhalterinę apskaitą, bei iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Vilniaus banke 2005-01-25 mokėjimo nurodymu Nr. 13, 2005-01-26 mokėjimo nurodymu Nr. 36, 2005-05-03 mokėjimo nurodymu Nr. 285, 2005-05-05 mokėjimo nurodymu Nr. 286, 2005-08-02 mokėjimo nurodymu Nr. 326, pervedė 138 324,62 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Snoras“ ir iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB Vilniaus banke 2006-01-05 mokėjimo nurodymu, 2005-09-27 mokėjimo nurodymu Nr. 350, 2005-12-22 mokėjimo nurodymu, 2005-12-21 mokėjimo nurodymu, 2006-01-10 mokėjimo nurodymu pervedė 234 029,21 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Snoras“. M. L., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, vienas arba kartu su V. S., iš UAB “(duomenys neskelbtini)” ir UAB “(duomenys neskelbtini)” bankinių sąskaitų šiuos pervestus pinigus, bankomatuose nuėmė grynais ir perdavė V. S.. V. S., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2005 metų sausio – 2006 m. sausio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Kauno mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, šiuos pinigus perdavė R. Š., be 10 procentų nuo pervestos pinigų dalies, kurią grupės nariai pasiliko už netikrų dokumentų išrašymą, perdavimą bei pinigų nuėmimą. R. Š., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtu būdu gautus UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius pinigus panaudojo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytiems asmeniniams poreikiams. Tokiu būdu R. Š.,suorganizavus bendrininkams V. S., M. L., G. S., K. K., per dešimt nusikalstamos veikos epizodų veikdamas vieninga tyčia pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - 372 353,83 Lt.

Šiais veiksmais kaltinamasis R. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 183 str. 2 d.

Taip pat, jis su bendrininkų grupe apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai panaikino turtinę prievolę sumokėti 56 799,75 Lt į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą, o būtent:

R. Š., 2004 m. rugsėjo mėn. – 2006 m. sausio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno bei Vilniaus miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, padedant grupės nariams V. S., M. L., G. S., K. K., valdantiems ir naudojantiems neteisėtai veiklai nuslėpti juridinius asmenis – UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini), būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini) , reg. (duomenys neskelbtini) , direktoriumi ir atstovu bei siekdamas sumažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ į valstybės biudžetą mokėtiną PVM, iš anksto susitaręs su V. S., perdavė pastarajam žinomai melagingus duomenis bei sutartis apie neva UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus įvairius statybos bei internetinio puslapio sukūrimo darbus. V. S., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, iš R. Š. gautus žinomai melagingus duomenis bei sutartis, per M. L. perdavė G. S., kuris į jokios veiklos nevykdančių ir naudojamų nusikalstamai veikai nuslėpti, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitų faktūrų serija (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) blankus ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitų faktūrų serija (duomenys neskelbtini),Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) blankus įrašė R. Š. per V. S. bei M. L. pateiktus žinomai melagingus duomenis, apie minėtų įmonių tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus įvairius statybos bei internetinio puslapio sukūrimo darbus, iš viso už 372 353,83 Lt, iš jų 56 799,75 Lt PVM. G. S., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, perdavė minėtus dokumentus M. L., kuris kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius pasirašė 2004-10-01 statybos rangos sutartyje Nr. R-10-8, 2004-11-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitoje faktūroje serija (duomenys neskelbtini) , 2004-11-02 statybos rangos sutartyje Nr. R-10-4, 2004-11-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitoje faktūroje serija (duomenys neskelbtini) , 2004-09-01 autorinėje sutartyje, darbų atlikimo akte, 2004-12-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitoje faktūroje serija (duomenys neskelbtini) , 2005-03-12 statybos rangos sutartyje Nr. S-03-02, 2005-04-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitoje faktūroje serija (duomenys neskelbtini) bei nurodė D. M., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui, pasirašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymoje apie 2005-07-02 – 2005-07-20 atliktus statybos ir remonto darbus bei 2005-07-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitoje faktūroje serija(duomenys neskelbtini) . M. L., pats ar per K. K., perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2005-08-01 statybos rangos sutartį Nr. 263/8-01, 2005-08-31 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , 2005-09-05 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , 2005-09-20 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , 2005-10-10 statybos rangos sutartį Nr. R265/10-01, 2005-11-20 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , 2005-11-05 statybos rangos sutartį Nr. 274-2, 2005-11-30 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , 2005-12-01 statybos rangos sutartį Nr. 274-3, 2005-12-29 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , 2005-12-02 statybos rangos sutartį Nr. 274-4, 2005-12-15 PVM sąskaitą faktūrą serija(duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei R. J. M., kuri kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, patvirtino juos savo vardiniu antspaudu su parašu ar parašu. M. L., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, per V. S. perdavė minėtus dokumentus R. Š., o pastarasis, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, patvirtino savo parašu bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudu žinomai melagingus duomenis įrašytus į UAB „(duomenys neskelbtini) 2004-10-01 statybos rangos sutartį Nr. R-10-8, 2004-11-02 statybos rangos sutartį Nr. R-10-4, 2004-09-01 autorinę sutartį, darbų atlikimo aktą, 2004-12-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , 2005-03-12 statybos rangos sutartį Nr. S-03-02, 2005-04-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , pažymą apie 2005-07-02 – 2005-07-20 atliktus statybos ir remonto darbus, 2005-07-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2005-08-01 statybos rangos sutartį Nr. 263/8-01, 2005-08-31 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , 2005-09-20 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , 2005-10-10 statybos rangos sutartį Nr. R265/10-01, 2005-11-05 statybos rangos sutartį Nr. 274-2, 2005-12-01 statybos rangos sutartį Nr. 274-3, 2005-12-02 statybos rangos sutartį Nr. 274-4, bei iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios Vilniaus banke 2005-01-25 mokėjimo nurodymu Nr. 13, 2005-01-26 mokėjimo nurodymu Nr. 36, 2005-05-03 mokėjimo nurodymu Nr. 285, 2005-05-05 mokėjimo nurodymu Nr. 286, 2005-08-02 mokėjimo nurodymu Nr. 326, pervedė 138 324,62 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Snoras“ ir iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB Vilniaus banke 2006-01-05 mokėjimo nurodymu, 2005-09-27 mokėjimo nurodymu Nr. 350, 2005-12-22 mokėjimo nurodymu, 2005-12-21 mokėjimo nurodymu, 2006-01-10 mokėjimo nurodymu pervedė 234 029,21 Lt į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Snoras“. R. Š., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, perdavė paminėtus pagamintus netikrus ir suklastotus tikrus dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei R. M. bei nurodė juos įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas bei buhalterinę apskaitą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkė R. M., nežinojusi, kad R. Š. pateiktose UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybos rangos sutartyse, pažymoje apie atliktus darbus bei PVM sąskaitose faktūrose yra nurodyti melagingi duomenys bei paminėtos PVM sąskaitos faktūros yra netikros, o sutartys bei atliktų darbų pažyma suklastotos, įtraukė jas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, bei paminėtas PVM sąskaitas faktūras įtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas už 2004 metų lapkričio, gruodžio 2005 metų balandžio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, lapkričio, gruodžio mėnesius bei šias deklaracijas 2004-12-23, 2005-01-25, 2005-04-01, 2005-05-25, 2005-08-25, 2005-09-23, 2005-11-21, 2005-12-21, 2006-01-17, elektroniniu būdu pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 4, Vilnius darbuotojams. Tokiu būdu R. Š., padedant V. S., M. L., G. S., K. K., apgaule, per 9 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijų pateikimo epizodus, veikdamas vieninga tyčia UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai panaikino turtinę prievolę į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą sumokėti 56 799,75 Lt PVM

Šiais veiksmais kaltinamasis R. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 2 d.

Taip pat, jis suklastojo tikrus dokumentus, padarydamas didelės 56 799,75 Lt žalos Lietuvos Respublikos biudžetui o būtent:

R. Š., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, 2004 m. lapkričio mėn. – 2006 metų sausio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodamas, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija(duomenys neskelbtini) , UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija(duomenys neskelbtini) , UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija(duomenys neskelbtini) , UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , sandoriai tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra įvykę, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkei R. M., pagal šiuos žinomai netikrus dokumentus užpildyti 2004 metų lapkričio, gruodžio, 2005 metų balandžio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, lapkričio, gruodžio mėnesių UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkė R. M., nežinojusi, kad minėti dokumentai yra netikri, R. Š. nurodymu, užpildė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2004 metų lapkričio, gruodžio, 2005 metų balandžio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, lapkričio, gruodžio mėnesių UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas, kur 2004 metų lapkričio mėnesio PVM deklaracijos III sk. 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ ir V sk. 30 eilutėje „Atskaitomas pirkinio ir importo PVM“ įrašė 6965 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM, 2004 metų gruodžio mėnesio PVM deklaracijos III sk. 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ ir V sk. 30 eilutėje „Atskaitomas pirkinio ir importo PVM“ įrašė 7200 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM, 2005 metų balandžio mėnesio PVM deklaracijos III sk. 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ ir V sk. 30 eilutėje „Atskaitomas pirkinio ir importo PVM“ įrašė 5269 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM, 2005 metų liepos mėnesio PVM deklaracijos III sk. 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ ir V sk. 30 eilutėje „Atskaitomas pirkinio ir importo PVM“ įrašė 1666 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM, 2005 metų rugpjūčio mėnesio PVM deklaracijos III sk. 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ ir V sk. 30 eilutėje „Atskaitomas pirkinio ir importo PVM“ įrašė 19 755 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM, 2005 metų rugsėjo mėnesio PVM deklaracijos III sk. 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ ir V sk. 30 eilutėje „Atskaitomas pirkinio ir importo PVM“ įrašė 4225 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM, 2005 metų lapkričio mėnesio PVM deklaracijos III sk. 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ ir V sk. 30 eilutėje „Atskaitomas pirkinio ir importo PVM“ įrašė 3765 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM, 2005 metų gruodžio mėnesio PVM deklaracijos III sk. 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ ir V sk. 30 eilutėje „Atskaitomas pirkinio ir importo PVM“ įrašė 7954 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM bei šias deklaracijas 2004-12-23, 2005-01-25, 2005-04-01, 2005-05-25, 2005-08-25, 2005-09-23, 2005-11-21, 2005-12-21, 2006-01-17, elektroniniu būdu pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 4, Vilnius darbuotojams. Tokiu būdu R. Š., kaip netiesioginis vykdytojas, per nesuvokiantį pavojingos veikos tarpininkę (UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkę R. M.), suklastojo tikrus dokumentus, padarydamas didelės 56 799,75 Lt žalos Lietuvos Respublikos biudžetui.

Šiais veiksmais kaltinamasis R. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 2 d. ( Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10 ).

Taip pat jis, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai išvengė turtinės prievolės sumokėti 11 804,02 Lt (pelno mokestį) į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą, o būtent:

R. Š., 2004 m. rugsėjo mėn. – 2005 m. spalio mėn. laikotarpiu, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) , reg. (duomenys neskelbtini) , direktoriumi ir atstovu bei siekdamas sumažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ į valstybės biudžetą mokėtiną pelno mokestį, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir atstovas, žinodamas, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) sandoriai tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra įvykę, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei R. M., pagal šiuos žinomai netikrus dokumentus užpildyti 2004 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pelno (nuostolių) ataskaitą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkė R. M., kuri nežinojo, kad minėti dokumentai yra netikri, R. Š. nurodymu, užpildė 2004 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pelno (nuostolių) ataskaitą ir jos skiltyje „Bendras pelnas (nuostoliai)“ nepagrįstai padidino sąnaudas 78 693,44 litais, tuo sumažindama UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėtiną pelną – 11 804,02 litais. R. Š., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas, kad 2004 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pelno (nuostolių) ataskaitoje yra įrašyti žinomai melagingi duomenys, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius patvirtino ją savo parašu bei nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei R. M. minėtą suklastotą 2004 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pelno (nuostolių) ataskaitą pateikti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus darbuotojams. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei R. M. minėtą suklastotą pelno (nuostolių) ataskaitą 2005-10-18 pateikus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 4, Vilniuje darbuotojams, tokiu būdu, R. Š. apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai išvengė turtinės prievolės į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą sumokėti 11 804,02 litų pelno mokesčio.

Šiais veiksmais kaltinamasis R. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1d.

Taip pat, jis suklastojo tikrą dokumentą, o būtent:

R. Š., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, 2004 metų lapkričio – 2005 m. spalio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodamas, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) sandoriai tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra įvykę, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei R. M. pagal šiuos netikrus dokumentus užpildyti 2004 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinę atskaitomybę, t.y., 2004 m. buhalterinėje apskaitoje nepagrįstai padidinti sąnaudas 78 693,44 Lt, tuo pačiu pelno (nuostolių) ataskaitos skiltyje „pelno mokestis“ nepagrįstai sumažinti pelno mokestį 11 804,02 Lt. Minėtus žinomai melagingus duomenis, įrašytus 2004 metų finansinės atskaitomybės dokumentuose, R. Š., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, patvirtino savo parašu bei 2005-10-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkė R. M. pateikė ją Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 4, Vilnius darbuotojams. Tokiu būdu, R. Š. suklastojo tikrą dokumentą.

Šiais veiksmais kaltinamasis R. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d.

Taip pat jis, apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai išvengė turtinės prievolės sumokėti 29 226,62 Lt (pelno mokestį) į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą, o būtent:

R. Š., 2005 m. kovo mėn. – 2006 m. lapkričio mėn. laikotarpiu, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini) , reg. (duomenys neskelbtini) , direktoriumi ir atstovu bei siekdamas sumažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ į valstybės biudžetą mokėtiną pelno mokestį, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir atstovas, žinodamas, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) bei pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) sandoriai tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra įvykę, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei R. M., pagal šiuos žinomai netikrus dokumentus užpildyti 2005 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pelno (nuostolių) ataskaitą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkė R. M., kuri nežinojo, kad minėti dokumentai yra netikri, R. Š. nurodymu, užpildė 2005 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pelno (nuostolių) ataskaitą ir jos skiltyje „Bendras pelnas (nuostoliai)“ nepagrįstai padidino sąnaudas 194 844,16 litais, tuo sumažindama UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėtiną pelną – 29 226,62 litais. R. Š., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas, kad 2005 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pelno (nuostolių) ataskaitoje yra įrašyti žinomai melagingi duomenys, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius patvirtino ją savo parašu bei nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei R. M. minėtą suklastotą 2005 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pelno (nuostolių) ataskaitą pateikti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus darbuotojams. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei R. M. minėtą suklastotą pelno (nuostolių) ataskaitą 2006-11-08 pateikus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 4, Vilniuje darbuotojams, tokiu būdu R. Š. apgaule UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai išvengė turtinės prievolės į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą sumokėti 29 226,62 litų pelno mokesčio.

Šiais veiksmais kaltinamasis R. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1d.

Taip pat, jis suklastojo tikrą dokumentą, o būtent:

R. Š., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, 2005 metų kovo – 2006 m. lapkričio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, žinodamas, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) sandoriai tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra įvykę, nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkei R. M. pagal šiuos netikrus dokumentus užpildyti 2005 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinę atskaitomybę, t.y., 2005 m. buhalterinėje apskaitoje nepagrįstai padidinti sąnaudas 194 844,16 Lt, tuo pačiu pelno (nuostolių) ataskaitos skiltyje „pelno mokestis“ nepagrįstai sumažinti pelno mokestį 29 226,62 Lt. Minėtus žinomai melagingus duomenis, įrašytus 2005 metų finansinės atskaitomybės dokumentuose, R. Š., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius patvirtino savo parašu bei 2005-11-08 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkė R. M. pateikė ją Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 4, Vilnius darbuotojams. Tokiu būdu, R. Š. suklastojo tikrą dokumentą.

Šiais veiksmais kaltinamasis R. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d.

Taip pat jis, apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

R. Š. 2004 m. sausio mėn. 01 d. – 2005 m. gruodžio mėn. 31 d. laikotarpiu, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įregistruotos adresu(duomenys neskelbtini) , įmonės kodas (duomenys neskelbtini) , direktoriumi, ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio „Atsakomybė už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą“ 1 dalies nuostatą „ Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaulingai tvarkė 2004 m. sausio mėn. 01 d. – 2005 m. gruodžio mėn. 31 d. laikotarpio UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, t.y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio „Apskaitos tvarkymo nustatymas ir parinkimas“ 2 dalies nuostatą „ Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu.“ 13 straipsnio „Apskaitos dokumentų rekvizitai“ 1 dalies nuostatą „1. Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: 1) apskaitos dokumento pavadinimas; 2) ūkio subjekto, surašiusio apskaitos dokumentą, pavadinimas, kodas; 3) apskaitos dokumento data; 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys; 5) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška. Jeigu ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas nurodomas kiekybine išraiška, turi būti nurodyti mato vienetai; 6) asmens (-ų), kuris (-ie) turi teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti apskaitos dokumentus, vardas (-ai) arba pirmoji (-osios) vardo (-ų) raidė (-ės), pavardė (-ės), parašas (-ai) ir pareigos.“ 2004 m. sausio mėn. 01 d. – 2005 m. gruodžio mėn. 31 d. laikotarpiu, žinodamas, kad tarp UAB “(duomenys neskelbtini)” ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai neįvyko jokių ūkinių operacijų ar ūkinių įvykių, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą įtraukė organizuotos grupės narių pagamintas netikras UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2004-11-29 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , 2004-11-29 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , 2004-12-14 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , 2005-04-29 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , 2005-07-20 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2005-08-31 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , 2005-11-30 PVM sąskaitą faktūrą serija(duomenys neskelbtini) , 2005-09-05 PVM sąskaitą faktūrą serija(duomenys neskelbtini) , 2005-09-20 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , 2005-11-20 PVM sąskaitą faktūrą serija Nr. (duomenys neskelbtini) , 2005-12-15 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , 2005-12-29 PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , kuriose buvo nurodyti melagingi duomenys apie tariamai minėtų bendrovių UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas bei atliktą apmokėjimą. Dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti 2004 m. sausio mėn. 01 d. – 2005 m. gruodžio mėn. 31 d. laikotarpio UAB “(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Šiais veiksmais kaltinamasis R. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 222 str. 1 d.

Įrodymų tyrimas, įrodymų analizė ir vertinimas

Kaltinamasis R. Š. dėl jam pareikštų kaltinimų prisipažino visiškai ir paaiškino: UAB „(duomenys neskelbtini)“ įkurta 1998 m. Pagrindinis UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas yra jis, nedidelę dalį įmonės akcijų yra įsigijęs jo tėvas A. Š.. 2004-2006 metų laikotarpiu pagrindinis UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos pobūdis buvo statybos darbų atlikimas. Įmonėje tuo metu dirbo nuo 5 iki 20 darbuotojų priklausomai nuo užsakymų kiekio. Įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė samdoma buhalterė R. M.. Už buhalterinę apskaitą bendrovėje atsakingas jis, direktorius. Kadangi 2004-2006 m. buvo sudaryta nemažai statybos rangos sutarčių, jam buvo reikalingi neapskaityti įmonėje pinigai. Su V. S. juos siejo darbiniai, verslo santykiai, kitų asmenų jis nepažinojo ir nematė. Kuo V. S. iš tikrųjų užsiėmė jam nebuvo žinoma. Apie bendroves „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini) jam nebuvo žinoma, bet kai pradėjo bendrauti verslo klausimais su V. S., apie tas bendroves sužinojo. Per V. S. su bendrovėmis „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ susitarė, kad dalį statybos darbų atliks jo bendrovės darbuotojai, tačiau tiems darbams pateisinti V. S. pateiks fiktyvius dokumentus, patvirtinančius, kad darbus atliko kita įmonė subrangovė. V. S. pasiūlė jam parūpinti realiai jokios veiklos nevykdančių įmonių dokumentus. Tokiu būdu atlikęs darbus užsakovui, jis pervesdavo pinigines lėšas į V. S. nurodytų įmonių sąskaitas bei užpildydavo rangos sutartį, kurioje buvo visi reikalingi duomenys, reikalingi įrašyti į PVM sąskaitą faktūrą. Faktiškai statybos darbai pagal sudarytas sutartis nebuvo atliekami, t.y. jie buvo fiktyvūs. V. S. už pinigų išgryninimą sau pasilikdavo apie 10 procentų nuo PVM sąskaitoje faktūroje nurodytos sumos. Pervedus pinigus bendrovėms už neva atliktus darbus, po kelių dienų jis, kaltinamasis, susitikdavo su V. S. Kaune įvairiose vietose (prie Macdonald restorano, centre) bei Vilniuje įvairiose vietose (centre), priklausomai nuo to kur susiskambinus būdavo jis ar V. S.. Susitikus, V. S. jam grąžindavo pervestą pinigų sumą be 10 procentų, o jis V. S. pateikdavo rangos sutartį, darbų atlikimo aktą, pažymą apie atliktus darbus ir t.t. Jei susitikimas įvykdavo Kaune, tuomet V. S. išvažiuodavo ir maždaug po valandos atvykdavo jau su pasirašyta bei užantspauduota rangos sutartimi, darbų atlikimo aktu, pažyma apie atliktus darbus bei atspausdinta ir pasirašyta PVM sąskaita faktūra. Jei susitikimas įvykdavo Vilniuje, tuomet V. S. minėtus dokumentus pasirašytus bei antspauduotus, atiduodavo sekančio susitikimo metu. Jis , kaltinamasis, niekada nebendravo nei su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriais M. L., D. M., nei su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore R. J. M.. V. S. dokumentus pateikdavo jau su minėtų asmenų parašais, antspaudais. Buvo keletas atvejų, kai V. S. į susitikimus atvykdavo ne vienas , su kažkokiu vaikinu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių statybos darbų bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ niekada neatliko.

Internetinio tinklalapio sukūrimas buvo tikras, t.y. V. S. pažadėjo ir realiai buvo atlikti kompiuterinio tinklalapio instaliavimo darbai . Sutartis, kaip ir kitos, buvo sudaryta su V. S., apmokėjimas bankiniu pavedimu buvo padarytas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis V. S. pasitikėjo, kad sutartis fiktyvi, negalvojo, o kad darbuotojai pagal šią sutartį dirbo, nurodyti negali.

Jis V. S. pateikė 2004-10-01 statybos rangos sutartį Nr. R-10-8, 2004-11-02 statybos rangos sutartį Nr. R-10-4, 2004-09-01 autorinę sutartį, darbų atlikimo aktą, 2005-03-12 statybos rangos sutartį Nr. S-03-02, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymą apie 2005-07-02 – 2005-07-20 atliktus statybos ir remonto darbus, 2005-08-01 statybos rangos sutartį Nr. 263/8-01, 2005-10-10 statybos rangos sutartį Nr. R265/10-01, 2005-11-05 statybos rangos sutartį Nr. 274-2, 2005-12-01 statybos rangos sutartį Nr. 274-3, 2005-12-02 statybos rangos sutartį Nr. 274-4, kuriuos V. S. grąžino R. Š. jau pasirašytus bei antspauduotus kartu su atspausdintomis 2004-11-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) , 2004-11-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) , 2004-12-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) , 2005-04-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) , 2005-07-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) , 2005-08-31 PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) , 2005-09-05 PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) , 2005-09-20 PVM sąskaita faktūra serija(duomenys neskelbtini) , 2005-11-20 PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) , 2005-11-30 PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) , 2005-12-29 PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) , 2005-12-15 PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) . Visi V. S. pateikti dokumentai jau buvo pasirašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovų parašais, bei antspauduoti įmonių antspaudais. Tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkė R. M., nežinodama, kad minėti dokumentai yra pagaminti netikri bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatliko jokių darbų UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“, jo nurodymu, minėtus dokumentus įtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, PVM bei pelno deklaracijas, o jis tokiu būdu išsigrynino UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigus bei susimažino pelno mokestį, dėl ko šiuo metu labai nuoširdžiai gailisi ir pagal galimybes atlygina padarytą žalą valstybei .

Jis į V. S. dėl pinigų išgryninimo kreipdavosi tada, kai jam prireikdavo grynųjų pinigų. Nebuvo taip, kad butų numatęs konkrečią reikiamą sumą, turėtų tokį tikslą. Jis mano, kad jo nusikalstama veika nebuvo tęstinė.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla sustabdyta 2011-11.

UAB“(duomenys neskelbtini)“ yra PVM mokėtoja. V. S. turėjo sumokėti PVM nuo sudarytų sutarčių. Jis, kaltinamasis, pripažįsta, kad panaikino turtinę prievolę sumokėti PVM į valstybės biudžetą, tačiau šiuo metu negrąžinto PVM yra apie 20 000 litų, nes nuo 2006m. jis po truputį mokėjo mokesčius valstybei, įmokėdamas grynaisiais.

Jis pripažįsta, kad PVM deklaracijos pildytos iš jo pateiktų fiktyvių dokumentų, tas deklaracijas jis kaip direktorius tvirtino, klastojo.

Jis pripažįsta, kad apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, nes nurodė buhalterei į apskaitą įtraukti fiktyvius, suklastotus dokumentus.

Apie organizuotos grupės nusikalstamą veiką jam nežinoma, nes dėl pinigų išgryninimo jis bendravo tik su V. S..

Liudytoja R. M. parodė, kad ji UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyriausiosios finansininkės pareigose dirbo nuo 2000 metų iki 2005m., buvo vienintelė buhalterė. Pagrindinis įmonės veiklos pobūdis buvo statybos ir montavimo darbai. Įmonėje dirbo apie 5- 20 darbuotojų, buvo jų kaita. Į jos pareigas įėjo įmonės buhalterinės apskaitos dokumentų tvarkymas, o už buhalterinę apskaitą buvo atsakingas vadovas. Ji ruošė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ataskaitas valstybinei mokesčių inspekcijai pagal jai pateikiamus buhalterinės apskaitos dokumentus, kuriuos jai pateikdavo įmonės direktorius R. Š.. Ji niekada UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu neorganizavo jokių prekių ar paslaugų pirkimo, pardavimo, nebendravo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių ar paslaugų tiekėjais. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasininko pareigose dirbo įmonės direktorius R. Š., kuris vienas disponavo seife esančiais pinigais, nurodydavo kokiai pinigų sumai reikia išrašyti kasos išlaidų orderį, ir R. Š. paimdavo kasos išlaidų orderyje nurodytą pinigų sumą, pasirašydavo išrašytame kasos išlaidų orderyje, jai pateikdavo kitos įmonės pajamų orderio kvitą apie pinigų panaudojimą bei prekių įsigijimo ar paslaugų apmokėjimo dokumentus. Ji minėtus dokumentus įtraukdavau į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą bei buhalterinę apskaitą direktoriaus nurodymu(apskaitos tvarkymo programa „Paulita“). R. Š. nurodymu, ji atlikdavo ir bankinius pavedimus. R. Š. nurodydavo į kokią sąskaitą ir kokias pinigines lėšas reikia pervesti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkė, pagal jai pateikiamus dokumentus. R. Š. pateikė jai baudžiamojoje byloje esančius 2004-10-01 Statybos rangos sutartį Nr. R-10-8, 2004-11-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija(duomenys neskelbtini) , kurioje buvo įrašyti duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko statybos darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 18142,5 Lt, tame tarpe 2767,5 Lt PVM, 2004-11-02 Statybos rangos sutartį Nr. R-10-4, 2004-11-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , kurioje buvo įrašyti duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko statybos darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 27 515,76 Lt, tame tarpe 4197,3192 Lt PVM, 2004-09-01 autorinę sutartį bei darbų atlikimo aktą, 2004-12-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , kurioje buvo įrašyti duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko internetinio puslapio sukūrimo darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 47 200 Lt, tame tarpe 7200 Lt PVM, 2005-03-12 Statybos rangos sutartį Nr. S-03-02, 2005-04-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , kurioje buvo įrašyti duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko apdailos darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 34 541,54 Lt, tame tarpe 5269,0482 Lt PVM, 2005-06-10 Statybos rangos sutartį Nr. 257/2-11 bei pažymą apie atliktus darbus, 2005-07-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , kurioje buvo įrašyti duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko kompiuterinio tinklo instaliavimo darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 10 924,82 Lt, tame tarpe 1666,4976 Lt PVM, 2005-08-01 Statybos rangos sutartį Nr. 263/8-01, 2005-08-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , kurioje buvo įrašyti duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko patalpų remonto darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 129 504,91 Lt, tame tarpe 19 754,99 Lt PVM, 2005-09-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , kurioje buvo įrašyti duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko instaliacijos darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 26 439,89 Lt, tame tarpe 4033,2042 Lt PVM, 2005-09-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , kurioje buvo įrašyti duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko instaliacijos darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 1259,08 Lt, tame tarpe 192,06 Lt PVM, 2005-11-05 Statybos rangos sutartį Nr. 274-2, 2005-11-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , kurioje buvo įrašyti duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko namo statybos darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 12 905,84 Lt, tame tarpe 1968,69 Lt PVM, 2005-12-02 Statybos rangos sutartį Nr. 274-4, 2005-08-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija(duomenys neskelbtini) , kurioje buvo įrašyti duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko instaliavimo darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 2564,31 Lt, tame tarpe 391,17 Lt PVM, 2005-10-01 Statybos rangos sutartį Nr. R265/10-01, 2005-11-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , kurioje buvo įrašyti duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko stogo remonto darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 11 775,73 Lt, tame tarpe 1796,73 Lt PVM, 2005-12-01 Statybos rangos sutartį Nr. 274-3, 2005-12-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , kurioje įrašė buvo įrašyti duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko pamatų įrengimo darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 49 579,45 Lt, tame tarpe 7562,97 Lt PVM. Ji gaudavo ir darbų atlikimo aktus su parašais, faktiškai darbų netikrino, nes tai buvo vadovo kompetencija, ji galėjo tik pasirašyti sąskaitas-faktūras, kurias pateikia ir nurodo direktorius R. Š.. Paminėtus dokumentus gavusi iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. Š., pastarojo nurodymu, ji įtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą ir į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas už 2004 m. lapkričio, gruodžio mėnesius ir 2005 metų balandžio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, lapkričio, gruodžio mėnesius bei šias deklaracijas 2004-12-23, 2005-04-01, 2005-05-25, 2005-08-25, 2005-09-23, 2005-11-21, 2005-12-21, 2006-01-17 elektroniniu būdu pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriui, adresu Šermukšnių g. 4 Vilniuje .

UAB“(duomenys neskelbtini)“ turėjo savo internetinį puslapį.

2005m. buvo atliekami statybos darbai bendrovės bazėje, Žirnių g., tačiau kokie ji negali įvardinti, nes nė vienos statybos darbų sutarties ji nekontroliavo.

Liudytojas G. S., parodė kad 2004 metų rudens pradžioje, V. S. sutarė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi R. Š., kad V. S. pastarajam padės išsigryninti įmonės pinigus. Jie sutarė, kad R. Š. pateiks statybos rangos sutartis, o V. S. pagal sutartis suorganizuos fiktyvių PVM sąskaitų faktūrų išrašymą. Po to pervedus pinigus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos banke į fiktyvios įmonę bankinę sąskaitą, nugryninus pinigus, pinigai be dalies PVM (be 10 procentų nuo pervestos pinigų sumos), bus grąžinti R. Š.. R. Š. tiesiogiai kontaktavo su V. S.. Jie tarpusavyje derindavo susitikimų, per kuriuos buvo perduodami pinigai bei duomenys, kuriuos reikėdavo įrašyti į PVM sąskaitas faktūras ar patys dokumentai, laiką bei vietą. R. Š. pervedęs pinigus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ arba UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas banke, apie tai informuodavo V. S., kuris per M. L. informuodavo jį ir tuomet jis pervesdavo pinigus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinės sąskaitos į minėtų įmonių kortelines sąskaitas. Pinigų išgryninimu rūpinosi M. L. su V. S., kurie išgryninę pinigus susitikdavo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi R. Š., grąžindavo pastarajam pinigus be dalies PVM (be 10 procentų nuo pervestos pinigų sumos) Kaune įvairiose vietose (prie Macdonald restorano, miesto centre) bei Vilniaus įvairiose vietose (centre), priklausomai nuo to kur susiskambinus būdavo R. Š.. Susitikus V. S. grąžindavo pervestą pinigų sumą be 10 procentų, o R. Š. jam pateikdavo rangos sutartį. Jei susitikimas įvykdavo Kaune, tuomet V. S. per M. L. perduodavo jam, liudytojui, rangos sutartį ir jis, pagal pateiktą rangos sutartį atspausdindavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą, kurioje buvo įrašyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva atliko statybos ar kitus darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“. Po to M. L., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, pasirašydavo atspausdintose PVM sąskaitose faktūrose bei rangos sutartyse, arba kai jau nebebuvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, pateikdavo minėtus dokumentus pasirašyti tuometiniam UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui D. M.. Jei tai būdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, M. L. pats arba per K. K. pateikdavo PVM sąskaitą faktūrą bei rangos sutartį pasirašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei R. J. M.. Pasirašius M. L., ar D. M., ar R. J. M. dokumentai buvo sugrąžinami UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui R. Š.. Jei V. S. ir R. Š. susitikimas įvykdavo Vilniuje, tuomet V. S. minėtus dokumentus pasirašytus bei antspauduotus, atiduodavo sekančio susitikimo metu. Buvo atvejų, kai V. S. į susitikimus su R. Š. vyko kartu su liudytoju. UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių statybos bei kitokių darbų UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ niekada neatliko. Tokiu būdu M. L. jam pateikė byloje esančius 2004-10-01 Statybos rangos sutartį Nr. R-10-8, kurios duomenimis remdamasis jis atspausdino 2004-11-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva atliko statybos darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 18142,5 Lt, tame tarpe 2767,5 Lt PVM. Be to, M. L. jam pateikė 2004-11-02 Statybos rangos sutartį Nr. R-10-4, kurios duomenimis remdamasis, jis atspausdino 2004-11-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva atliko statybos darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 27 515,76 Lt, tame tarpe 4197,3192 Lt PVM. Be to, M. L. jam pateikė 2004-09-01 autorinę sutartį bei darbų atlikimo aktą, kurių duomenimis remdamasis jis atspausdino 2004-12-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva atliko internetinio puslapio sukūrimo darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 47 200 Lt, tame tarpe 7200 Lt PVM. Be to, M. L. jam pateikė 2005-03-12 Statybos rangos sutartį Nr. S-03-02, kurios duomenimis remdamasis, jis atspausdino 2005-04-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva atliko apdailos darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 34 541,54 Lt, tame tarpe 5269,0482 Lt PVM. Be to, M. L. jam pateikė 2005-06-10 Statybos rangos sutartį Nr. 257/2-11 bei pažymą apie atliktus darbus, kurių duomenimis remdamasis, jis atspausdino 2005-07-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva atliko kompiuterinio tinklo instaliavimo darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 10 924,82 Lt, tame tarpe 1666,4976 Lt PVM. Be to, M. L. jam pateikė 2005-08-01 Statybos rangos sutartį Nr. 263/8-01, bei išskirtus duomenis kelioms PVM sąskaitoms faktūroms, kuriais remdamasis, jis atspausdino 2005-08-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva atliko patalpų remonto darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 129 504,91 Lt, tame tarpe 19 754,99 Lt PVM, 2005-09-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva atliko instaliacijos darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 26 439,89 Lt, tame tarpe 4033,2042 Lt PVM, bei 2005-09-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva atliko instaliacijos darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 1259,08 Lt, tame tarpe 192,06 Lt PVM. Be to, M. L. jam pateikė 2005-11-05 Statybos rangos sutartį Nr. 274-2, kurios duomenimis remdamasis, jis atspausdino 2005-11-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva namo statybos darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 12 905,84 Lt, tame tarpe 1968,69 Lt PVM. Be to, M. L. jam pateikė 2005-12-02 Statybos rangos sutartį Nr. 274-4, kurios duomenimis remdamasis, jis atspausdino 2005-08-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva atliko instaliavimo darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 2564,31 Lt, tame tarpe 391,17 Lt PVM. Be to, M. L. jam pateikė 2005-10-01 Statybos rangos sutartį Nr. R265/10-01, kurios duomenimis remdamasis, jis atspausdino 2005-11-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva atliko stogo remonto darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 11 775,73 Lt, tame tarpe 1796,73 Lt PVM. Be to, M. L. jam pateikė 2005-12-01 Statybos rangos sutartį Nr. 274-3, bei išskirtus duomenis, PVM sąskaitai faktūrai, kuriais remdamasis, jis atspausdino 2005-12-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) , kurioje įrašė žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva atliko pamatų įrengimo darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 49 579,45 Lt, tame tarpe 7562,97 Lt.

Jam žinoma, kad M. L. ir V. S. už pinigų išgryninimą gaudavo apie 5-18 procentų, o jis, liudytojas, gaudavo 2 procentus nuo PVM sąskaitoje faktūroje nurodytos sumos. Konkretus R. Š. ir V. S. susitarimas dėl pinigų išgryninimo jam nežinomas.

Liudytojas V. S. ( jam pareikšti įtarimai baudžiamojoje byloje, tame tarpe ir dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“-5t. b.l.78-80) patvirtino, kad jis bendravo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi R. Š., suvesdavo M. L. ir R. Š. dėl pinigų išgryninimo, naudojant fiktyvias PVM sąskaitas faktūras, kitus dokumentus.

M. L. ir K. K. atsisakė duoti parodymus teisme, nes jie yra įtariamieji baudžiamojoje byloje, kurioje atliekamas ikiteisminis tyrimas, liečiantis ir UAB „(duomenys neskelbtini)“(5t. b.l 41-51).

Liudytoja R. J. M., parodė, kad K. K. nurodymu atidarė sąskaitą AB banke „Snoras“ bei išėmė kortelę, kurią atidavė K. K.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudas buvo pas ją arba pas K. K.. Daugiau niekam kitam minėtos įmonės antspaudo ji nebuvo davusi. Pats K. K. niekada nedirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau ji juo pasitikėjo. Kadangi K. K. jai pateikdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas faktūras, kuriose buvo nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlieka įvairius darbus bei parduoda prekes, tai ji pareikalavo, kad K. K. jai pateiktų ir prekių įsigijimą pateisinančius dokumentus. K. K. pažadėjo, kad pateiks vėliau, bet taip ir nepateikė. Buhalterinę apskaitą ji tvarkė pati. Kadangi K. K. prekių įsigyjamą patvirtinančių dokumentų jai nepateikė, žmonių, kurie realiai dirbtų UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo, jai kilo įtarimas ir ji išsiėmė iš banko UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos išrašus, pamatė dideles pinigų sumas yra pervedamas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą.

Su jokiomis įmonėmis ji, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, niekada nebendravo. Jai pasirašyti K. K. pateikdavo jau atspausdintus dokumentus (PVM sąskaitas faktūras, sutartis, darbų pridavimo aktus ir t.t.) ir juose kartais būdavo kitų įmonių atstovų parašai bei antspaudai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ jai yra nežinoma, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. Š. ji nepažįsta. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktoje ikiteisminio tyrimo metu 2005-08-01 statybos rangos sutartyje Nr. 263/8-01, 2005-08-31 PVM sąskaitoje faktūroje serija (duomenys neskelbtini) , 2005-09-05 PVM sąskaitoje faktūroje serija (duomenys neskelbtini) , 2005-09-20 PVM sąskaitoje faktūroje serija (duomenys neskelbtini) , 2005-10-10 statybos rangos sutartyje Nr. R265/10-01, 2005-12-01 statybos rangos sutartyje Nr. 274-3, 2005-12-29 PVM sąskaitoje faktūroje serija (duomenys neskelbtini) yra jos parašo antspaudas, tačiau ji savo parašo antspaudo nėra nei turėjusi, nei kada nors gaminusi. 2005-11-20 PVM sąskaitoje faktūroje serija (duomenys neskelbtini) , 2005-11-05 statybos rangos sutartyje Nr. 274-2, 2005-11-30 PVM sąskaitoje faktūroje serija (duomenys neskelbtini) , 2005-12-02 statybos rangos sutartyje Nr. 274-4, 2005-12-15 PVM sąskaitoje faktūroje serija (duomenys neskelbtini) šalia jos pavardės yra ne jos parašai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybos darbų, minimų pateiktose rangos sutartyse bei PVM sąskaitose faktūrose ir kituose dokumentuose niekada neatliko. UAB „(duomenys neskelbtini)“ piniginių lėšų elektroninės bankininkystės būdu netvarkė, nežino apie bankinius pavedimus į įmonės sąskaitą, kas valdė įmonės pinigines lėšas elektroninės bankininkystės pagalba taip pat pasakyti nežino.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktiškai jokios veiklos nevykdė, jokių paslaugų niekam nepardavė ir neteikė, PVM mokesčių inspekcijai nemokėjo.

Kaltinamojo R. Š. nusikalstamus veiksmus, pasisavinant jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini) „ turtą, panaikinant turtinę prievolę sumokėti į valstybės biudžetą pridėtinės vertės mokesčius, klastojant tikrus dokumentus, padarant didelę žalą, apgaulingai tvarkant buhalterinę apskaitą, įrodo ir rašytiniai bylos dokumentai.

2006-10-24 specialisto išvadoje nustatyta, kad UAB “(duomenys neskelbtini)” buhalterinėje apskaitoje 2004-11-29 – 2005-12-29 laikotarpiu pagal tikrovės neatitinkančius dokumentus - UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB “(duomenys neskelbtini)” vardu išrašytas PVM sąskaitas-faktūras, kuriose įrašytos paslaugų pirkimas už 315.554,08 Lt ir 56.799,75 Lt PVM, į PVM atskaitą buvo įtraukta ir deklaruota 56.799,75 Lt PVM, iš jų:

2004 m. lapkričio mėn. 6.964,82 Lt (2.767,50+4.197,32) pirkimo PVM,

2004 m. gruodžio mėn. 7.200,00 Lt pirkimo PVM,

2005 m. balandžio mėn. 5.269,05 Lt pirkimo PVM,

2005 m. liepos mėn. 1.666,50 Lt pirkimo PVM,

2005 m. rugpjūčio m. 19.754,99 Lt pirkimo PVM,

2005 m. rugsėjo mėn. 4.225,26 Lt (4.033,20+192,06) pirkimo PVM,

2005 m. lapkričio m. 3.764,99 Lt (1.968,69+1.796,30) pirkimo PVM,

2005 m. gruodžio m. 7.954,14 Lt (391,17+7.562,97) pirkimo PVM.

Apskaitos dokumentuose yra įrašyti visi būtini rekvizitai, įrašyti žinomai melagingi duomenys” ūkinių operacijų turinys neatitinka tikrovės, t.y. ūkinės operacijos realiai neįvyko.

Pagal 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr.IX-751 64 str. 1 dalies nuostatą (2004-01-15 LR PVM įstatymo pakeitimo ir papildymo įstatymo Nr.IX-1960 58 str. redakcija) “Pirkimo PVM gali būti įtraukiamas į PVM atskaitą tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi atitinkamą PVM sąskaitą faktūrą. <…> Turima PVM sąskaita faktūra privalo atitikti visus šio Įstatymo ir kitų jį įgyvendinančių teisės aktų reikalavimus (išskyrus reikalavimus dėl rekvizitų: PVM sąskaitoje faktūroje, kurioje nurodytas PVM traukiamas į PVM atskaitą, privalo būti šio Įstatymo 80 straipsnio 1 dalies 1-16 punktuose nurodyti rekvizitai)”. Bendrovės “(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje, panaudojant tikrovės neatitinkančius apskaitos dokumentus 2004 m. lapkričio mėn. PVM atskaita padidinta 6.964,82 Lt, 2004 m. gruodžio mėn. PVM atskaita padidinta 7.200 Lt, 2005 m. balandžio mėn. PVM atskaita padidinta 5.269,05 Lt, 2005 m. liepos mėn. PVM atskaita padidinta 1.666,50 Lt, 2005 m. rugpjūčio mėn. PVM atskaita padidinta 19.754,99 Lt, 2005 m. rugsėjo mėn. PVM atskaita padidinta 4.225,26 Lt, 2005 m. lapkričio mėn. PVM atskaita padidinta 3.764,99 Lt, 2005 m. gruodžio mėn. PVM atskaita padidinta 7.954,14 Lt.

Tyrimo metu pagal pateiktus dokumentus nustatyta, kad pagal tikrovės neatitinkančius dokumentus (anksčiau nurodytas PVM sąskaitas-faktūras), kuriose įrašytos neįvykusios ūkinės operacijos, t.y paslaugų pirkimas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB “(duomenys neskelbtini)” už 315.554,08 Lt ir 56.799,75 Lt PVM, 2004 m. lapkričio mėn. ir gruodžio mėn., 2005 m. balandžio mėn., liepos mėn., rugpjūčio mėn., rugsėjo mėn., lapkričio mėn. ir gruodžio mėn. į bendrovės “(duomenys neskelbtini)” PVM atskaitą buvo neteisėtai įtraukta 56.799,75 Lt pirkimo PVM ir 56.799,75 Lt sumažinta mokėtina į biudžetą suma. Tuo bendrovė “(duomenys neskelbtini)” pažeidė 2002-03-05 LR PVM įstatymo Nr.IX-751 58 str. 1 dalies 1 punkto nuostatą – PVM mokėtojas turi teisę įtraukti į PVM atskaitą pirkimo ir (arba) importo PVM už įsigytas ir (arba) importuotas prekes PVM apmokestinamam prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui. Nors apskaitos dokumentuose yra nurodyti visi būtini rekvizitai, tačiau operacijų turinys neatitinka tikrovės, kadangi ūkinės operacijos neįvyko.

UAB “(duomenys neskelbtini)” pagal tikrovės neatitinkančius dokumentus į 2004-2005 metų PVM deklaracijas įrašė neteisingus duomenis apie gautas paslaugas ir pirkimo PVM:

-į PVM deklaraciją už 2004 m. lapkričio mėn. nepagrįstai įrašyti duomenys apie paslaugas ir pirkimo PVM pagal UAB “(duomenys neskelbtini)” vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras, dėl to nepagrįstai sumažinta 6.965 Lt (2.768+4.197) mokėtina į biudžetą PVM suma (26 priedas),

- į PVM deklaraciją už 2004 m. gruodžio mėn. nepagrįstai įrašyti duomenys apie paslaugas ir pirkimo PVM pagal UAB “(duomenys neskelbtini)” vardu išrašytą PVM sąskaitą faktūrą, dėl to nepagrįstai sumažinta 7.200 Lt mokėtina į biudžetą PVM suma (26.1 priedas),

- į PVM deklaraciją už 2005 m. balandžio mėn. nepagrįstai įrašyti duomenys apie paslaugas ir pirkimo PVM pagal UAB “(duomenys neskelbtini)” vardu išrašytą PVM sąskaitą faktūrą, dėl to nepagrįstai sumažinta 5.269 Lt mokėtina į biudžetą PVM suma (26.2 priedas),

- į PVM deklaraciją už 2005 m. liepos mėn. nepagrįstai įrašyti duomenys apie paslaugas ir pirkimo PVM pagal UAB “(duomenys neskelbtini)” vardu išrašytą PVM sąskaitą faktūrą, dėl to nepagrįstai sumažinta 1.666 Lt mokėtina į biudžetą PVM suma (26.3 priedas),

- į PVM deklaraciją už 2005 m. rugpjūčio mėn. nepagrįstai įrašyti duomenys apie paslaugas ir pirkimo PVM pagal UAB “(duomenys neskelbtini)” vardu išrašytą PVM sąskaitą faktūrą, dėl to nepagrįstai padidinta 19.755 Lt grąžintina iš biudžeto PVM suma (26.4 priedas),

- į PVM deklaraciją už 2005 m. rugsėjo mėn. nepagrįstai įrašyti duomenys apie paslaugas ir pirkimo PVM pagal UAB “(duomenys neskelbtini)” vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras, dėl to nepagrįstai padidinta 4.225 Lt (4.033+192) grąžintina iš biudžeto PVM suma (26.5 priedas),

- į PVM deklaraciją už 2005 m. lapkričio mėn. nepagrįstai įrašyti duomenys apie paslaugas ir pirkimo PVM pagal UAB “(duomenys neskelbtini)” vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras, dėl to nepagrįstai padidinta 3.765 Lt (1.969+1.796) grąžintina iš biudžeto PVM suma (26.6 priedas),

- į PVM deklaraciją už 2005 m. gruodžio mėn. nepagrįstai įrašyti duomenys apie paslaugas ir pirkimo PVM pagal UAB “(duomenys neskelbtini)” vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras, dėl to nepagrįstai padidinta 7.954 Lt (391+7.563) grąžintina iš biudžeto PVM suma (26.7 priedas).

Pagal 2002-03-05 LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr.IX–751 123 str. 2 dalies nuostatą “Jeigu nustatoma, kad PVM mokėtojas nepagrįstai sumažino apskaičiuotą mokėtiną į biudžetą PVM sumą (padidino apskaičiuotą grąžintiną iš biudžeto PVM sumą), apskaičiuojama papildomai mokėtina PVM sumą, kuria atitinkamai didinama mokėtina į biudžetą PVM suma (mažinama grąžintina iš biudžeto PVM suma)”. UAB “(duomenys neskelbtini)” nepagrįstai sumažino mokėtiną į biudžetą sumą ir padidino grąžintiną iš biudžeto PVM sumą, todėl didinama 2004 m. mokėtina į biudžetą PVM suma – 14.165 Lt, didinama 2005 m. mokėtina į biudžetą PVM suma – 6.935 Lt, mažinama 2005 m. grąžintina iš biudžeto PVM suma – 35.699 Lt.

UAB “(duomenys neskelbtini)” pagal juridinę galią neturinčius apskaitos dokumentus (anksčiau nurodytas PVM sąskaitas-faktūras) negali išlaidų pripažinti sąnaudomis, mažinančiomis apmokestinamąjį pelną. Bendrovė buhalterinėje apskaitoje fiksuodama ūkines operacijas, pažeidė 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 11 straipsnio „apmokestinamasis pelnas“ 4 dalies nuostatas – “Išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais”. UAB “(duomenys neskelbtini)” nepagrįstai padidino 2004 metų sąnaudas, mažinančias apmokestinamąjį pelną, 78.693,44 Lt. 2004 metais UAB “(duomenys neskelbtini)” deklaravo 211.906 Lt mokestinio laikotarpio veiklos pelną (39.1 priedas). 2005 metais UAB “(duomenys neskelbtini)” 236.860,64 Lt nepagrįstai padidino sąnaudas, mažinančias apmokestinamąjį pelną.

UAB “(duomenys neskelbtini)” pažeidė 2001-12-20 Lietuvos Respublikos Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX–675 17 str. nuostatas leidžiamiems atsiskaitymams priskirdama 2004-2005 metais 315.554,08 Lt (78.693,44+236.860,64) sąnaudų pagal PVM sąskaitas faktūras, kuriomis įformintos neįvykusios ūkinės operacijos. Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX–675 17 str. nuostatomis nepripažinta sąnaudomis 78.693,44 Lt suma didinamas 2004 m. apmokestinamasis pelnas ir papildomai apskaičiuojama 11.804,02 Lt pelno mokesčio suma (78.693,44 x 15 %).

UAB “(duomenys neskelbtini)” 2004 metais nepagrįstai sumažino mokėtiną į biudžetą pelno mokestį 11.804,02 Lt, 2004 metais nepagrįstai sumažino mokėtiną į biudžetą PVM sumą 14.165 Lt, 2005 metais nepagrįstai sumažino mokėtiną į biudžetą PVM sumą 6.935 Lt ir nepagrįstai padidino grąžintiną iš biudžeto sumą 35.699 Lt. ...“ (t. 1, b. l. 20-92).

2009-11-13 papildoma specialisto išvada nustatyta, UAB “(duomenys neskelbtini)” ūkinės finansinės veiklos tyrimui atlikti 2006 metais buvo pateiktos dvi uždarosios akcinės bendrovės “(duomenys neskelbtini)” vardu 2005 m. išrašytos PVM sąskaitos-faktūros už 45 466,36 Lt, iš to skaičiaus 6 935,55 Lt PVM bei septynios uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vardu 2005 m. išrašytos PVM sąskaitos-faktūros už 234 029,21 Lt, iš to skaičiaus 35 699,38 Lt PVM, iš viso už 279 495,57 Lt, iš jų 42 634,93 Lt PVM.

UAB “(duomenys neskelbtini)” Didžiosios knygos sąskaitoje 601 “Atliktų darbų savikaina” (2 priedas) apskaitytos PVM sąskaitos faktūros (iš viso 154 634,52 Lt):

2005-07-20 UAB “(duomenys neskelbtini)” (duomenys neskelbtini) 9 258,32 Lt,2005-08-31 UAB “(duomenys neskelbtini)” (duomenys neskelbtini) 109 749,92 Lt,2005-09-05 UAB “(duomenys neskelbtini)” (duomenys neskelbtini) 22 406,69 Lt,2005-09-20 UAB “(duomenys neskelbtini)” (duomenys neskelbtini) 1 067,02 Lt,2005-11-20 UAB “(duomenys neskelbtini)” (duomenys neskelbtini) 9 979,43 Lt,2005-12-05 UAB “(duomenys neskelbtini)” (duomenys neskelbtini) 2 173,14 Lt.

UAB “(duomenys neskelbtini)” Didžiosios knygos sąskaitoje 6018 “Atliktų darbų savikaina” (1 priedas) apskaityta 2005-11-30 UAB “(duomenys neskelbtini)” PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) 10 937,15 Lt

Iš viso 2005 metais į sąnaudas buvo įtraukta 194 844,16 Lt (29 272,49+154 634,52+10 937,15).

PVM sąskaitose-faktūrose, kuriose įrašytos neįvykusios ūkinės operacijos – prekybos tarpininkavimo paslaugos iš UAB “(duomenys neskelbtini)” ir UAB “(duomenys neskelbtini)” – yra nurodyti visi privalomi rekvizitai, tačiau įrašytų ūkinių operacijų turinys neatitinka tikrovės, t.y. apskaitos dokumentai neturi juridinės galios. UAB “(duomenys neskelbtini)” pagal juridinę galią neturinčius apskaitos dokumentus (anksčiau nurodytas PVM sąskaitas-faktūras) negali 194 844,16 Lt pripažinti sąnaudomis, mažinančiomis apmokestinamąjį pelną.

Bendrovė “(duomenys neskelbtini)” buhalterinėje apskaitoje fiksuodama ūkines operacijas pagal nurodytas PVM sąskaitas-faktūras, pažeidė 2001-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 11 straipsnio „apmokestinamasis pelnas“ 4 dalies nuostatas – “Išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti visus buhalterinę apskaitą reglamentuojančiais teisės aktais nustatytus privalomus rekvizitus”. UAB “(duomenys neskelbtini)” pažeidė 2001-12-20 Lietuvos Respublikos Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX–675 17 str. nuostatas leidžiamiems atsiskaitymams 2005 metais priskirdama 194 844,16 Lt sąnaudų pagal PVM sąskaitas faktūras, kuriomis įformintos neįvykusios ūkinės operacijos ir tuo 194 844,16 Lt nepagrįstai padidino sąnaudas, mažinančias apmokestinamąjį pelną. Pagal tyrimui pateiktos UAB “ (duomenys neskelbtini) ” finansinės atskaitomybės duomenis UAB “ (duomenys neskelbtini) 2005 m. pelnas buvo 564 847 Lt (4.1 priedas).

Vadovaujantis 2001-12-20 Lietuvos Respublikos Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX–675 17 str. nepripažinta sąnaudomis 194 844,16 Lt suma didinamas 2005 m. apmokestinamasis pelnas ir papildomai apskaičiuojama 29 226,62 Lt pelno mokesčio suma (194 844,16x15 proc.)

Tyrimui pateiktoje užduotyje nurodyta, kad UAB “(duomenys neskelbtini)” ir UAB “(duomenys neskelbtini)” uždarajai akcinei bendrovei “(duomenys neskelbtini)” statybos bei kitų paslaugų neteikė, o buvo tik surašyti dokumentai (PVM sąskaitos-faktūros nuo 2004-11-29 iki 2005-12-31), t.y. bendrovės “(duomenys neskelbtini)” buhalterinėje apskaitoje buvo apskaitytos neįvykusios ūkinės operacijos, į apskaitos dokumentus įrašant tikrovės neatitinkančius duomenis – 2004-2005 metais atvaizduota 273 537,60 Lt sąnaudų (2004 m. 78 693,44+2005 m. 194 844,16) bei į PVM atskaitą įtraukta 56 799,75 Lt pirkimo PVM (2004 m. 14 164,82+2005 m. 42 634,93). Tuo bendrovė “(duomenys neskelbtini)” pažeidė LR 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 6 str. 2 dalies nuostatą – į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu bei 13 str. nuostatas: 1 dalies - Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai: <...> 4) ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys; 3 dalies – Įrašai apskaitos registruose daromi tik apskaitos dokumentus, turinčius šio straipsnio 1, 2 ir 4 dalyse nurodytus rekvizitus

Dėl to, kad bendrovėje “(duomenys neskelbtini)” buvo apskaitytos PVM sąskaitos faktūros, kuriose įrašyti tikrovės neatitinkantis duomenys, iš dalies negalima nustatyti UAB “(duomenys neskelbtini)” 2004-2005 m. turto, nuosavo kapitalo įsipareigojimo dydžio ir struktūros....“(t. 1, b. l. 102-110).

Specialistė J. Š. teismo posėdyje patvirtino, kad Uždaroji akcinė bendrovė “(duomenys neskelbtini)“ specialiais apskaitos dokumentais (t.y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitomis faktūromis , UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitomis faktūromis) pagrindė neįvykusias paslaugų pirkimo operacijas su ūkio subjektais: UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir taip sudarė sąlygas nepagrįstai padidinti UAB “(duomenys neskelbtini)“ 2004 m. ir 2005 m. sąnaudas bei sumažinti mokėjimus valstybės biudžetui. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje fiksuodama ūkines operacija pagal nurodytas PVM sąskaitas faktūras pažeidė 2002-12-20 Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 11 str. „apmokestinamasis pelnas“ 4 dalies nuostatas-„Išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti visus buhalterinę apskaitą reglamentuojančiais teisės aktais nustatytus privalomus rekvizitus“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė LR pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 17 str . nuostatas leidžiamiems atskaitymams 2004 metais priskirdama 78 693,44 Lt, o 2005 metais – 194 844,16 Lt. Dėl ūkio subjektų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytų apskaitos dokumentų , kurie buvo įforminti UAB “(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje, nepagrįstai padidėjo sąnaudos, todėl nebuvo galima iš dalies nustatyti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2004 m. ir 2005 m. Metinę finansinę atskaitomybę įmonės sudaro pasibaigus jų finansiniams metams, kurie trunka 12 mėn. Įvykiai, buvę nuo praeitų finansinių metų pabaigos iki finansinės atskaitomybės parengimo fiksuojami registruose. Finansinėje atskaitomybėje atvaizduojamas įmonės veiklos rezultatas: pajamos, sąnaudos, pelnas (nuostolis), apskaičiuojami įmonės turtas, nuosavas kapitalas ir įsipareigojimai .

Ar šiuo metu sumokėtas PVM ir kiek be patikrinimo įmokų negalima tiksliai nustatyti.

Byloje esančios PVM sąskaitos faktūros patvirtina faktiškai neatliktų darbų pagal fiktyvias sutartis apimtis, laiką, nesumokėtų valstybės biudžetui dydžius:

2004-11-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) , kurioje užfiksuoti melagingi duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko statybos darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 18142,5 Lt, tame tarpe 2767,5 Lt PVM (t.1, b. l. 185);

2004-11-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) , kurioje užfiksuoti melagingi duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko statybos darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 27 515,76 Lt, tame tarpe 4197,3192 Lt PVM (t.1, b. l. 188);

2004-12-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) , kurioje užfiksuoti melagingi duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko internetinio puslapio sukūrimo darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 47 200 Lt, tame tarpe 7200 Lt PVM (t.1, b l. 192);

2005-04-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) , kurioje užfiksuoti melagingi duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko apdailos darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 34 541,54 Lt, tame tarpe 5269,0482 Lt PVM (t.1, b. l. 195);

2005-07-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) , kurioje užfiksuoti melagingi duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko kompiuterinio tinklo instaliavimo darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 10 924,82 Lt, tame tarpe 1666,4976 Lt PVM (t. 2, b. l. 11);

2005-08-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) , kurioje užfiksuoti melagingi duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko patalpų remonto darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 129 504,91 Lt, tame tarpe 19 754,99 Lt PVM (t. 1, b. l. 159);

2005-09-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) , kurioje užfiksuoti melagingi duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko instaliacijos darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 26 439,89 Lt, tame tarpe 4033,2042 Lt PVM (t. 1, b. l. 160);

2005-09-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) , kurioje užfiksuoti melagingi duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko instaliacijos darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 1259,08 Lt, tame tarpe 192,06 Lt PVM (t. 1, b. l. 161);

2005-11-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) , kurioje užfiksuoti melagingi duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ namo statybos darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 12 905,84 Lt, tame tarpe 1968,69 Lt PVM (t. 1, b. l. 167);

2005-08-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) , kurioje užfiksuoti melagingi duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko instaliavimo darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 2564,31 Lt, tame tarpe 391,17 Lt PVM (t. 1, b. l. 173);

2005-11-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) , kurioje užfiksuoti melagingi duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko stogo remonto darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 11 775,73 Lt, tame tarpe 1796,73 Lt PVM (t. 1, b. l. 164);

2005-12-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) , kurioje užfiksuoti melagingi duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko pamatų įrengimo darbus UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ už 49 579,45 Lt, tame tarpe 7562,97 Lt PVM (t. 1, b. l. 170);

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, paimtos UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijos, patvirtina melagingus duomenis apie valstybės biudžetui mokėtiną PVM (t. 1, b. l. 115-143).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, paimta UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2005 metų metine pelno deklaracija, kurioje nurodyti melagingi duomenys apie valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį (t. 1, b. l. 145-153).

Kaltinamasis R. Š. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo pagal 1998-09-03 darbo sutartį, nuo 2000-03-01 paskirtas eiti direktoriaus pareigas(1t. b.l.32-33).

Išanalizuotų įrodymų visetas patvirtina ir teismas sprendžia, kad kaltinamasis R. Š., veikdamas vieninga tyčia su bendrininkų grupe, pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 372 353,83 litų bei apgaule panaikino turtinę prievolę sumokėti į valstybės biudžetą PVM.

Turto pasisavinimo objektas - visų formų nuosavybė, taip pat nuosavybės teisės subjektų turtinės teisės. Konkrečiai kaltinamojo R. Š. nusikaltimo dalyku buvo turtas, kurį jis valdė, juo disponavo darbo santykių pagrindu: buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir akcininkas, be bendrovės valdybos, turėjo visus įgaliojimus, kaip vienvaldis valdymo organas, ką pripažino pats. Jam turtas patikėtas dėl užimamų pareigų ir turto atžvilgiu ji turėjo teisiškai apibrėžtus įgaliojimus, nes vadovavosi Akcinių bendrovių įstatymu. Jis buvo išskirtinis subjektas, kuris dėl savo užimamų pareigų turi teisę duoti privalomus nurodymus dėl šio turto panaudojimo savo darbuotojams/ Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis 2K-47/2007/. Turto pasisavinimas konkrečiai pasireiškė tuo, kad klastodamas tikrus oficialius dokumentus, juos panaudodamas, susitaręs su V. S., M. L., K. K., pasiūlyta pinigų išgryninimo schema, kaltinamasis , pateikdamas suklastotas sąskaitas faktūras, nurodydamas jas įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, bankiniais pavedimais pervedė minėtas sumas fiktyvioms bendrovėms už fiktyvius darbus, paslaugas ir gaudamas išgrynintus pinigus, atskaičius dalį sumos už išgryninimo paslaugą, apeinant bendrovės buhalterinę apskaitą, tai yra į rankas. Neteisėtai užvaldęs svetimą turtą, jis turėjo realią galimybę jį valdyti, juo naudotis, disponuoti byloje nenustatytų poreikių tenkinimui. Dėl šios proceso stadijos pasisavinimas laikomas baigtu. Nors kaltinamasis teigė, kad gautus pinigus panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ interesais, remontuodamas bendrovės bazę, esančią (duomenys neskelbtini), tačiau jokių dokumentų, liudytojų nepateikta ir nepatvirtintos faktinės aplinkybės, kad atlikti konkretūs darbai ir kad buvo apmokėta konkrečiu laiku, konkreti pinigų suma, kad padidėjo bendrovės turtas. Tokie duomenys nepajamuoti, nedeklaruoti, ką pripažino ir kaltinamasis. Taip pat kaltinamasis pripažino, kad apmokant V. S. dėl interneto tinklapio juo pasitikėjo, pinigus pagal fiktyvią sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė, išgrynino. Turto pasisavinimas padarytas veikiant tiesioginei tyčiai : R. Š. suvokė jog neteisėtai, neatlygintinai savinasi jam patikėtą bendrovės turtą- pinigines lėšas, tuo pažeidžia bendrovės interesus bei daro materialinę žalą ir to nori. Jo tiesioginę tyčią patvirtina nusikaltimo darymo būdas – sukčiavimas, tai yra susitarus su V. S. ir kitais, klastojant tikrus dokumentus – sąskaitas faktūras, darbų atlikimo aktus, pervedant pinigus bendrovėms, kurios paslaugų nesuteikė, gaunant išgrynintus pinigus ir jų neįnešant į bendrovės sąskaitą ar kasą.

Turtas yra didelės vertės, kai viršija 250 MGL sumą – LR BK 190 str. UAB“(duomenys neskelbtini)“ pasisavinto turto vertė kelis kartus viršija 250 MGL.

Kaltinamasis neigia jog „išgrynintus“ pinigus pasisavino, nurodo, kad visus gautus pinigus panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Ši kaltinamojo versija vertintina kaip gynybinė, kuri yra nelogiška ir nepagrįsta teismo išanalizuotais byloje surinktais įrodymais.

Taigi, teismas sprendžia, kad kaltinamojo R. Š. nusikalstami veiksmai vieninga tyčia su bendrininkų grupe, pasisavinant jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 372 353,83 litų atitinka LR BK 183str.2d. sudėtį ir ikiteisminio tyrimo kvalifikuoti teisingai.

LR BK 222str.1d. dispozicija numato: “Tas, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros...‘ Ši norma nustato baudžiamąją atsakomybę už kelių alternatyvių veikų padarymą. Šioje byloje yra aktuali alternatyvi veika –apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas. Toks tvarkymas – tai buhalterinės apskaitos tvarkymas sąmoningai pažeidžiant teisės aktų reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimus. Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais/Buhalterinės apskaitos įstatymas/.

Kaltinamasis R. Š. neneigia pinigų „išgryninimo“ mechanizmo, pripažino, jog dalyvavo klastojant ir panaudojo suklastotus dokumentus, pripažino, jog žinodamas, kad realiai ūkinės finansinės operacijos nėra įvykusius su kaltinime nurodytomis bendrovėmis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą organizavo taip, kad visos neįvykusios ūkinės finansinės operacijos būtų įtrauktos į bendrovės buhalterinę apskaitą(liudytojos R. M. parodymai), t. y. apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą – dėl ko iš dalies negalima nustatyti bendrovės veiklos, jos turto nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ir struktūros , kas patvirtinama specialisto išvada ( patvirtino ir specialistė J. Š.). Kaltinamasis tyčia klastojo buhalterinės apskaitos dokumentus –PVM sąskaitas faktūras dėl fiktyvių paslaugų iš fiktyvių kaltinime nurodytų bendrovių pirkimo, pateikė buhalterei įtraukti į UAB“(duomenys neskelbtini)“ apskaitą ir apskaitos registrus, dėl to iš dalies nebuvo galima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ tikrosios 2004-01-01 – 2005-12-31 m. ūkinės komercinės finansinės būklės, veiklos rezultatų ir įvertinti bendrovės turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio, ar struktūros. Kaltinamojo tiesioginė tyčia buvo nukreipta neteisėtai gauti grynųjų pinigų – pateikiant buhalteriai žinomai suklastotus buhalterinės apskaitos dokumentus, jis suvokė pavojingą savo nusikalstamos veikos pobūdį, numatė padarinius ir to siekė. Taigi, tarp R. Š. padarytų Buhalterinės apskaitos įstatymo netinkamo vykdymo ir atsiradusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryšys./Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011-11-08 nutartis byloje Nr.2K-7-330/2011/.

Kaltinamasis nepripažįsta tos aplinkybės, jog nežinojo, kad bendrovės , kurioms jis pervesdavo pinigus, nesumokėdavo į valstybės biudžetą nuo pervestos sumos PVM. Ši kaltinamojo versija vertinama kaip gynybinė ir visai nelogiška. Ši kaltinamojo versija prieštarauja ir paties kaltinamojo duotiems parodymams.

Reziumuojant, kaltinamasis R. Š. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 222 str.1d. ir ši veika kvalifikuota teisingai.