- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-18
- Bylos Nr.
- T-496-522/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-48323-2020-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irina Serafin
- Advokatai
- Teresė Litvinskienė
dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui,
VšĮ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro atstovui gydytojui psichiatrui Audriui Grigui,
asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, M. M. atstovei advokatei Teresei Litvinskienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo VšĮ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės pakeitimo M. M. atžvilgiu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose Širvintose gautas VšĮ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pakeitimo M. M.. Teikime nurodyta, kad 2025-08-13 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartimi M. M. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymas. Per paskutinį pusmetį M. M. buvo 2 kartus stacionariniai gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje. M. M. vaistus namuose vartojo savo nuožiūra, vartojo alkoholį. Fiksuoti ryškūs paranoidinės šizofrenijos paūmėjimo simptomai, lydimi neadekvataus, pavojingo elgesio. Atsižvelgiant į turimus duomenis, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro ir socialinės apsaugos ir darbo ministro 2008-07-10 įsakymo Nr. V-668/Al-243 nuostatas, inicijuojamas priverstinio ambulatorinio gydymo pakeitimas priverstiniu gydymu psichiatrijos stacionare M. M. atžvilgiu.
2. Gydytojas psichiatras A. Grigas teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti. Jis nurodė, kad teismo psichiatrijos ekspertai, turintys atskirą gydytojo eksperto licenciją, rekomenduoja M. M. priverstinį gydymą psichiatrijos stacionare. Jo būsena yra pablogėjusi dėl to, kad jis nustojo vartoti vaistus. Neįmanoma užtikrinti vaistų vartojimą, neskiriant stacionarinio stebėjimo. M. M. pripažintas nepakaltinimu ir atleistas nuo bausmės. Jo liga pakenkia žmogaus psichiką ir žmogus elgiasi nesąmoningai. Pernai ne vieną kartą jis buvo gydytas psichiatrijos ligoninėje. Liga yra nevaldoma šiame etape. Stacionare užtikrinamas vaistų suvartojimas. Kreipimasis į teismą yra sąlygotas dviejų ministrų įsakymų, kuriuos įstaiga privalo vykdyti.
3. M. M., kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, atstovė advokatė T. Litvinskienė teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, kadangi teikimas teikiamas vadovaujantis tik norminiais aktais, kurie įpareigoja vykdyti įstaigai – VšĮ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centrui keliamus reikalavimus ir nepateikus argumentų, dėl ko jos ginamasis turėtų būt pasiųstas gydytis stacionare vien dėl tos priežasties, kad jis šiuo metu nevartoja vaistų. Taip pat nenurodyta, kokiomis sąlygomis siūlomas gydymas stacionare.
4. Prokuroras siūlė teikimą tenkinti atsižvelgiant į tai, kad medicinos įstaiga žino, kiek tas asmuo yra pavojingas, kas jam yra geriau, kiek ir koks jam reikalingas gydymas ir prašė paskirti M. M. stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
5. BK 98 straipsnio, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio nuostatomis, priverčiamosios medicinos priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kas 6 mėnesiai pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. BK 98 straipsnis nustato galimybę pagal poreikį taikyti ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis arba stacionarinį stebėjimą bendro arba sustiprinto, arba griežto stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose. Šiame straipsnyje nenustatyta, už kokias padarytas pavojingas veikas teismas gali paskirti kurią nors iš minėtų priverčiamųjų medicinos priemonių. Pagal baudžiamąjį įstatymą teismas turi diskreciją savo nuožiūra spręsti klausimą dėl būtinybės asmeniui taikyti priverčiamąsias medicinos priemones ir parinkti tokių priemonių rūšį. Kita vertus, baudžiamasis įstatymas nustato pagrindinius kriterijus, į kuriuos teismas atsižvelgia parinkdamas priverčiamąsias medicinos priemones: 1) psichikos sutrikimą ir jo sunkumą, 2) padarytos veikos pobūdį, 3) pavojų, kurį asmuo gali kelti savo ar kitų asmenų gyvybei ar sveikatai.
6. Iš prie teismui pateikto pareiškimo (b. l. 1-2), medicinos dokumentų išrašo/siuntimo (b. l. 3), teismo posėdyje nustatytų aplinkybių matyti, kad M. M. serga (duomenys neskelbtini) (ligos kodas (duomenys neskelbtini)). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-09-24 d. nutartimi M. M., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (VŠĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje), kurios taikymas pratęstas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022-04-25 nutartimi. 2022-10-20 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi M. M. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas, pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, kurios taikymas 2025-08-13 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartimi buvo pratęstas. Medicinos dokumentų išraše/siuntime užfiksuota, kad per paskutinį pusmetį M. M. 2 kartus (2025-08-01 – 2025-08-22 ir 2025-09-18 – 2025-10-20) stacionariai gydėsi Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje. Pacientas vaistus namuose vartojo savo nuožiūra, vartojo alkoholį. Fiksuoti ryškūs paranoidinės šizofrenijos paūmėjimo simptomai, lydimi neadekvataus, pavojingo elgesio (agresija aplinkinių asmenų atžvilgiu, parduotuvės stiklo sudaužymas, priešinimasis policijos pareigūnams, grasinimai nužudyti). Po priešpaskutinio išrašymo iš ligoninės VšĮ Ukmergės PSC nesilankė, apsilankė tik 2025-11-13. M. M. vaistus vartoja ne pagal gydytojų paskyrimus. Ryškių ligos recidyvo simptomų kol kas nefiksuota, objektyvių duomenų apie galimus psichikos būsenos pablogėjimo simptomus negauta. Rekomenduota vaistus vartoti pagal gydytojų paskyrimus.
7. Teismo posėdyje dalyvavęs VšĮ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro atstovas gydytojas-psichiatras patvirtino, kad M. M. paskirtas pagrindinis vaistas yra stipriausias, tai yra paskutinė alternatyva, draudžiama jį skirti kartu su prailginto poveikio vaistais. Kol kas M. M. socialinis pavojingumas nepasireiškė, jokių duomenų, kad liga būtų paūmėjusi ar kad būtų koks nors asocialus ar socialiai pavojingas elgesys, jis neturi.
8. Teismas, priimdamas sprendimą remiasi pateiktais medicininiais dokumentais ir teismo posėdyje gydytojo-psichiatro duotais paaiškinimais, kad M. M. būsena pablogėjusi, nustojus vartoti vaistus, todėl atsižvelgiant į M. M. psichinę sveikatą, kuri reikalauja pastovaus dėmesio ir gydymo, siekiant užtikrinti minėto asmens gydymą ir reguliarų vaistų vartojimą, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, keistina į griežtesnę priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 1, 2, 6 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 1, 2, 4, 6 dalimis, 3 dalies 2 punktu, teismas
nutarė:
VšĮ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.
M. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pakeisti į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.