- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-11
- Bylos Nr.
- T-560-571/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-28-3-00286-2021-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Gadiškienė
- Nuteistasis
- S. Č.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. Č. patvirtinimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2022 m. rugsėjo 22 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - Komisijos) priimtu nutarimu Nr.81/04-1031 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta S. Č. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 4 d.
Komisija nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis nepažeidinėja nustatytų tvarkos reikalavimų. Dalyvauja jam individualiame pataisos plane numatytose reabilitacinėse programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse. Nuteistasis vykdo individualiame pataisos plane numatytas jam priemones, rodo pastangas, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išliktų žema ir ateityje gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis. Komisijos teigimu, tai sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistasis dirbo, turi šeimą, su artimaisiais palaiko gerus santykius, teistas pirmą kartą, neturi ieškinių, lygtinai su intensyvia priežiūra paleistas iš pataisos namų gyventų ir dirbtų Vilniuje. Pozityvi motyvacija gyvenimui laisvėje, konkretūs gyvenimiški planai, atsakomybės už poelgius prisiėmimas sudaro pagrindą tinkamam jo įsitvirtinimui gyvenimui laisvėje. Už padarytą nusikalstamą veiką patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus, todėl yra tikslinga toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Tikėtina, kad nuteistasis gebės gyventi visuomenėje nepažeidinėdamas įstatymų ir savo problemas spręsti nenusikalstant.
Šalies argumentai
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė pateikė skundą dėl Komisijos nutarimo, prašo teismo jo netvirtini. Prokurorė nurodė, kad nuteistasis šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, tačiau tai savaime nesuformuoja išvados. jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Prokurorė pažymi, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės. Nuteistasis padarė du tyčinius nusikaltimus, priskiriamus apysunkių ir sunkių nusikaltimų kategorijoms, susijusius su neteisėtu įgijimu ir laikymu sprogstamųjų medžiagų, šaunamųjų ginklų ir šaudmenų. Nusikalstamas veikas įvykdė Baltarusijos Respublikoje. Nors nusikalstamų veikų sunkumas ir pobūdis neabejotinai jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamąją bylą ir negali būti laikoma pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą tačiau ši aplinkybė neturėtų būti sumenkinama ir sprendžiama visų nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių visumoje. Atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimų, atliktą pagal „OASys“ metodikų, nustatyta žema rizika. Pažymėtina, jog nuteistasis, siekdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, privalo savo nuosekliu elgesiu įrodyti, kad elgesio pokyčiai yra ilgalaikiai ir pastovūs, jie tęsis lygtinio paleidimo metu ir jam pasibaigus. Abejonių pokyčių stabilumu ir ilgalaike jų trukme kelia tai, jog nuteistajam atliktas dar tik pirminis nusikalstamo elgesio vertinimas, pakartotinai įvertinti nuteistojo elgesio pokyčius, šiuo metu nėra galimybės. Be to, Komisija svarstydama nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą nebuvo vieninga, 3 Komisijos nariai pasisakė „už", „prieš" balsavo 2 Komisijos nariai. Neatlikta bausmės dalis, t. y. 2 metai 4 mėnesiai ir 4 dienos (skaičiuojant nuo Komisijos nutarimo priėmimo dienos) nėra proporcinga paskirtai galutinei 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmei. Todėl, prokurorės teigimu, darytina išvada, jog atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama, kad būtų pasiekti bausmės tikslai, kurių sieke teismas, skirdamas nuteistajam būtent tokios trukmės laisvės atėmimo bausmę.
Komisijos nutarimas netvirtintinas.
Motyvuojamoji dalis
BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.
Pagal susiformavusią teismų praktiką lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę apibūdinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018). Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).
Nustatyta, jog S. Č., teistas 2021-02-05 Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ostroveckij rajono teismo nuosprendžiu pagal Baltarusijos Respublikos baudžiamojo kodekso 295 straipsnio 2, 3 dalis, 14 straipsnio 1dalį, 71 straipsnio 1 dalį, ir jam skirta galutinė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2022-04-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi suderinta Baltarusijos Respublikos Gardino srities Orstoveckij rajono teismo 2021-02-05 nuosprendžiu paskirta bausmė su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 253 straipsnio 1 dalimi, 253 straipsnio 2 dalimi ir skirta galutinė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 4 mėnesiai ir 4 dienos.
Nustatyta, kad nuteistasis ankščiau neteistas. Bausmę atlieka už du tyčinius nusikaltimus kurie priskirtini apysunkių ir sunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikaltimai susiję su neteisėtu įgijimu ir laikymu sprogstamųjų medžiagų, šaunamųjų ginklų ir šaudmenų. Pataisos įstaigoje drausmine tvarka nebaustas.
Nuteistasis Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisijai pristatomas pirmą kartą. Jo nusikalstamo elgesio rizika žema. Vertinimas pagal OASys metodiką atliktas pirmą kartą, todėl nėra galimybės teismui įvertinti ar nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika mažėja. Be to nuteistasis pataisos įstaigoje nėra nei karto paskatintas, nors ir lanko socialinės reabilitacijos programas. Teismo vertinimu šios aplinkybės rodo nepakankamą nuteistojo pasitaisymą teigiama linkme.
Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis išreiškia norą būti visuomenės nariu, supranta, kad yra asmeninės laisvės ribojimai, tačiau ne buvo linkęs laikytis įstatymais nustatytos tvarkos, dėl savo pomėgio buvo linkęs pažeidinėti įstatymą. Teismo vertinimu ši aplinkybė kelia pagrįstas abejones dėl galimo nuteistojo lygtinio paleidimo, nes asmuo dėl savo asmeninių poreikių yra linkęs pažeidinėti įstatymus.
Pripažintina, kad nuteistasis laisvės atėmimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bausmės atlikimo metu nebaustas drausmine tvarka, neturi administracinių nuobaudų. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Teismas pažymi, jog lygtinio paleidimo institutas nėra imperatyvi bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, nes skirdamas bausmę teismas įvertina, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytoms nusikalstamoms veikoms ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Bausmės paskirtis yra ne tik nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimas, jo sulaikymas nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikimas, jog jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir teisingumo principo įgyvendinimas. Teismo nuomone, šiuo atveju nuteistojo paleidimas į laisvę anksčiau laiko, prieštarautų teisingumo principui bei visuomenės interesui, be to, sudarytų nebaudžiamumo įspūdį, būtų neįgyvendinti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, kurie pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.
Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti išvados, kad nuteistasis jau pakankamai pakeitė savo elgesį, pažiūras, nuostatas visuomenės ir įstatymų atžvilgiu bei tai padarė tokiu mastu ir tiek stabiliai, kad toliau jį jau būtų galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir spręsti, kad atliktos pastarosios bausmės dalies pakaks teisingumui visiškai įvykdyti ir kitiems kriminalinės bausmės, kaip valstybės prievartos priemonės, tikslams pasiekti. Manytina, jog paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas
nutaria:
atsisakyti patvirtinti 2022 m. rugsėjo 22 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-1031 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam S. Č..
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Nutarties kopiją siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės pataisos namams.