Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo A. G. skundo suinteresuotiems asmenims antstoliui Artūrui Augliui, uždarajai akcinei bendrovei ,,Bitė Lietuva“ dėl antstolio veiksmų, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi su skundu pateiktu antstoliui 2016-12-20 dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr.0140/09/02723, prašydamas panaikinti antstolio patvarkymą dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems), tuo atveju, jeigu pagal patvarkymą buvo nurašytos ar areštuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrąžinti tokias lėšas arba panaikinti areštą tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.

2016-12-14 patvarkymu antstolis pareiškėjo skundo netenkino, motyvuodamas tuo, kad antstolis atlikdamas vykdymo veiksmus pagal 2009-04-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr.2-382-399 dėl 403,41 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. G. trečios eilės išieškotojos UAB ,,Bitė Lietuva“ naudai, 2013-10-17 išsiuntė į Pravieniškių pataisos namus - atvirąją koloniją patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Remiantis įstatymo nuostatomis reglamentuojančiomis skolos išieškojimą, antstolis turi teisę areštuoti bei nukreipti išieškojimą į skolininko, atliekančio bausmę pataisos namuose, į asmeninę sąskaitą įplaukiančias pinigines lėšas, nors jos ir neviršija 1 MMA. Draudimas nukreipti išieškojimą į lėšas neviršijančias 1 MMA taikomas vienkartiniam išieškojimui. Lėšos, patenkančios į nuteistojo sąskaitą, kurią administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į CPK 739 str. ir 668 str. 1 d. nurodytus atvejus. Piniginės lėšos nuteistajam priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti skolos išieškojimą į tokias lėšas. Skolininkas nepateikė jokių įrodymų, iš kurių būtų matyti, kokias pajamas jis gauna, taip pat nepateikė įrodymų apie būtiniausius ar papildomus poreikius, kurie nėra garantuojami ar užtikrinami valstybės lėšomis.

Iš kartu pateiktos vykdomosios bylos Nr.0023/09/02723, kurioje skolininkas šiuo atveju skundžia antstolio veiksmus, patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje priimtas 2013-10-17, patvarkymas dėl skolos išieškojimo priimtas 2012-10-22, išsiunčiant juos vykdymui į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją nuo jų priėmimo momento, taip pat skolininkui A. G..

Skundas atsisakytinas priimti.

Antstolio patvarkymai, vadovaujantis CPK 512 str., gali būti skundžiami per 20 dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Šiame straipsnyje nustatytas dvidešimties dienų skundo dėl antstolio veiksmų padavimo terminas, skaičiuojamas nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, yra atnaujinamasis terminas, kurį, praleidus dėl svarbių priežasčių, teismas gali atnaujinti. Nustatytas devyniasdešimties dienų terminas, skaičiuojamas nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, yra naikinamasis terminas, kuriam pasibaigus, suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti skundą dėl antstolio veiksmų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad skundas, paduotas teismui praleidus naikinamąjį terminą, nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundą teismas turi atsisakyti priimti (CPK 137 str. 2 d. 1 p.), o tokiai aplinkybei paaiškėjus po skundo priėmimo – bylą nutraukti (CPK 293 str. 1 p.) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-143/2008; 2006 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2006, 2014 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-578/2014).

Aukščiau nurodytų aplinkybių pagrindu nustatyta, kad patvarkymai, kurių pagrindu atliekami priverstino vykdymo veiksmai skolininko atžvilgiu, vykdomojoje byloje Nr.0023/09/02723, kurioje buvo pateiktas skundas dėl antstolio veiksmų, priimti 2012 m. spalio 22 d. ir 2013 m. spalio 17 d. bei antstolio išsiųsti vykdyti Pravieniškių pataisos namams - atvirajai kolonijai jų priėmimo dieną. Taigi, pareiškėjas pateikdamas antstoliui 2016-12-20 skundą vykdomojoje byloje Nr.0023/09/2723, praleido tiek bendrąjį 20 dienų, tiek ir naikinamąjį 90 dienų terminus skundui dėl antstolio veiksmų paduoti šiems patvarkymams skųsti.

Vadovaujantis CPK 75 str., teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus jiems atlikti įstatymu nustatytam terminui, todėl pareiškėjo skundas atsisakytinas priimti CPK 137 str. 2 d. 1 p. pagrindu kaip nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka. Tokios praktikos laikosi ir apeliacinės instancijos teismas, žr. 2016-04-26 nutartį priimtą Kauno apygardos išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2S-980-273/2016.

Skundo padavimo terminus turi pareigą patikrinti skundą gavęs antstolis, kuris, nustatęs, kad yra praleistas skundo padavimo terminas ir nėra pagrindų jo atnaujinti arba praleistas naikinamasis terminas turi tokį skundą atsisakyti priimti ir gražinti jį padavusiam asmeniui. Termino praleidimas sąlygoja išvadą, jog išnyko teisė skųsti antstolio procesinius veiksmus (ar atsisakymą juos atlikti).

CPK 510 str. 1 d. reglamentuojama, kad antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti gali būti skundžiami CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad privalomo išankstinio skundų dėl antstolio veiksmų sprendimo ne teisme institutas grindžiamas inter alia veiksmingumo ir operatyvumo principais. Ikiteisminė ginčų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarka skirta tam, kad vykdymo procesas vyktų racionaliai ir sklandžiai. Išankstinis skundo nagrinėjimas suteikia galimybę pačiam antstoliui ištaisyti vykdymo trūkumus, taip išvengiant nereikalingo bylinėjimosi teisme ir su tuo susijusio vykdymo proceso vilkinimo, be to, išankstinio skundo nagrinėjimo metu išaiškinamos reikšmingos aplinkybės, surenkami aktualūs bylai duomenys, tai palengvina ir pagreitina ginčo nagrinėjimą teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 8 d. nutartis priimtą civilinėje byloje Nr.3K-3-549/2013).

Pažymėtina, kad antstolis, nagrinėdamas skundą privalo patikrinti skundo padavimo terminus, ir nustačius, kad yra praleistas skundo padavimo terminas ir nėra pagrindų jo atnaujinti arba praleistas naikinamasis terminas, turi tokį skundą atsisakyti priimti ir gražinti jį padavusiam asmeniui.

Aukščiau išdėstytų aplinkybių pagrindu, pareiškėjo skundas atsisakytinas priimti CPK 137 str. 2 d. 1 p. pagrindu kaip nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka, kadangi pareiškėjas jį padavė praleidęs tiek bendrąjį 20 dienų, tiek ir naikinamąjį 90 dienų terminus skundui dėl antstolio veiksmų paduoti.

Vadovaudamasis CPK 75 str., 137 str. 2 d. 1 p., 290-291 str., 512 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo A. G., a.k(duomenys neskelbtini) skundą.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti pareiškėjui A. G., antstoliui Artūrui Augliui.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr.0023/09/02723 grąžinti antstoliui Artūrui Augliui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.