Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Raulynaitienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Ivan Skatkov, nuteistajam V. K., teismo posėdyje išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. K..

Išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausius probacijos tarnybos atstovo paaiškinimą ir prokurorės išvadą, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2012-10-11 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. - 2 (dviems) metams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Kauno apylinkės teismo 2015-11-13 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 10 p., Kauno miesto apylinkės teismo 2012-10-11 nuosprendžiu paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviems) metams, įpareigojant nuteistąjį per 2 (du) mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu nėra būtina išvykti ryšium su darbu. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2017-11-23.

Nuteistojo elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-11-54. 2015-12-01 probuojamajam atvykus į Kauno probacijos skyrių, jis išsamiai bei pasirašytinai buvo supažindintas su probacijos tvarka bei sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už probacijos sąlygų bei teismo paskirtų pareigų nevykdymą, naujų teisės pažeidimų padarymą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatytos probuojamojo priežiūros priemonės. Duomenų apie naujus teisės pažeidimus, įvykdytus probacijos laikotarpiu, negauta. Teismo paskirtų įpareigojimų - per 2 (du) mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - nevykdymo atvejų nenustatyta, tačiau 2016-03-22 V. K. buvo pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos, jis buvo įspėtas dėl jų nevykdymo teisinių pasekmių, kadangi nevykdė teismo paskirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu nėra būtina išvykti ryšium su darbu, bei galimai pažeidė probuojamųjų pareigą, numatytą LR Probacijos įstatymo 14 str. 1 d. 4 p. - pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, o būtent - 2016-03-16, 0.20 val. patikrinimo metu V. K. buvo nerastas namuose. Kaimynai informavo, jog jis yra išvykęs į užsienį. 2016-05-10, 22. 42 val. nuteistasis patikrinimo metu vėl buvo nerastas namuose, tačiau sekančią dieną pristatė pažymą, jog dirbo. Dar kartą buvo išaiškinta, kad dėl darbo išvykų nuo 22 val. iki 6 val. privalo informuoti Probacijos tarnybą iš anksto. Po paskirto įspėjimo ir atlikto profilaktinio darbo V. K. teigiamų išvadų nepadarė bei pakartotinai pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu nėra būtina išvykti ryšium su darbu, t.y. 2016-08-04, 22.30 val. patikrinimo metu vėl buvo nerastas savo gyvenamojoje vietoje. Skambinant nurodytu kontaktiniu telefonu, nei patikrinimo metu, nei sekančią dieną nuteistasis neatsiliepė. Apie tai, kad nurodytą dieną nuteistasis dirbs, jis Probacijos tarnybai iš anksto nepranešė. Atsižvelgiant į pateiktus duomenis, siūlo nuteistajam V. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-10-11 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaiko, prašo jį tenkinti.

Nuteistasis paaiškino, jog nespėjo pristatyti pažymos, įrodančios, jog tą dieną turėjo išvykti dirbti į Klaipėdą. Darbo metu automobiliu vežioja kavą, ledus, personažą, todėl negali girdėti telefono bei darbo metu kalbėti telefonu. Gyvena su draugu, adresu (duomenys neskelbtini), turi draugę ir dukrą.

Prokurorė siūlo patikėti nuteistuoju bei teikimo netenkinti.

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Nuteistasis V. K. dalinai vykdė teismo skirtus įpareigojimus, t.y. pradėjo dirbti, įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nevykdymo atvejų neužfiksuota. Nuteistasis yra įsidarbinęs, gauna atlyginimą. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nebaustas administracine tvarka, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Dalinai nevykdydamas jam teismo paskirtos bausmės, formaliai, tam tikra dalimi nepateisino jam teismo suteiktos galimybės kardinaliai pakeisti savo elgesį. Tačiau teismas atsižvelgia ir į paties nuteistojo pastangas dirbti, susikurti savo gyvenimą, teismas įžvelgia ne vien tik neigiamą pastarojo elgesį, bet ir bandymą pasitaisyti ir gyventi toliau pagal visuomenei priimtas elgesio normas, socialiai pritapti prie visuomenės. Teismas pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Taigi, šiuo požiūriu valstybė nustatė galimybę teismams, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, tam tikrais išimtiniais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutą ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminą, per kurį nuteistasis privalo pats per teismo nustatytus įpareigojimus pašalinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktą gyvenimo būdą. Teismas, įvertinęs virš išdėstytų visumą aplinkybių, pripažįsta, kad esant paminėtai situacijai, svarbu išnaudoti visas galimybės perauklėti ir pataisyti nuteistąjį neizoliuojant jo nuo visuomenės. Dėl šių priežasčių probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.