Kauno apylinkės teismo nutartis

Proc. sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.16; 1.1.7.2.5 (S)

2017 m. gegužės 29 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl V. K. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga-2017-11-23.

Kauno apylinkės teisme 2017-04-25 gautas Kauno probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti V. K. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti jam nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodo, kad V. K. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2015-11-24. Pirmojo apsilankymo metu (2015-12-01) nuteistasis pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, išaiškintos pareigų nevykdymo pasekmės. V. K. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys ir jam buvo nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (28 balai). Nuo 2016-05-02 dirba (duomenys neskelbtini) vadybininku. 2016-08-05 Kauno probacijos skyrius su teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi nuteistasis du kartus naktinių patikrinimų metu buvo nerastas namuose, t. y., 2016-03-16, 0.20 val. naktinio patikrinimo metu buvo nerastas namuose, dėl to nuteistasis buvo įspėtas bei jam pakartotinai buvo išaiškintos probacijos sąlygos, 2016-05-10, 22.42 val. V. K. vėl buvo nerastas namuose. 2016-09-02 Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo atmestas, motyvuojant tuo, jog asmuo iš dalies iš dalies vykdė teismo skirtus įpareigojimus. Duomenų apie asmens atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta, taip pat nėra informacijos, jog asmuo būtų pažeidęs teismo skirtus įpareigojimą pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Tačiau 2017-04-24 patikrinus ATN duomenų bazę, paaiškėjo, jog nuteistasis 2017-03-06 įvykdė administracinį teisės nusižengimą t. y., 2017-03-06, 2.40 val. Šv. Gertrūdos g. 6 gėrė alkoholinį alų iš skardinės viešoje vietoje, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir dorovę. Taip pat tokiu savo elgesiu pažeidė ir teismo skirtus įpareigojimus nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė palaikė savo teikimą ir prašė jį patenkinti.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad jis dirba vadybininku iki pirmos ar antros valandos nakties ir tą vakarą po darbo ėjo namo. Sutikęs draugus sustojo su jais pasikalbėti, o jiems bekalbant, privažiavo policijos pareigūnai ir visiems surašė protokolus už girtavimą viešoje vietoje, nors blaivumo nei vienam netikrino. Jis nešėsi alaus skardinę, tačiau ji nebuvo atidaryta. Teigė, kad bausmės vykdymo atidėjimo liko tik pusę metų.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad nuteistasis nebuvo rastas namuose, nes po darbo ėjo namo. Jį sulaikius, girtumas nebuvo nustatytas, todėl negalima teigti, kad jis vartoja psichiką veikiančias medžiagas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Išnagrinėjus teikimą, nustatyta, kad po to, kai teismas viena kartą teikimo nepatenkino, nuteistasis padarė vieną administracinį teisės pažeidimą ir baustas, naujų nusikaltimų nepadarė dirba. Teismas tokį administracinį nusižengimą laiko nepakankamu pagrindu naikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir siųsti jį atlikti bausmę, o nebuvimą nurodytu laiku namuose sieja su nebuvimu ryšium su darbu.

Teismas konstatuoja, kad šiuo metu teikimą tenkinti dar netikslinga, ne nuteistasis bus probuojamas dar iki 2017 m. lapkričio mėnesio.

Pasiuntus nuteistąjį atlikti terminuotą laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, būtų nepagrįstai apsunkinta BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis, kuria siekiama užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, todėl, siekiant padėti nuteistajam integruotis į visuomenę, teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimo dėl V. K. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo – netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.