Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Linai Gudonienei, nuteistojo gynėjui advokatui Ričardui Girdziušui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo V. K. gynėjo prašymą dėl bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistojo V. K. gynėjas advokatas Ričardas Girdziušas prašo peržiūrėti baudžiamąją bylą ir pritaikyti nuteistojo atžvilgiu nuo 2015-03-24 įsigaliojusias BK 75 str. nuostatas. Nurodo, kad V. K. buvo nuteistas minimalia laisvės atėmimo bausme, kadangi teismas nustatė, jog pas jį rastas nedidelis narkotinių medžiagų kiekis, jis neteistas, todėl jam nustatytas mažiausias įstatymo sankcijoje nustatytos laisvės atėmimo bausmės dydis, kadangi nusikalstamos veikos padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu nebuvo galimybės taikyti BK 75 str. nuostatas už sunkaus nusikaltimo padarymą.

Prašymas teismo posėdyje išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ str. 3 d.).

Teismo posėdyje dalyvavusi prokurorė siūlė prašymą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalis, numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Baudžiamajame įstatyme įtvirtinus nuostatą, jog bausmės vykdymas gali būti atidėtas ir už sunkius nusikaltimus nuteistam asmeniui, šis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią (2K-7-27-746/2015; 2K-216-139/2015).

Nuteistasis V. K. yra nuteistas už sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymą, už kurį jam paskirta dviejų metų laisvės atėmimo bausmė, taigi šiuo atveju yra formalusis pagrindas taikyti BK 75 straipsnio nuostatas nuteistojo atžvilgiu, tačiau BK 75 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas ir materialusis pagrindas bausmės vykdymo atidėjimui – tai pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą, svarbu nustatyti, ar tokia poveikio priemonė bus pakankamai efektyvi, norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ar tokiu būdu asmuo bus pakankamai nubaustas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Baudžiamajame įstatyme nėra numatyto baigtinio sąrašo aplinkybių, kurioms esant teismas galėtų padaryti išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas, priimdamas sprendimą dėl BK 75 straipsnio taikymo, turi vadovautis BK 41 ir 54 straipsnių nuostatomis, įvertinti nu­sikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas sa­vybes, jo elgesį šeimoje ir visuomenėje, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Teismas, skirdamas bausmę V. K., įvertino visas bylos aplinkybes, susijusias su padaryta nusikalstama veika ir su nuteistojo asmenybe: nuteistasis V. K. padarė vieną tyčinį sunkų nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, nors buvo kaltinamas dėl trijų nusikalstamų veikų padarymo, tačiau dėl kitų nusikalstamų veikų, numatytų BK 146 str. 1 d. ir 246 str. 1 d., išteisintas, šį nusikaltimą padarė būdamas anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas tik dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, be to, pas V. K. buvo rastas nedidelis kiekis nesuvartotų medžiagų ir nebuvo duomenų apie išplatintų medžiagų kiekį, todėl jam skirtas mažiausias sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės terminas, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Nuosprendžio priėmimo metu galiojantis baudžiamasis įstatymas draudė taikyti laisvės atėmimo bausmės atidėjimą už sunkų nusikaltimą nuteistiems asmenims, todėl ši galimybė nebuvo svarstyta, tačiau, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, manytina, kad šiuo metu bylos medžiagoje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad V. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės tikslai nebūtų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad yra pagrindas V. K. atžvilgiu taikyti BK 75 str. 1 d. (2015 m. kovo 15 d. redakcija) ir bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams. Teismas be kita ko pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimas nereiškia, jog nuteistasis besąlygiškai atleidžiamas nuo laisvės atėmimo bausmės. Asmuo, kuriam yra atidėtas bausmės vykdymas, yra prižiūrimas ir ste­bimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti bausmės vykdymo atidėjimo taikymo panaikinimą ir asmens pasiuntimą atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę. BK 75 str. 2 d. nustatyta, kad nuteistajam, kuriam atidedamas bausmės vykdymas, teismas skiria vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio prie­mo­nes ir (ar) šioje normoje išvardytas pareigas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo V. K. gynėjo advokato Ričardo Girdžiušo prašymą tenkinti.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 10 p., Kauno apylinkės teismo 2012-10-11 nuosprendžiu paskirtos 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą V. K. atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį per 2 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu nėra būtina išvykti ryšium su darbu.

Į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmės dalį nuo 2015 m. lapkričio 11 d. iki nuteistojo paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

Nutartį vykdyti nedelsiant.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.