Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 138 straipsnio 2 dalies 6 punktą galutine bausme – laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, K. K. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejų) metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui paskiriant šias pareigas: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; nuo 22 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu; dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probacijos pabaiga 2024 m. gruodžio 7 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, kad A. K. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. spalio 3 d. (nuo 2021 m. gruodžio 15 d. iki 2022 m. vasario 28 d. priežiūrą vykdė Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius, o nuo 2022 m. vasario 28 d. iki 2022 m. spalio 3 d. priežiūrą vykdė Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu pradėta nėra (asmens bylos 95-98 psl.), administracinių nusižengimų padaręs nėra (asmens bylos 139-140 psl.), paskirtą įpareigojimą dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje vykdo tinkamai, t. y nuo 2021 m. kovo 17 d. vykdo individualią veiklą, nuo 2022 m. kovo 7 d. iki 2022 m. spalio 3 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, o nuo 2022 m. lapkričio 21 d. iki šiol dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens bylos 137 psl.), VSAT duomenimis Lietuvos Respublikos sienos nekirto (asmens bylos 138 psl.), dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (asmens bylos 44 psl.).

Tačiau probuojamasis netinkamai vykdė paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. 2 kartus buvo užfiksuoti alkoholio vartojimo atvejai: 2021 m. gruodžio 20 d. 0,74 prom. girtumas (asmens bylos 53 psl.), 2022 m. sausio 22 d. 0,70 prom. girtumas (asmens bylos 75 psl.), dėl šių pažeidimų Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmus (asmens bylos 78-79 psl.), tačiau 2022 m. vasario 9 d. nutartimi teikimas nebuvo tenkintas (asmens bylos 84-87 psl.). Po teikimo išnagrinėjimo 2022 m. vasario 25 d. asmuo informavo, kad nuo 2022 m. vasario 28 d. išvyksta gyventi į (duomenys neskelbtini), tačiau 2022 m. vasario 27 d. 01.21 val. ir 2022 m. vasario 28 d. 01.13 val. nerastas gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), t. y. pakeitė gyvenamąją vietą probacijos tarnybos neinformavęs ir pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nuo 22 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu (asmens bylos 90, 91, 102 psl.) Dėl pažeidimų Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyrius 2022 m. kovo 17 d. teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo kreipėsi į Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmus (asmens bylos 103-104 psl.), tačiau 2022 m. balandžio 8 d. nutartimi teikimas netenkintas (asmens bylos 115-116 psl.). 2022 m. gruodžio 15 d. 22.39 val. gyvenamojoje vietoje buvo nustatyta, kad asmuo yra neblaivus, jam nustatytas 1,64 prom. girtumas (asmens bylos 135 psl.), 2022 m. gruodžio 19 d. atvykęs pateikė pasiaiškinimą (asmens bylos 136 psl.), buvo informuotas, kad byla siunčiama į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (62 balai iš 168 galimų), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei (medžiaga pridedama), tačiau dėl probacijos sąlygų nevykdymo rizika linkusi didėti. Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis priežiūros laikotarpiu piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų ir pažeidinėja įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūloma probuojamajam K. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė Skaistė Petronytė teikimą palaikė jame nurodytais pagrindais.

Nuteistasis K. K. nurodė, kad truputį paslydo. Prašo duoti paskutinę galimybę pasitaisyti. Jis dirba. 2022 m. gruodžio 15 d. su bendradarbiais buvo kavinėje, šventė darbų sezono pabaigą. Namo grįžo apie 20.00 val. Daugiau alkoholio nevartoja. Juos darbe griežtai tikrina, atvažiuoja patikrinti policija, reikia pūsti tiek ryte, tiek vakare. Atlieka kelio darbus, aplink mašinos važinėja, todėl tokia griežta kontrolė.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad nuo 2022 m. balandžio 8 d. nėra jokių naujų pažeidimų, išskyrus tą vienintelį. Neįžvelgia probuojamo asmens piktybiškumo, todėl prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad K. K., būdamas tinkamai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarka ir sąlygomis bei nevykdymo pasekmėmis, keturis kartus pažeidė teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2021 m. gruodžio 20 d. jam nustatytas 0,74 promilės girtumas, 2022 m. sausio 22 d. – 0,70 promilės girtumas, 2022 m. kovo 17 d. – 0,381 promilės girtumas, 2022 m. gruodžio 15 d. – 1,64 promilės girtumas.

Tai šiurkštūs probacijos sąlygų pažeidimai, kurie pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas šis faktas neabejotinai duoda pagrindą inicijuoti bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą. Tačiau teismų praktikoje taip pat pripažįstama, jog bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas neturi būti formalus ir yra taikomas tik kruopščiai įvertinus padarytų probacijos pažeidimų ir nuteistojo asmenybės pavojingumą, kurie leistų konstatuoti, jog bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra proporcinga priemonė.

Pažymėtina, kad ankstesni girtumo faktai jau buvo vertinti nagrinėjant ankstesnius teikimus dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, šio teikimo iniciavimą iš esmės lėmė tik vienas naujas probacijos sąlygų pažeidimas – alkoholio vartojimo faktas. Probacijos tarnyba kaip pažeidimą nurodė ir tai, kad 2022 m. vasario 27 d. ir 2022 m. vasario 28 d. probuojamasis nebuvo rastas savo namuose (duomenys neskelbtini), tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis dar 2022 m. vasario 25 d. buvo parašęs prašymą dėl gyvenamosios vietos pakeitimo, nurodydamas, kad nuo 2022 m. vasario 28 d. keliasi dirbti ir gyventi į (duomenys neskelbtini), tik išvyko diena anksčiau, šis pažeidimas teismo nebuvo vertinamas kaip piktybiškas probacijos sąlygos nevykdymas.

Atsižvelgtina, kad nepaisant daromų nusižengimų nuteistasis mėgina grįžti prie visuomenei priimtino gyvenimo būdo: dirba, išklausė elgesio pataisos programą, per visą probacijos laikotarpį nepadarė absoliučiai jokio teisės pažeidimo (nei nusikalstamos veikos, nei administracinio nusižengimo). Iš esmės laikosi visų kitų teismo nustatytų įpareigojimų bei bendrųjų probuojamo asmens pareigų. Visuomet Probacijos tarnyba iš anksto informuojama apie planuojamą keisti gyvenamąją ir darbo vietą, tvarkingai ir reguliariai atsiskaito dėl teismo įpareigojimų ir kitų probacijos sąlygų vykdymo, bendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigūnais.

Kaip minėta, į teismą buvo kreiptasi dėl vienintelio naujo pažeidimo, iki jo ganėtinai ilgą laikotarpį (beveik 10 mėnesių) nefiksuota jokių probacijos sąlygų pažeidimų. Šis naujas alkoholio vartojimo faktas sistemingumo požymio neturi. Nepaisant šventinio laikotarpio, naujų įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimų po 2022 m. gruodžio 15 d., t. y. daugiau kaip mėnesį, nefiksuota, kas leidžia teismui manyti, kad atvejis buvo vienkartinis. Kad K. K. yra drausmingas ir pareigingas darbuotojas, laiduoja ir jo darbdavys UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuris K. K. charakteristikoje nurodo, jog nuo 2022 m. lapkričio 21 d. jų įmonėje dirbantis K. K. yra darbštus, pareigingas, gerai savo darbą išmanantis, ramaus būdo, nekonfliktiškas darbuotojas. Bendrovė taiko psichotropinių medžiagų vartojimo bei buvimo apsvaigusiu darbo vietoje kontrolę. K. K. niekada nebuvo pastebėtas darbe neblaivus ar apsvaigęs nuo kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Įvertinus tai, kas išdėstyta, K. K. pastangas keisti savo elgesį ir ankstesnį gyvenimo būdą, spręstina, jog laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas K. K. nagrinėjamu atveju prieštarautų teisingumo, protingumo principams, neatitiktų bausmės paskirties, todėl Lietuvos probacijos tarnybos teikimas atmestinas. Keturi pažeidimai per vienerių metų probacijos laikotarpį teigiamai nuteistojo necharakterizuoja, tačiau vis tik nerodo sistemingo tyčinio probacijos sąlygų ignoravimo. Probuojamo asmens asmenybės pavojingumas nėra tiek didelis, kad nebūtų galima suteikti galimybės tęsti resocializaciją liekant laisvėje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą panaikinti nuteistajam K. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirtos 2 (dvejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.