Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis D. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis yra p., tačiau dirba Kaune, kloja plyteles, įvykio metu gyveno (duomenys neskelbtini). Bute gyvena keturiese, visi gyveno viename kambaryje, nes buvo šalta, prastai šildė. Nukentėjusysis irgi yra iš P., o su K. K. susipažino dirbdamas Kaune. 2021 m. vasario 6 d. grįžę iš darbo su draugais vartojo alkoholį, daug jo išgėrė ir susimušė su nukentėjusiuoju L. V.. L. V. yra už jį smulkesnis. Kilus konfliktui su nukentėjusiuoju jis su K. K. sudavė jam smūgius į įvairias kūno vietas, kur mušė negali pasakyti. Sutinka su byloje esančiais liudytojų parodymais. Sutinka su ekspertų nustatytais kūno sužalojimais ir nustatytų smūgių skaičiumi. Gailisi nusikaltęs. Blogai vertina savo poelgį. Sutinka atlyginti žalą Teritorinei ligonių kasai, nukentėjusiam. Jam sumokėjo 1000 eurų, ligonių kasai – 170 eurų. Prašo neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, nes jis nori dirbti, išlaikyti šeimą.

Kaltinamasis K. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2021 m. vasario 6 d. po darbo išgėrinėjo su draugais. Kadangi nepatiko kažkoks nukentėjusiojo L. V. pasakymas, jis su D. A. ėmė jį mušti. Mano, kad taip įvyko dėl to, kad buvo išgėrę per daug alkoholio. Mušėsi ne dėl S. M.. Sutinka su parodymais, užfiksuotais byloje. Negalėjo taip būti, kad A. V. vadino „ožiu“, nesakė, jog jam bus negerai, jei iškvies greitąją. Negali pasakyti, kodėl sulaužė baldus, sumušę vilko nukentėjusį į tualetą. Pripažįsta, kad nukentėjusiam padarė sužalojimus, išvardintus ekspertizės akte. Gailisi nusikaltęs. Pažada atlyginti žalą.

Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamųjų kaltė įrodyta šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

Nukentėjusysis L. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie savaitę gyveno UAB „(duomenys neskelbtini)“ išnuomotame bute adresu, (duomenys neskelbtini), kartu su K. K., D. A. ir A. V.. 2021 m. vasario 5 d. atvažiavo D. A. draugė S. M.. 2021 m. vasario 6 d. po pietų visi vartojo alkoholinius gėrimus. Jis gėrė alų. Kiti gėrė sidrą, degtinę. Apie pietus D. A. jo paprašė, kad iš jo striukės, buvusios antrame buto aukšte, jei neklysta, jis paimtų 50 eurų, nueitų į parduotuvę ir nupirktų alkoholio. Jis nuėjęs į netoliese esančią parduotuvę „Šilas“ nupirko vieną butelį 1 l talpos ir vieną butelį 0,7 l talpos degtinės. Pamena, kad grįžęs į butą kartu su D. A., K. K., A. V. ir S. M. dar šiek tiek išgėrė degtinės. Kadangi jis buvo prigėręs alaus, dar išgėrė degtinės, todėl daugiau praktiškai nieko neatsimena, kas vyko vėliau. Pamena toliau nuo to momento, kai atsibudo ligoninėje. Pamena tik tiek, kad visi gėrė kambaryje prie stalo. Taip pat pamena staiga suduotą stiprų smūgį į veidą ir bandė dengtis. Kuo buvo suduotas smūgis ir kas jį sudavė, jis nepamena. Daugiau apie tai, kaip buvo sumuštas, jis nieko negali pasakyti, kadangi nepamena. Anksčiau nebuvo kilę konfliktų tarp jo, D. A., K. K. ar A. V.. Jis negali paaiškinti, dėl kokių priežasčių galėjo būti taip sumuštas. Kokiu būdu pateko į tualeto patalpą, taip pat negali paaiškinti. Išėjęs pirkti alkoholio jis nebuvo užpultas, niekas jo nesužalojo. Visi sužalojimai, kuriuos nustatė medikai Kauno klinikose, padaryti jam 2021 m. vasario 6 d. bute adresu, (duomenys neskelbtini). Jis mano, kad jį galėjo sumušti tik bute buvę jo nurodyti asmenys, tačiau kurie iš jų būtent, nurodyti negali. Po pirmo jam suduoto smūgio į veidą jis pajuto stiprų fizinį skausmą, vėliau nieko nepamena (1 t., b. l. 143–144, 145–147).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G321/2021(02) nurodyta, kad L. V. konstatuoti šie sužalojimai: muštinė žaizda kaktoje, daugybinės sumušimo žymės veide, nugaroje, odos nubrozdinimas dešiniame šone apatinių šonkaulių srityje, viršutinio žandikaulio dešiniojo sinuso užpakalinės šoninės sienelės skeveldrinis lūžis, kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu, nesukėlęs galvos smegenų spaudimo, krūtinkaulio rankenos dešiniojo krašto lūžis, dešinės pusės I šonkaulio priestuburinio galo lūžis, II, III, IV priekinių galų lūžiai, IX, X šonkaulių užpakalinių galų lūžiai, kairės pusės I, II, III, IV, V, VI piekrūtinkaulinių galų lūžiai, stuburo krūtininių II, III slankstelių keterinių ataugų lūžiai, oro susikaupimas kairės pusės kaklo ir krūtinės ląstos minkštuosiuose audiniuose, tarpuplautyje, oro ir kraujo susikaupimas dešinėje krūtinplėvės ertmėje. Sužalojimai galėjo būti padaryti 2021 m. vasario 6 d.. Viršutinio žandikaulio dešiniojo sinuso lūžis, kraujo išsiliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu, nesukėlęs galvos smegenų spaudimo, krūtinkaulio ir šonkaulių lūžiai su oro ir kraujo susikaupimu minkštuosiuose audiniuose, tarpuplautyje ir dešinės krūtinplėvės ertmėje, vertinant kiekvieną jų atskirai, atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymo mastą. Muštinė žaizda kaktoje, daugybinės sumušimo žymės veide, nugaroje, odos nubrozdinimas dešiniame šone vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 185–188).

Liudytojas A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tuo metu gyveno kartu su bendradarbiais L. V., D. A. ir K. K. bendrovės išnuomotame name adresu, (duomenys neskelbtini). 2021 m. vasario 6 d. vakare apie 22.00 val. jis grįžo nurodytu adresu iš ligoninės, kurioje buvo dėl patirtų sužalojimų, pačiam nugriuvus. Jam grįžus namo, K. K., D. A. ir pastarojo draugė S. M. buvo namo antrame aukšte ir vartojo alkoholinius gėrimus, o L. V. miegojo namo pirmojo aukšto kambaryje. Jis užlipo į antrą namo aukštą, kur visi paminėti asmenys vartojo alkoholinius gėrimus. Labai nesigilino į jų tarpusavio santykius, tačiau girdėjo. kaip K. K. D. A. sakė, kad L. V. kažką prisišnekėjo ir už kalbas reikėjo atsakyti. Tuo metu abu jie nusileido į namo pirmą aukštą. Jis su S. M. tai pat paskui nulipo į pirmą aukštą. D. A. ir K. K. nuėjo į kambarį, kuriame miegojo L. V., ir ištempė jį iš lovos iš kambario į taip vadinamą „salioną“. Jie nieko nesiaiškindami, kiek jis pamena, pasikeisdami tiek D. A., tiek K. K. pradėjo mušti gulintį ant grindų L. V.. Kiek ir kuris smūgių sudavė L. V., negali tiksliai pasakyti, tačiau smūgių buvo daug. Tiek D. A., tiek K. K. L. V. smūgius sudavė tiek kojomis, tiek rankomis į visas kūno vietas. Kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nelabai viską gerai pamena, tačiau D. A. sudavė daugiau smūgių L. V. nei K. K.. Nei D. A., nei K. K. suduotų smūgių ir į kurias kūno vietas sudavė L. V., negali išskirti, tačiau bendrai jų buvo suduota nemažiau kaip 50 smūgių. Pamena, kai D. A. taip pat sudavė gulinčiam L. V. su medine nulūžusia lovos dalimi į pilvą, kojas, galvos sritį. Kiek smūgių medine lovos dalimi D. A. sudavė L. V., negali pasakyti, bet jų buvo nemažiau 10 kartų. Jis bandė raminti D. A. ir K. K., tačiau jie jo neklausė, jį atstumdavo ir dėl to jis nieko negalėjo pagelbėti L. V.. Be to, jam sunku buvo ką nors daryti, nes jam buvo lūžę šonkauliai. Ar K. K. sudavė smūgius medine lovos dalimi L. V., jis nematė arba nepamena dėl išgerto alkoholio kiekio. Pamena, kad galimai D. A. norėjo išmesti L. V. pro langą į lauką, tačiau S. M. to padaryti neleido sėdėdama ant palangės ir neleisdama atidaryti lango. Kadangi nepavyko L. V. išmesti pro langą, D. A. pasakė: „tempiam L. V. į tualetą ir jį nuskandinsim“. Į tualetą L. V. nutempė D. A.. K. K. tuo metu sėdėjo „salone“. Jis nieko nelaukdamas po šių žodžių išėjo į kiemą ir iškvietė policijos pareigūnus. Į namus grįžo tik atvykus policijos pareigūnams, kadangi bijojo vienas grįžti, nes K. K. jis buvo pavadintas ožiu ir pastarasis jam pasakė, kad jam „bus šakės“. Mano, šis grasinimas jam buvo realus, nes girdėjo, kai 2021 m. vasario 7 d. S. M. paskambino kažkokiam savo draugui ir įjungus garsiakalbį jam pasakė, kad dėl muštynių, įvykusių 2021 m. vasario 6 d., jis iškvietė policijos pareigūnus. Girdėjo, kaip vyriškis jai atsakė pasakydamas: „dar vienas lavonas“. Dėl to jam neramu, kad, išleidus iš policijos komisariato K. K. ir D. A., jo atžvilgiu taip pat gali būti smurtaujama. D. A. pažįsta apie savaitę laiko, K. K. pažįsta jau labai seniai, praktiškai nuo vaikystės, su pastaruoju nėra konfliktavęs (2 t., b. l. 36–37).

2021 m. vasario 6 d. 23.50 val. A. V. alkotesteriu nustatytas 2,25 % promilių alkoholio (asmens duomenų byla 28 psl.).

Liudytoja S. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. A. yra jos sugyventinis. Jie kartu gyvena apie tris mėnesius, veda bendrą ūkį. Apie mėnesį D. A. dirba ir gyvena adresu, (duomenys neskelbtini). Jis dirba taip pat Kaune, tačiau kokioje įmonėje, ji nežino. D. A. minėtu adresu gyvena kartu su kitais bendradarbiais: L. V., A. V. bei K. K.. 2021 m. vasario 6 d. vakare visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus, visi buvo apsvaigę nuo alkoholio. Apie 22.00 val. ji paruošė vakarienę ir nunešė ją pavalgyti į D. A. kambarį, esančiame antrame namo aukšte. Netrukus į kambarį atėjo K. K. ir pasakė D. A.: „einam, už bazarą reiks atsakyti“. Ką tuo norėjo pasakyti K. K., ji nesuprato. L. V. tuo metu buvo kambaryje, esančiame pirmame namo aukšte. Tuomet ji, D. A. ir K. K. nuėjo į namo pirmą aukštą, t. y. bendrą virtuvės ir kambario erdvę. Pas juos iš kambario atėjo ir A. V.. Visi kartu, t. y. ji, L. V., A. V., K. K. ir D. A. baigė gerti butelį degtinės. Begerinat degtinę, tarp K. K. ir L. V. įvyko žodinis konfliktas dėl kažkokios skolos. Kas, kam buvo skolingas, ji negali pasakyti, nes ji nesuprato. Jiems abiem konfliktuojant, į konfliktą įsikišo ir D. A.. Ką konkrečiai vienas kitam visi trys sakė, ji neįsidėmėjo, tačiau visi trys garsiai šaukė vienas ant kito. Netrukus, žodinio konflikto metu kambaryje K. K. priėjęs sudavė pirmą smūgį kumščiu ant kėdės sėdinčiam L. V. į veido sritį. Matė, kad po šio smūgio L. V. veidas prie burnos buvo kruvinas. L. V. liepė K. K. baigti, tačiau pats net nebandė suduoti atgal nei vieno smūgio K. K.. Tuomet D. A. priėjo prie sėdinčio ant kėdės L. V. ir taip pat kumščiu sudavė vieną smūgį L. V. į kairę ranką prie peties, vieną smūgį kumščiu - į dešinę ranką prie peties bei vieną smūgį kumščiu - į pilvo sritį. Po šių smūgių L. V. nukrito nuo kėdės ant grindų. Tuomet prie gulinčio ant grindų L. V. priėjo K. K. ir du kartus spyrė L. V. į kairį šoną. Po šių smūgių L. V. aimanavo sakydamas, kad jam skauda. Tuomet K. K. atsisėdo ant kėdės, o L. V. toliau gulėjo ant grindų. Jis buvo sąmoningas. K. K. buvo susinervinęs ir kartojo, kad už „bazarą“ reikia atsakyti. D. A. po suduotų smūgių taip pat atsisėdo ant kėdės. Kadangi ji matė, kad konfliktas tarp vyrų nerimsta, o ji negalėjo žiūrėti į konfliktuojančius asmenis, ji nuėjo į namo antrą aukštą. Kas vyko jai būnant antrame namo aukšte, ji nematė, tačiau girdėjo žodinį vyrų konfliktą. A. V. bandė skirti ir raminti konfliktuojančius vyrus, tačiau niekas jo neklausė, o K. K. liepė jam nesikišti. A. V. nesudavė nei vieno smūgio niekam. Ką konkrečiai vieni kitiems sakė, ji nesuprato. Ji taip pat girdėjo trenksmus, t. y. krentančias kėdes, butelius. Netrukus, girdėdama didelį triukšmą nulipo į namo pirmą aukštą ir pamatė, kai K. K. paėmęs rankomis ant grindų gulintį L. V. tempė aplink stalą. L. V. prašė, kad jo netampytų. L. V. veidas buvo visas kruvinas. K. K. tempiant L. V. už kojų grindimis, D. A. paėmė L. V. už rankų ir taip pat tampė jį po kambarį. Ji bandė K. K. ir D. A. nuo L. V. atstumti, prašė, kad jį paleistų. D. A. ir K. K. buvo trumpam atstoję nuo jo, tačiau vėl tiek K. K., tiek D. A. vėl prieidavo aiškindami kažką apie skolas prie L. V. ir suduodavo jam gulinčiam ant grindų smūgius kumščiais į įvairias kūno vietas. Konflikto metu K. K. pasiėmė kambaryje prie lovos stovėjusią lentą, nuo anksčiau sulaužytos lovos, ir apie keturis kartus sudavė lenta L. V. į nugarą, šonus. Kiek tiksliai smūgių K. K. L. V. sudavė kumščiu ir lenta, tiksliai negali pasakyti, kadangi neskaičiavo, tačiau kumščiais sudavė į šonus ir į rankas nemažiau 7 smūgių. D. A. taip pat gulinčiam ant grindų L. V. sudavė kumščiu bendrai apie 5-6 smūgius į kojas, šonus, pečius, vieną kartą - į galvos sritį. Taip pat vieną kartą lenta sudavė smūgį gulinčiam L. V. į sėdmenų sritį. Tiek D. A., tiek K. K. buvo apsvaigę nuo alkoholio. Bemušant L. V., K. K. pasakė, kad reikia L. V. išmesti pro langą. Jis atsidarė langą, tačiau ji langą greitai uždarė ir neleido to padaryti. Ji ramino D. A. ir K. K. prašydama nustoti mušti, tačiau jie liepdavo jai pasitraukti ir nesikišti. Po nuolatinių prašymų liautis muštis D. A. aprimo, o K. K. toliau smurtavo prieš L. V. suduodamas kumščiu į galvos sritį apie 3 kartus bei spirdamas į šonus apie 4 kartus. Tikslaus smūgių skaičiaus ji negaliu pasakyti. Sudavęs šiuos smūgius paėmė L. V. už pažastų ir nutempė jį į tualetą. Tuomet ji verkdama nuėjo į antrą namo aukštą ir grįžo, kai atvyko policijos pareigūnai. Policijos pareigūnus iškvietė A. V., kuomet K. K. nutempė L. V. į tualetą (2 t., b. l. 25–26, 29–30).

2021 m. vasario 6 d. 2021 m. vasario 6 d. 23.51 val. S. M. alkotesteriu nustatyta 0,79 % promilių alkoholio (asmens duomenų byla 19 psl.).

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. vasario 6 d. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu P. R. apie 22.51 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, yra negyvas vyras, padurtas peiliu. Atvykus nurodytu adresu, lauke mus pasitiko, kaip vėliau paaiškėjo, A. V., kuris buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai. Pastarasis neaiškiai paaiškino, kad bute adresu, (duomenys neskelbtini), yra trys vyrai ir moteris. Taip pat teigė, kad du vyrai sumušė trečią ir nuvilko į tualetą, kad pastarasis ten numirtų. A. V. vienas į butą grįžti bijojo. Sulaukus kieme daugiau policijos pareigūnų, t. y. M. R. ir D. P., visi kartu nuėjo į butą, esantį antrame namo aukšte. Taip pat trumpam atvyko iš nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjai I. S. ir S. V., kurie įvykio vietoje buvo labai trumpai, kadangi vyko iš įvykio. Pastarieji pamatę, kad pagalbos nereikia, netrukus išvyko iš šio adreso. Įėjus į butą adresu, (duomenys neskelbtini), jame radome neblaivius vyriškius ir moterį, t. y. D. A., K. K. ir S. M.. Visi buvo akivaizdžiai apsvaigę nuo alkoholio, kadangi jų koordinacija buvo sutrikusi, sklido alkoholio kvapas, kambaryje ant matėsi pradaryti alkoholio buteliai. Paklausus, kas nutiko, D. A. nieko neaiškino, buvo labai mandras. neigė ir nepripažino, kad mušė kokį nors asmenį. Ant D. A. kūno sužalojimo žymių nepastebėjo. Paklausus S. M., kas nutiko, ji nieko neaiškino, teigė, kad į vyrų konfliktą nesikišo. D. A. išgirdęs, kad S. M. jis su kolega klausinėjo apie įvykio aplinkybes, liepė jiems neklausinėti. Ant S. M. kūno akivaizdžių sužalojimų nepastebėjo. Taip pat šiame bute, kitame kambaryje rado miegantį lovoje taip pat neblaivų dar vieną vyriškį, kaip vėliau paaiškėjo - K. K.. Jis visą laiką buvo ramus. Kadangi jis buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, sunku buvo su juo susikalbėti. Apie įvykį, t. y. įvykusį konfliktą nieko nepasakojo. Jis teigė, kad nieko nežino, nes miegojo. Kiek pamena, jis vilkėjo mėlynos spalvos marškinėlius ir tamsios spalvos sportines kelnes. Būtent K. K. ir D. A., kaip mušusius dar vieną vyriškį, kurį rado buto tualete stipriai sumuštą, kruvinu veidu, jiems nurodė A. V.. Nustatyta, kad sumuštas tualete rastas vyriškis - L. V.. Tualete, kurio durų rankena iš koridoriaus pusės buvo nuimta, jis gulėjo ant grindų, ant pilvo. Ar jis buvo sąmoningas, negali pasakyti, tačiau jis nieko nekalbėjo. L. V. galva buvo stipriai sužalota, viena akis, galimai dešinė, buvo stipriai patinusi, veidas buvo kruvinas. Kadangi nukentėjusysis gulėjo ant grindų su numautomis kelnėmis bei pakeltais marškinėliais, ant kūno, t. y. nugaros, šonų matėsi raudoni sužalojimo dryžiai. Nukentėjusiajam buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba ir jis pristatytas į Kauno medicinos klinikas. D. A. su K. K. buvo sulaikyti ir pristatyti į Kauno miesto areštinę. D. A. į Kauno miesto areštinę vežė M. R. ir D. P.. P. R. iš buto į tarnybinį automobilį išsivedė K. K.. Jis liko bute, kol atvyks pareigūnai iš Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus. Jam likus bute, A. V. pasakojo, kad daugiausia smūgių rankomis, o L. V. parkritus ant grindų, ir kojomis sudavė D. A., kuris ir nutempė nukentėjusį į tualetą, uždarė jo duris ir nuspyrė durų rankeną teigdamas, kad L. V. tegu numiršta ar nudvėsta. A. V. minėjo, kad konfliktas tarp vyrų kilo dėl to, kad L. V. buvo skolingas pinigų D. A. ar kartu ir K. K.. Kiek smūgių ir su kuo nukentėjusiajam sudavė K. K., niekas iš esančių bute neįvardino. Apie kokius nors kitus daiktus, kuriuo L. V. būtų mušamas, niekas iš buvusių asmenų neminėjo. Apie tai, kad nukentėjusįjį mušę vyrai ketino jį išmesti pro langą, iš pokalbių neįsidėmėjo. Būdami įvykio vietoje su kolegomis ieškojo peilio, kuriuo galėjo būti sužalotas žmogus, tačiau jo nerado. Taip pat ant nukentėjusiojo L. V. kūno durtinių sužalojimo žymių nebuvo pastebėta. Pastebėjo, kad minėto buto buvo kruvinos sienos, grindys, taip pat buvo sulaužytos lovos. Taip pat buvo kruvinos grindys tualete (2 t., b. l. 61–62).

Liudytojas P. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. vasario 6 d. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu A. K. apie 22.51 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, yra negyvas vyras padurtas peiliu. Atvykus nurodytu adresu, lauke juos pasitiko A. V., kuris buvo neblaivus. Jis labai neaiškiai paaiškino, kad bute adresu. (duomenys neskelbtini), yra trys vyrai ir moteris. Taip pat teigė, kad du vyrai sumušė trečią vyrą, kurį nuvilko į tualetą, kad pastarasis ten numirtų. A. V. į butą vietas grįžti bijojo. Sulaukus kieme daugiau policijos pareigūnų, t. y. M. R. ir D. P., visi nuėjo į butą, esantį antrame namo aukšte. Taip pat atvyko iš nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjai - I. S. ir S. V., kurie įvykio vietoje buvo labai trumpai. Įėjus į butą rado vyriškį ir moterį. Paaiškėjo, kad tai - D. A. ir S. M.. Abu buvo akivaizdžiai apsvaigę nuo alkoholio, kadangi jų koordinacija buvo sutrikusi, sklido alkoholio kvapas, kambaryje ant stalo matėsi pradaryti alkoholio buteliai. Paklausus, kas nutiko, D. A. nieko neaiškino, buvo labai mandras, pastarasis nei neigė, nei pripažino, kad mušė kokį nors asmenį. Paklausus S. M., kas nutiko, ji nieko neaiškino. Taip pat D. A. išgirdęs, kad S. M. jis su kolega klausinėjo apie įvykio aplinkybes, liepė jiems nieko neklausinėti. Nei ant S. M., nei ant D. A. akivaizdžių kūno sužalojimų nepastebėjo. Taip pat neužfiksavo ir tai, ar ant D. A. rankų (krumplių) buvo kokių nors nubrozdinimų. Taip pat šiame bute, kitame kambaryje rado miegantį lovoje taip pat neblaivų dar vieną vyriškį, kaip vėliau paaiškėjo - K. K.. Jis visą laiką buvo ramus. Kadangi jis buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, sunku buvo su juo susikalbėti. Apie įvykį, t. y. kokį konfliktą pastarasis nieko nepasakojo. Kiek pamenu jis vilkėjo mėlynos spalvos marškinėlius ir tamsios spalvos sportines kelnes. Būtent K. K. ir D. A., kaip mušusius L. V., kurį radome buto tualete stipriai sumuštą, kruvinu veidu, jiems nurodė A. V.. Nustatyta, kad sumuštas tualete rastas vyriškis - L. V.. Tualete, kurio durų rankena iš koridoriaus pusės buvo nulaužta, jis gulėjo ant grindų, ant pilvo. Ar jis buvo sąmoningas, negali pasakyti, tačiau jis nieko nekalbėjo. L. V. galva buvo stipriai sužalota, viena akis, galimai dešinė, buvo stipriai patinusi, veidas buvo kruvinas. Kadangi nukentėjusysis gulėjo ant grindų su numautomis kelnėmis bei pakeltais marškinėliais, ant kūno, t. y. nugaros, šonų matėsi raudoni sužalojimo dryžiai. Nukentėjusiajam buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba ir jis buvo pristatytas į Kauno medicinos klinikas. D. A. su K. K. buvo sulaikyti ir pristatyti į Kauno miesto areštinę. D. A. į Kauno miesto areštinę vežė M. R. ir D. P.. Jis iš buto išsivedė K. K.. A. K. liko bute, kol atvyks pareigūnai iš Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus. Vėliau A. K. jam papasakojo, kad A. V. jam pasakojo, kad daugiausia smūgių L. V. sudavė D. A., kuris ir nutempė nukentėjusį į tualetą, uždarė jo duris ir nuspyrė durų rankeną teigdamas, kad L. V. tegu numiršta ar nudvėsta. A. V. A. K. minėjo, kad konfliktas tarp vyrų kilo dėl to, kad L. V. buvo skolingas pinigų D. A. ar kartu ir K. K.. L. V., kaip teigė A. V., buvo mušamas rankomis. Apie kokius nors kitus daiktus, kuriuo jis būtų mušamas, niekas neminėjo. Apie tai, kad nukentėjusį mušę vyrai ketino jį išmesti pro langą, iš pokalbių neįsidėmėjo. Būdami įvykio vietoje su kolegomis ieškojo peilio, kuriuo galėjo būti sužalotas žmogus, tačiau jo nerado. Taip pat ant nukentėjusiojo L. V. kūno durtinių sužalojimo žymių nebuvo pastebėta. Kad buto sienos būtų kruvinos ar kokie nors kiti daiktai, jis nepastebėjo. Matė tik kruvinas grindis tualete (2 t., b. l. 43–44).

Liudytojas D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. vasario 6 d. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu M. R. apie 22 val. 51 min. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), apie įvykį pranešęs vyriškis ką tik pabėgo iš namo. Pastarasis nurodė, kad bute liko negyvas vyras, padurtas peiliu, ir dar du vyrai mušėsi. Atvykus nurodytu adresu, šalia (duomenys neskelbtini) namo, gatvėje juos pasitiko pranešėjas A. V., kuris buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas. A. V. jiems nurodė, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra galimai mirtinai sumuštas jo bendradarbis. A. V. teigė bijantis vienas grįžti į butą, kadangi bute vyko muštynės. Užėjus į butą, jo svetainėje rado prie stalo sėdintį agresyviai nusiteikusį D. A. ir S. M.. M. R. nuėjo bendrauti su D. A. ir S. M., su kuriais jau bendravo vyriausieji patruliai P. R. ir A. K., o jis ėjo po butą ieškodamas nukentėjusio vyriškio. Antrame buto aukšte jį apžiūrėjęs nieko nerado, todėl nusileido atgal į pirmą buto aukštą. Dalis kambarių jau buvo apžiūrėti jo kolegų, todėl jis su galimai A. K. priėjo prie tualeto durų, kurių rankena buvo nulaužta ar išimta, o durys buvo uždarytos. Nepamena, kas, bet galimai padavė tualeto durų rankeną. Atidarius duris ant grindų rado gulintį kruvinu veidu vyriškį - L. V., kuris buvo be sąmonės ir kuriam stipriai buvo sumuštas, kruvinas veidas. L. V. tualete gulėjo ant pilvo, numautomis kelnėmis, pakeltais marškinėliais. Ant jo kūno, t. y. nugaros, šonų, matėsi sužalojimo žymės. Tualeto grindys kruvinos. Kol greitosios medicinos darbuotojai apžiūrinėjo nukentėjusį, jis buvo priėjęs prie vyriausiojo patrulio M. R., kuris tuo metu bendravo su sulaikytu D. A.. Bandant aiškintis įvykio aplinkybes, D. A. nieko neaiškino, elgėsi agresyviai, bendravo pakeltu tonu, vartojo necenzūrinius žodžius, teigė nieko nepadaręs. D. A. apsirengus, jis su M. R. nusivedė jį į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Atvedus D. A. prie tarnybinio automobilio ir sodinant į laikino sulaikymo patalpą, pastebėjo, kad jo rankos buvo kruvinos. Paklausus jo, kodėl kruvinos rankos, D. A. nieko neatsakė. Tuomet jis grįžo atgal į butą, padėjo greitosios medicinos pagalbos medikams nunešti nukentėjusį į jų automobilį ir į butą daugiau negrįžo. L. V. greitosios medicinos pagalbos medikai pristatė į Kauno medicinos universiteto ligoninės Kauno klinikas. Su S. M. jis nebendravo. Ant S. M. kūno sužalojimų žymių nepastebėjo. Ji nebuvo kruvina. Bute adresu, (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas dar vienas vyriškis - K. K., tačiau jis su juo nebendravo, ir ką jis aiškino apie įvykio aplinkybes, negali pasakyti. Bendraujant su pranešėju A. V., pastarasis nurodė, kad visi nurodyti asmenys, tarp jų ir jis, gyveno tame pačiame bute, jį nuomojosi, kadangi buvo atvykę dirbti į Kauną iš Ukmergės. A. V. pasakojo, kad 2021 m. vasario 6 d. jiems visiems girtaujant bute, išgertuvių metu kilo konfliktas, ko pasėkoje D. A. ir K. K. sumušė L. V.. Kaip suprato iš A. V. pasakojimo, L. V. buvo mušamas rankomis ir kojomis. Konkrečiai smūgių kiekio ir į kurias kūno vietas L. V. sudavė D. A. ir K. K., A. V. nenurodė. Pamatęs, kad L. V. jau buvo be sąmonės, A. V. pabėgo į kiemą ir iškvietė policiją. Pranešėjas nurodė, kad vyrai L. V. sumušė buto svetainėje. Kokiomis aplinkybėmis nukentėjęs pateko į tualetą, jis negali pasakyti, nežino. D. A., K. K., A. V. ir S. M. buvo apsvaigę nuo alkoholio, nuo jų sklido alkoholio kvapas bei buvo nustatytas girtumas. Ant nukentėjusiojo L. V. kūno durtinių kūno sužalojimo žymių nebuvo pastebėta (2 t., b. l. 55–56).

Liudytojas M. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. vasario mėn. 6 d. patruliuodamas kartu su vyriausiuoju patruliu D. P. apie 22 val. 51 min. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pranešėjas ką tik pabėgo iš namo. Teigė, kad bute liko vienas negyvas vyras, padurtas peiliu, dar 2 vyrai mušėsi. Situacija buvo neaiški. Atvykus nurodytu adresu, šalia (duomenys neskelbtini) namo juos pasitiko pranešėjas A. V., kuris jiems nurodė, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra galimai mirtinai sumuštas jo bendradarbis. A. V. teigė bijantis vienas grįžti į butą, kadangi, kaip vėliau buvo nustatyta, D. A. elgėsi labai agresyviai. Užėjus į butą, jo svetainėje rado prie stalo sėdintį agresyviai nusiteikusį D. A. ir S. M.. Aiškinantis aplinkybes, D. A. su S. M. jiems aplinkybių nenurodė ir nieko neaiškino. Teigė, kad bute niekas neįvyko, nors visi buto baldai buvo išvartyti, sulaužyti. Pastebėjo, kad dešiniau kambario, kuriame rado D. A. ir S. M., mažame kambaryje ant grindų matėsi kraujo dėmės, ant sienų taip pat pastebėjo kraujo dėmes. Kruvinų baldų jis nepastebėjo. Bendraujant su D. A., jo abiejų rankų krumpliai buvo kruvini. Paprastai nufotografuoja sulaikytų asmenų kruvinas kūno dalis, tačiau šį kartą, kadangi D. A. buvo agresyviai nusiteikęs, nespėjo to padaryti. Kambaryje, kuriame buvo kruvinos grindys, t. y. kruvinas kilimas, buvo rastas kitas lovoje miegantis vyriškis - K. K.. Jiems A. V. nurodė, kad būtent D. A. ir K. K. sumušė L. V., gyvenantį tame pačiame bute. Jis su K. K. nebendravo, buvo su D. A.. Užėjus į buto tualetą, esantį pirmame buto aukšte, jame rado ant grindų gulintį kruvinu veidu vyriškį - L. V., kuris buvo be sąmonės ir kuriam stipriai buvo sumuštas veidas. L. V. greitosios medicinos pagalbos medikai pristatė į Kauno medicinos universiteto ligoninės Kauno klinikas. L. V. tualete gulėjo ant pilvo, numautomis kelnėmis, pakeltais marškinėliai. Ant jo kūno, t. y. nugaros, šonų, matėsi sužalojimo žymės. Tualeto durų rankena buvo nulaužta, grindys kruvinos. Bendraujant su pranešėju A. V., pastarasis nurodė, kad visi nurodyti asmenys, tarp jų ir jis, gyveno tame pačiame bute, kurį nuomojosi, kadangi buvo atvykę dirbti į Kauną iš U.. Jis pasakojo, kad 2021 m. vasario 6 d. jiems visiems girtaujant bute, išgertuvių metu kilo konfliktas, ko pasėkoje D. A. ir K. K. sumušė L. V.. Kaip suprato iš A. V. pasakojimo, L. V. buvo mušamas rankomis ir kojomis. Konkrečiai smūgių kiekio ir į kurias kūno vietas L. V. sudavė D. A. ir K. K., A. V. nenurodė. Pamatęs, kad L. V. jau buvo be sąmonės, A. V. pabėgo į kiemą ir iškvietė policiją. Pranešėjas nurodė, kad vyrai L. V. sumušė buto svetainėje. Kokiomis aplinkybėmis nukentėjęs pateko į tualetą, prie jo niekas neaiškino, todėl pasakyti negali. D. A., K. K., A. V. ir S. M. buvo apsvaigę nuo alkoholio, nuo jų sklido alkoholio kvapas bei jiems buvo nustatytas girtumas. Ant nukentėjusiojo L. V. kūno durtinių sužalojimo žymių nebuvo pastebėta (2 t., b. l. 49–50).

2021 m. vasario 6 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, laiptais pakilus į antrą aukštą, dešinėje pusėje yra buto Nr. (duomenys neskelbtini) durys. Pro duris patenkama į koridorių, kairėje pusėje prie sienos yra sudėtos sulaužytos lovos dalys, sulaužyta kėdė, tarp nuolaužų padėti du lovos čiužiniai, už jų yra mediniai laiptai į buto antrą aukštą. Koridoriaus dešinėje pusėje yra tualeto patalpa ir virtuvė. Prieš tualeto duris ant linoleumo yra numesti apatiniai drabužiai, tualeto durų spynos rankena yra nulaužta. Tualeto patalpos gale, kairėje pusėje yra klozetas, kurio vidinė dalis yra ištepta raudonos spalvos skysčiu, taip pat raudonos spalvos skysčiu yra išteptos grindų plytelės, esančios tarp klozeto ir kriauklės. Ant plytelių mėtosi tualetinis popierius ir juodos spalvos džinsinės kelnės. Nuo įėjimo durų į butą, koridoriaus gale yra bendro naudojimo patalpa (kambarys Nr.1), kurią nuo koridoriaus skiria sienelė be durų. Patalpos kairėje pusėje yra medinė dviejų aukštų lova, šalia stovi kėdės, už lovos prie sienos yra spintelė. Kambario viduryje stovi stalas, ant kurio sudėtos skardinės, plastikiniai buteliai, kiti daiktai. Patalpos dešinėje pusėje prie lango stovi sulaužytas stalas, ties sienos viduriu yra durys į kambarį Nr. 2, šalia durų siena yra ištepta raudonos spalvos skysčiu, taip pat raudonos spalvos dėmės yra ant kiliminės dangos, šalia durų. Pro duris patenkama į kambarį Nr. 2, kambario kiliminė grindų danga yra ištepta raudonos spalvos dėmėmis. Kambario Nr. 2 dešinėje pusėje stovi medinė dviejų aukštų lova, kuri yra sulaužyta, šalia lovos mėtosi medinės sulaužytos lovos dalys, lovos abu čiužiniai, pagalvė, užklotai yra su raudonos spalvos dėmėmis. Kambario Nr. 2, gale, šalia lango yra antra medinė lova, kuri yra sulaužyta, medinės lovos dalys mėtosi šalia lovos. Kambario dešinėje pusėje yra staliukas, ant kurio padėtas tuščias degtinės butelis, kiti daiktai už jo: yra spintelė, šalia ant žemės išmėtyti įvairūs daiktai, drabužiai (1 t., b. l. 19–37, 39–49).

2021 m. vasario 10 d.-2021 m. vasario 18 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta baltos spalvos pagalvė, čiužinio užvalkalas, rožinės spalvos pagalvos užvalkalas, juodos spalvos kelnės, pagalvės užvalkalas, rožinės spalvos marškinėliai ir mėlynos spalvos džinsinės kelnės, mėlynos spalvos sportinės kelnės ir mėlynos spalvos sportinės švarkelis (1 t., b. l. 61–68).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas 2021 m. vasario 23 d. Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus elektroniniu paštu pateiktas garso įrašas, iš kurio matyti, kad A. V. į BPC skambino 2021 m. vasario 6 d. apie 22.47 val. ir pranešė, kad name, esančiame (duomenys neskelbtini), vyksta žmogžudystė, ten reikia važiuoti su pistoletais, ten vyksta žiauriai, vienas žmogus užmuštas, jis su „maike“ išėjo į lauką, pabėgo, negalėjo žiūrėti (1 t., b. l. 86–87).

2021 m. kovo 12 d.-2021 m. balandžio 23 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas. Vaizdo įrašo apžiūroje nurodytas laikas 2021 m. vasario 6 d. 22.53 val. Vaizdo įraše matyti, kai policijos pareigūnas išlipa iš automobilio ir eina į priekį prie gatvės viduryje stovinčio vyriškio, vilkinčio raudonos spalvos kelnėmis, žalios spalvos trumpomis rankovėmis marškinėliais. Pareigūnas prašo gatvės viduryje stovinčio asmens papasakoti, kas nutiko. Kaip vėliau nustatyta, A. V. atsako: „žmogų gal užmušė, nežinau. Aš mačiau, valkiojo po visus kambarius, po viską. Du bachūrai“. Vėliau A. V. sako: „aš negalėjau kęsti ir išėjau į lauką“. Filmuojančiam vyriškiui paklausus, ar viduje yra tik du asmenys, pranešėjas atsako: „dviese ir mergina. Mergina verkia ir sako palikit. Yra mergina ir du vyrai“. Filmuojantis asmuo klausia, ar vyrai mušasi tarpusavyje ar kaip. Pranešėjas A. V. atsako: „ne, vyrai vyrą daužė ten bele kaip“. Filmuojantis vyriškis klausia, ar aukštas vyras kažką mušė. Pranešėjas sako: „kaip skudurą mėtė abudu. Ir kaip policija atvažiuos, sakė, peilius mes pasiimsim“. 2021 m. vasario 6 d. 22.59 val. vaizdo įraše matyti kaip įeinama į butą. Bute prie stalo sėdi vyriškis tamsiais plaukais, prie jo stovi moteris tamsiais trumpais plaukais, vilkinti žalios spalvos trumpomis rankovėmis marškinėliais, mėlynos spalvos kelnėmis. Ant stalo stovi plastikiniai trys buteliai. Toliau matyti, kaip dešinėje esančiame kambaryje lovoje guli vyriškis, vilkintis mėlynos spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, juodos spalvos kelnėmis, šviesiai pilkos spalvos kojinėmis. Toliau matyti, kaip filmuojantis vyriškis vaikšto po butą, kuriame matyti išmėtyti daiktai, sulaužytos medinės lentelės. Eidamas filmuojantis vyras prieina prie žalios spalvos durų, kurios yra uždarytos. Rankenos duryse nėra. Tuo metu girdisi bute triukšmas, t. y. rėkaujantis vyras ir moters balsas. Atidarius minėtas duris matyti tualeto patalpoje ant pilvo gulintis vyras su sužalojimo žymėmis. Vyras nereaguoja. Tuomet vaizdo kamera nukreipiama į prie stalo sėdintį vyriškį be drabužių viršutinėje kūno dalyje, greta stovinčią moterį, vilkinčią žalios spalvos marškinėliais ir policijos pareigūną. Moteris sako: „nieks nieko nežudė“. Prie stalo sėdintis vyras sako: „aš nieko nedariau“. Jam yra uždedami antrankiai, liepiama atsistoti. Šis vyras vilki tik tamsios spalvos šortais. Toliau vaizdo kamera nukreipiama į buto koridorių, kuriame yra atvykę medikai ir ant grindų, ant nugaros gulintis kruvinu veidu vyriškis, kuris buvo prieš tai tualeto patalpoje. Toliau apžiūrint vaizdo įrašą A. V. rodo ranka tiesiai teigdamas: „ir tas“ kaip mušusį asmenį. Tuomet vaizdo kamera nukreipiama į kambarį, kuriame lovoje gulėjo vyriškis, vilkintis mėlynos spalvos marškinėliais ir tamsios spalvos kelnėmis. Minėtam vyriškiui liepiama lipti ir jam taip pat uždedami antrankiai. 2021 m. vasario 6 d. 23.38 val. vaizdo įraše matyti kairėje kambario pusėje vaikštantys medikai. Netrukus matyti ir girdėti, kaip A. V. pasako pavardę – V. Tuomet paprašoma pranešėjo papasakoti kas buvo. Jis atsisėda. Medikas paklausia V. vardo ir A. V. pasako: „L.“. A. V. apie įvykį aiškina, kad kai jis grįžo iš ligoninės, matė bardaką. A. V. nurodo, kad nukentėjusį mušė abu vyrai. Tai parodo gestais, galva. Taip pat galvos gestu nurodo į asmenį, kuris nukentėjusį uždarė į tualetą. Pasako merginos vardą – S.. Teigia, kad pavardės nežino. Tuomet filmuojantis asmuo prieina prie mėlynos spalvos marškinėliais vilkinčio vyriškio ir paklausia vardo. Vyriškis prisistato K. K., gimusiu (duomenys neskelbtini). Toliau vaizdo įraše matyti kaip policijos pareigūnai išveda iš buto vyriškį, prieš tai vilkėjusį tamsios spalvos šortais. Toliau vaizdo įraše fiksuojama, kaip moters klausiama, kaip viskas buvo. Ji aiškina susinervinusi: „jie čia buvo, susipyko, gėrė, jų čia reikalas, aš negaliu moteris kištis į vyrų reikalus. Tikrai negaliu. Ką čia pasakoti“. Vaizdo įraše matyti koridoriuje ant grindų gulinti sulaužyta medinė lova. Medikų klausiama, ar į klinikas bus vežamas galimai nukentėjęs. Tuomet vaizdo kamera nukreipiama į K. K., kuris klausia, prie ko čia jis. Filmuojantis vyriškis atsako: „kaip kodėl?“ ir klausia: „o tai kas padarė?“ (1 t., b. l. 93–98).

Iš 2021 m. vasario 12 d. -2021 m. rugpjūčio 11 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, fiksuoti „BODY kamera BOF1EC6171BA, 2021 m. vasario 6 d. gauti elektroniniu paštu (1 t., b .l. 103–106).

Iš 2021 m. vasario 12 d. -2021 m. rugpjūčio 12 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, fiksuoti „BODY kamera BOF1EC4FF71C, 2021 m. vasario 6 d. gauti elektroniniu paštu (1 t., b .l. 112–114).

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas D. A. (3 t., b. l. 68–73).

Nukentėjusysis L. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad po darbo su bendradarbiais D. A., K. K., A. V. ir D. A. drauge vartojo alkoholinius gėrimus. Įvykio aplinkybių gerai neatsimena, pajuto stiprų smūgį į veidą, bandė dengtis, o toliau, kas vyko negali pasakyti, atsibudo ligoninėje. Anksčiau tarp jų konfliktų nėra buvę, negali paaiškinti, dėl ko buvo sumuštas.

Kaltinamųjų kaltę patvirtina liudytojų policijos pareigūnų parodymai, kurie pagal iškvietimą atvykę sulaikė kaltinamuosius, taip pat jų Body kameromis užfiksuotos aplinkybės, kurios konstatuotos apžiūros protokoluose.