Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Fantina“ ieškinį atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Kuoras“, atstovaujamai nemokumo administratoriaus G. A., dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų byloje mažoji bendrija „Vanitus“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2022 m. vasario 25 d. Klaipėdos apygardos teismas iškėlė uždarajai akcinei bendrovei (toliau – BUAB) „Kuoras“ bankroto bylą, jos nemokumo administratoriumi paskyrė G. A.. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. balandžio 7 d.

2. Nemokumo administratorius 2022 m. birželio 6 d. pateikė teismui prašymus patvirtinti BUAB „Kuoras“ kreditorių reikalavimų sąrašą, kurį teismas 2022 m. birželio 22 d. nutartimi tenkino ir patvirtino nemokumo administratoriaus pateiktą kreditorių sąrašą ir jų kreditorinius reikalavimus.

3. 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi Lietuvos apeliacinis teismas nutarė Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. birželio 22 d. nutarties dalį, kuria patvirtintas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Fantina“ 30 568,01 EUR kreditorinis reikalavimas bei dėl kitų reikalavimų panaikinti ir grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

4. 2022 m. rugsėjo 13 d. nutartimi nutarta išskirti iš BUAB „Kuoras“ bankroto bylos UAB „Fantina“ 30 568,01 EUR kreditorinį reikalavimą į atskirą bylą.

5. Nemokumo administratorius UAB „Fantina“ pateikto kreditorinio reikalavimo neginčija ir prašo patvirtinti bendrą 30 568,01 EUR finansinį reikalavimą, kuris susideda iš 29570,53 antros eilės pirmo etapo kreditorinio reikalavimo ir 997,48 EUR antros eilės antro etapo kreditorinio reikalavimo. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų byloje, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Orkos“ ginčijo UAB „Fantina“ prašomą patvirtinti kreditorinį reikalavimą BUAB „Kuoras“ bankroto byloje.

6. 2023 m. sausio 18 d. nutartimi nutarta pakeisti byloje trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų byloje, dalyvaujančią UAB „Orkos“ į jos teisių perėmėją MB ,,Vanitus“, pripažįstant, kad MB „Vanitus“ dalyvauja byloje trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų byloje.

7. 2023 m. sausio 26 d. trečiasis asmuo MB „Vanitus“ pateikė prašymą patvirtinti ieškovės UAB „Fantina“ 30 568,01 EUR kreditorinį reikalavimą, nurodydamas, kad nepalaiko buvusio trečiojo asmens UAB „Orkos“ pareikštų prieštaravimų dėl UAB „Fantina“ prašomo patvirtinti kreditorinio reikalavimo pagrįstumo.

8. 2023 m. sausio 26 d. atsakovės nemokumo administratoriaus atstovas pateikė prašymą nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka. Byloje dalyvaujantiems asmenims teismo nustatytu terminu nepareiškus prieštaravimų į atsakovės nemokumo administratoriaus atstovo prašymą, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 235 straipsnio 6 dalis).

Prašymas tenkinamas.

9. Pagal Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 41 straipsnio 2 dalį nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo. Kreditorių reikalavimus tvirtina teismas (JANĮ 42 straipsnio 1 dalis).

10. Kreditoriaus pareikštas reikalavimas pagal savo teisinę prigimtį atitinka ieškinį, kuris, jeigu skolininkui nebūtų iškelta bankroto byla, būtų pareiškiamas ir nagrinėjamas savarankiškoje civilinėje byloje. Tokio kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedūra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimą, kurio metu siekiama išsiaiškinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančią įmonę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo atitinka teismo sprendimą, kuriuo iš esmės atsakoma į kreditoriaus materialinį teisinį reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011).

11. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 1 dalį įrodymus pateikia šalys ir kiti dalyvaujantys byloje asmenys; jeigu pateiktų įrodymų neužtenka, teismas gali pasiūlyti šalims ar kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims pateikti papildomus įrodymus ir nustato terminą jiems pateikti. Teismas, priimdamas sprendimą, įvertina įrodymus, konstatuoja, kurios aplinkybės, turinčios reikšmės bylai, yra nustatytos ir kurios nenustatytos, koks įstatymas turi būti taikomas byloje ir ar ieškinys yra tenkinamas (CPK 265 straipsnio 1 dalis).

12. Tuo atveju, jeigu byloje nėra pakankamai duomenų išvadai dėl kreditoriaus pareikšto reikalavimo pagrįstumo padaryti, teismas turi imtis priemonių išaiškinti reikšmingas bylos aplinkybes tam, kad teisingai išspręstų nagrinėjamą klausimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2009).

13. Vertinant įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad byloje esantys įrodymai sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad kreditorės UAB „Fantina“ kreditorinis reikalavimas yra pagrįstas, todėl yra įstatymu numatytas pagrindas jį patvirtinti (JANĮ 41 straipsnio1 dalis, CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

14. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 15 d. tarp UAB „Kuoras“ ir UAB „Fantina“ sudaryta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 864 kv. m. gamybinės paskirties patalpų, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Patalpos pritaikytos metalo apdirbimo veiklai ir išnuomotos kartu su metalo apdirbimui reikalinga įranga. UAB „Kuoras“ patalpomis faktiškai naudojosi nuo 2020 m. gruodžio mėn. iki 2021 m. rugsėjo mėn., t.y. 8 mėnesius. Pasibaigus naudojimui, 2021 m. spalio 6 d. buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra FA Nr. N0314 už visą faktinės nuomos laikotarpį.

15. Visumos aplinkybių kontekste, pripažįstama, kad yra įstatymu numatytas pagrindas įtraukti UAB „Fantina“ į bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Kuoras“ kreditorių sąrašą ir patvirtinti bendrą 30 568,01 EUR finansinį reikalavimą, kuris susideda iš 29570,53 antros eilės pirmo etapo kreditorinio reikalavimo ir 997,48 EUR antros eilės antro etapo kreditorinio reikalavimo (JANĮ 42 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 1, 4–5 punktais, 15, 41–42 straipsniais, 94 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 8 dalimi, 73–74, 290–291 straipsniais

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patenkinti ieškovės UAB „Fantina“ reikalavimą.

Įtraukti UAB „Fantina“ į bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Kuoras“ kreditorių sąrašą ir patvirtinti 30 568,01 EUR finansinį reikalavimą, kuris susideda iš 29570,53 antros eilės pirmo etapo kreditorinio reikalavimo ir 997,48 EUR antros eilės antro etapo kreditorinio reikalavimo.

Nutarčiai įsiteisėjus, nutarties patvirtintą kopiją pateikti į Klaipėdos apygardos teismo civilinę bylą Nr. eB2-161-642/2023.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.