Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui V. B., jo įgaliotam atstovui D. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal skundą padavusio asmens V. B. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą, Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai dėl institucijos, priėmusios nutarimą, Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2015-06-09 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-32076440-15 panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. birželio 9 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Vyresniojo specialisto A. M. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-32076440-15 V. B. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 3 d. 260 Eur bauda už tai, kad jis 2015 m. kovo 20 d., 14.00 val., Marijampolėje, Kauno g., vairavo transporto priemonę (autobusą) ir dalyvavo viešajame eisme. Autobusas buvo neįregistruotas nustatyta tvarka, su pritvirtintais prie jos suklastotais valstybinio numerio ženklais SM 404, policijos pareigūnui pateikė savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacijos išduotą leidimą Nr. SM404/15 bei savaeigei važiuoklei Ditch Witch, v. n. A939L, išduotą registracijos dokumentą. Tuo V. B. pažeidė KET 225, 226 p. reikalavimus.

Teismo posėdžio metu V. B. bei jo atstovas skundą grindė tais pačiais motyvais, kokie buvo nurodyti V. B. skunde.

Liudytojas A. M. parodė, kad protokolas V. B. buvo surašytas ir priimtas nutarimas dėl to, kad jis vairavo neįregistruotą transporto priemonę bei su suklastotu valstybiniu numeriu, kuris neatitiko nustatytų standartų.

Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-15-9159654 surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, kad 2015 m. birželio 9 d. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas A. M. V. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2015 m. kovo 20 d., 14.00 val., Marijampolėje, Kauno gatvėje, vairavo transporto priemonę (autobusą) ir dalyvavo viešajame eisme, autobusas buvo neįregistruotas nustatyta tvarka, su pritvirtintais prie jos suklastotais valstybinio numerio ženklais SM 404, policijos pareigūnui pateikė savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacijos išduotą leidimą Nr. SM404/15 bei savaeigei važiuoklei Ditch Eitch, valst. nr. (duomenys neskelbtini), išduotą registracijos dokumentą. Šiais savo veiksmais pažeidė KET 225, 226 punktų reikalavimus. Administracinio teisės pažeidimo protokole tokia V. B. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 3 d., 123 str. 1 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su protokolu supažindintas, pasiaiškinime nurodė, kad administracinio nurodymo atsisako, prašo nagrinėti bylą protokolo surašymo dieną, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Kadangi turi reikiamą kategoriją, sutiko pavairuoti „Limobusą“, autobuso savininkas padavė asociacijos laminuotą dokumentą, todėl V. B. manė, kad šie dokumentai yra galiojantys ir tinkami eksploatuoti transporto priemonę. Kad numeriai SM 404 neatitinka standarto, nemanė (b. l. 1), nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, iš kurio matyti, kad V. B. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 3 d., paskirta galutinė administracinė nuobauda 260 Eur bauda. Nutarimo kopija įteikta pasirašytinai (b. l. 2), Marijampolės apskrities VPK administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuris 2015-06-09 pripažintas negaliojančiu (b. l. 3-4), tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo, kuriame vyriausias patrulis T. M. nurodė, kad 2015 m. kovo 20 d., 14.00 val., Marijampolėje, Kauno gatvėje buvo sustabdyta transporto priemonė Ditch Witch, valst. nr. SM404, nes reikėjo patikrinto vairuotojo ir transporto priemonės registracijos dokumentus, siekiant nustatyti ieškomus asmenis ir transporto priemones. Sustabdžius minėtą automobilį, pagal vairuotojo pateiktus dokumentus paaiškėjo, kad tai V. B., patikrinus minėtos transporto priemonės dokumentus paaiškėjo, kad minėtai transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir ji su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais, kadangi transporto priemonės registracijos dokumente yra nurodyti šie valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) (b. l. 5), foto nuotraukos (b. l. 6-8), valstybės įmonės „Regitra“ raštas dėl savo gamybos savaeigės transporto priemonės, kuriame nurodyta, kad VĮ „Regitra“ registruota tik L, M, N ir O kategorijų transporto priemones bei galinguosius keturračius, kurių atitiktis yra įvertinta ir yra galiojanti techninė apžiūra. Nustatyti, ar transporto priemonė „Limobusas“, ant kurios pritvirtintas numerio ženklas SM 404, priskiriama savos gamybos transporto priemonei, yra techninių ekspertizių centrų ekspertų kompetencijoje (b. l. 11), Kauno miesto savivaldybės administracijos miesto tvarkymo skyriaus raštas dėl savo gamybos savaeigės mašinos, kuriame nurodyta, kad Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registre yra įregistruota Savaeigė važiuoklė Ditch-Witch HT150, v. n. A939L. Minėta transporto priemonė buvo įregistruota Vilkaviškio rajono savivaldybės Žemės ūkio skyriuje. Traktorių, savaeigės ir žemės ūkio mašinos ir jų priekabos registruojami vadovaujantis 2006 m. spalio 2 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-384 patvirtintomis Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisyklėmis. Transporto priemonė „Limobusas“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), nėra įregistruota Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registre (b. l. 14), savaeigės važiuoklės Ditch Witch, v. n. (duomenys neskelbtini), registravimo duomenys (b. l. 15), Kauno miesto savivaldybės administracijos miesto tvarkymo skyriaus raštas dėl II tipo laikinojo valstybinio numerio ženklo, kuriame nurodyta, kad II tipo laikinieji valstybinio numerio ženklai, pagaminti iš kartono, kurių paviršius baltas, o raidės ir skaitmenys raudoni, naudojami į Lietuvos Respubliką įvežtiems arba iš jos išvežamiems (neįregistruotiems) traktoriams. Foto nuotraukoje pavaizduoti numeriai neatitinka Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisyklėse minėtų laikinųjų valstybinių numerių formato, kadangi laikinąjį valstybinį numerį sudaro dvi raidės ir keturi skaitmenys (b. l. 18), Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos raštas dėl savadarbių savaeigių mašinų, kuriame nurodyta, kad sprendžiant pagal pateiktas nuotraukas, manytina, kad jose nurodyta transporto priemonė yra autobusas. Jis negali būti registruojamas kaip savadarbė savaeigė mašina, nes pagal Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respubliko žemės ūkio ministro 2006 m. spalio 2 d. įsakymu Nr. 3D-384, 16 punktą, gali būti registruojamos tik savadarbės traktorių priekabos ir puspriekabės. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos nuomone, nuotraukose pateikto dokumento SM404/15 forma šiuose teisės aktuose nėra patvirtinta, dokumentą išdavusiai Savaeigių transporto priemonių gamintojų asociacijai nesuteikti jokie įgaliojimai, susiję su transporto priemonių registravimu. Vadovaujantis Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 247, šiame registre įregistruotų priemonių registracijos liudijimus išduoda savivaldybių administracijos. Transporto priemonė „Limobusas“ yra keleivinė transporto priemonė. Ji negali būti priskiriama savadarbių traktorių, savaeigių mašinų ir traktorių priekabų kategorijai. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos rašte nurodyta, kad tokia transporto priemonė galėtų būti įregistruota Kelių transporto priemonių registre, jeigu ji atitinka motorinių transporto priemonių perdirbimą ir gamybą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos rašte taip pat pažymėta, kad nurodyto dokumento SM404/15 negalima laikyti teisės aktuose numatytu oficialiu registravimo dokumentu, todėl šios transporto priemonės vairuotojas, pareigūnų reikalavimu, neturi galimybės pateikti teisės aktuose numatyto transporto priemonės registravimo dokumento. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos nuomone, tokia transporto priemonė negali dalyvauti viešajame eisme (b. l. 28-29), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 37-40).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Iš 2015 m. birželio 9 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Vyresniojo specialisto A. M. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-32076440-15 matyti, kad V. B. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 3 d. už tai, kad jis 2015 m. kovo 20 d., 14.00 val., Marijampolėje, Kauno g., vairavo transporto priemonę (autobusą) ir dalyvavo viešajame eisme ir ši transporto priemonė buvo neįregistruota nustatyta tvarka, su pritvirtintais prie jos, suklastotais valstybinio numerio ženklais SM 404, policijos pareigūnui pateikė savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacijos išduotą leidimą Nr. SM404/15 bei savaeigei važiuoklei Ditch Witch, v. n. (duomenys neskelbtini), išduotą registracijos dokumentą. Tuo V. B. pažeidė KET 225, 226 p. reikalavimus.

Nagrinėjamoje byloje nėra ginčo dėl faktinių teisės pažeidimo padarymo aplinkybių. Kyla ginčas dėl teisės taikymo ir aiškinimo, t.y. dėl Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisyklėse (patvirtintos 2006-10-02 Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu Nr.3D-384 „Dėl traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisyklių patvirtinimo „ nurodytos formuluotės: „iš atsarginių dalių ir agregatų surinkti traktoriai“ bei Savaeigių transporto priemonių gamintojų asociacijos įgalinimų, susijusių su transporto priemonių registravimu.

Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 d. 64 p. nustato, kad transporto priemonė – priemonė žmonėms ir (arba) kroviniams, taip pat ant jos sumontuotai stacionariai įrangai vežti. Ši sąvoka taip pat apima traktorius, savaeiges mašinas ir eismui ne keliais skirtas transporto priemones.

Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 247, 3 punkte nurodyta, kad šio registro objektai yra traktoriai, savaeigės žemės ūkio ir kitos savaeigės mašinos, kurių variklio galia viršija 8 kW, taip pat jų priekabos ir puspriekabės. Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registre registruojama technika yra apibrėžta Žemės ūkio ministro 2006 m. spalio 2 d. įsakymu Nr. 3D-384 patvirtintų „Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisyklių“ 2 punkte. Tai yra technika, kuri dažniausiai yra pagaminta traktorių konstrukcijų pagrindu ir nepatenka į kelių transporto priemonių (automobilių, motociklų ir jų priekabų) kategoriją. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 63 dalyje nurodyta, kad traktorius – ratinė arba vikšrinė ne mažiau kaip dviejų ašių transporto priemonė, kurios didžiausiasis projektinis greitis yra ne mažesnis kaip 6 km/h, pagrindinė paskirtis – traukti, vilkti, stumti, vežti žemės ir miškų ūkio techniką arba vilkti priekabas ir kuri gali būti pritaikyta kroviniams vežti ir turėti keleivių sėdynių. Įsakymo dėl traktorių ir savaeigių mašinų kategorijų 1.4 punkte numatyta, jog į SM kategoriją patenka savaeigės ne žemės ūkio mašinos (specialiosios žemės kasimo, transportavimo, melioracijos, miškų ūkio, kelių dangų rengimo ir priežiūros mašinos bei kitos savaeigės mašinos, nepriklausančios savaeigių žemės ūkio mašinų kategorijai). Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos rašte dėl savadarbių savaeigių mašinų nurodyta, kad sprendžiant pagal pateiktas nuotraukas, manytina, kad jose nurodyta transporto priemonė yra autobusas. Transporto priemonė „Limobusas“ yra keleivinė transporto priemonė. Ji negali būti priskiriama savadarbių traktorių, savaeigių mašinų ir traktorių priekabų kategorijai, todėl ši transporto priemonė SM Limobusas negali būti kvalifikuojama kaip traktorius, surinktas iš atsarginių detalių ir agregatų. Įvertinus išdėstytą, konstatuojama, jog transporto priemonė Limobusas, ant kurio pritvirtintas ženklas SM404, turintis 25 sėdimas vietas, yra autobusas. Jis negali būti registruojamas kaip savadarbė savaeigė mašina, nes pagal Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisyklių 16 punktą, iš atsarginių dalių ir agregatų surinkti traktoriai neregistruojami, išskyrus savadarbes priekabas ir puspriekabes, kurios registruojamos, jeigu atitinka Fizinių asmenų surinktų traktorių, savaeigių žemės ūkio mašinų ir traktorių priekabų, naudojant serijinės gamybos technikos agregatus, junginius ir detales, konstrukcijos techninius reikalavimus, patvirtintus Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1997 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 582.

Pareiškėjas savo skundą grindė tuo, kad kadangi tokių transporto priemonių įregistravimo tvarkos nėra nustačiusi valstybė, yra nustačiusi tik techninius reikalavimus, kuriuos turi atitikti transporto priemonė, tai šių transporto priemonių registraciją vykdo savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacija. Iš pareiškėjo atstovo D. G. paaiškinimo matyti, kad V. B. vairuotai transporto priemonei techninę patikrą atliko asociacijos atstovas, turintis inžinerinį išsilavinimą ir kuris supranta apie automobilius, vienas iš asociacijos narių, kuris turi teisę tą dalyką atlikti.

Savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacijos įstatų 4.10p. numatyta, jog vienas iš asociacijos tikslų- padėti asociacijos nariams įteisinti ir įregistruoti savadarbius automobilius, savaeiges mašinas, traktorius, puspriekabes ir priekabas ar sudaryti kitas galimybes teisės aktų nustatyta tvarka tokioms savdarbėms transporto priemonėms dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje ir už jos ribų. Minėtuose įstatuose nėra numatyta teisė Savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacijos nariams įregistruoti Įstatuose nurodytas transporto priemones bei atlikti jų technines apžiūras ar patikras.

Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 27¹ straipsnis numato, kad:

1. Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro valdytoja – Vidaus reikalų ministerija, o registro tvarkytoja – valstybės įmonė „Regitra“.

2. Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro valdytoja – Žemės ūkio ministerija, o registro tvarkytojai – valstybės įmonė Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centras ir savivaldybių administracijos.

3. Lietuvos Respublikos taktinės ir logistinės paskirties transporto priemonių registro valdytoja – Krašto apsaugos ministerija, o registro tvarkytoja – Lietuvos kariuomenė.

Savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacija nėra institucija, kuriai yra suteikta teisė įregistruoti transporto priemones.

Reikalavimus, kuriuos turi atitikti savadarbė transporto priemonė, nustato Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2008 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 2B-515 yra nustatytas motorinių transporto priemonių, jų priekabų gamybos ir perdirbimo ir techninės ekspertizės atlikimo tvarkos aprašas, kurio 1 p. numatyta, kad motorinių transporto priemonių, jų priekabų gamybos ir perdirbimo ir techninės ekspertizės atlikimo tvarkos aprašas nustato pagrindinius motorinių transporto priemonių ir jų priekabų gamybos ir perdirbimo, techninės ekspertizės reikalavimus ir atlikimo tvarką, transporto priemonėms, sugadintoms eismo ar kitokio įvykio metu, kai motorinės transporto priemonės neatitinka techninių reikalavimų, o priekabos negali būti velkamos ir nustatyta tvarka panaikintas privalomosios techninės apžiūros dokumentų galiojimas, kai joms atliekamas atkuriamasis remontas, techninės ekspertizės atlikimo tvarką, reikalavimus ūkio subjektams, ketinantiems atlikti ar atliekantiems transporto priemonių techninę ekspertizę, ir teisės atlikti transporto priemonių techninę ekspertizę šiems ūkio subjektams suteikimo, sustabdymo, atnaujinimo ir panaikinimo tvarką. 2 p. numato, kad tvarkos aprašas taikomas: 2.1. Lietuvos Respublikoje gaminamoms ir pagamintoms, perdirbamoms ir perdirbtoms transporto priemonėms. Tokiu būdu pagaminus savadarbią transporto priemonę reikalinga atlikti pagamintos transporto priemonės techninė ekspertizę. Jeigu transporto priemonė atitiks Lietuvoje keliamus reikalavimus, jai bus išduoti atitinkami ekspertizės įmonės dokumentai ir ją jau bus galima registruoti, t.y. tik tokia transporto priemonė galėtų būti įregistruota Kelių transporto priemonių registre, jeigu ji atitinka motorinių transporto priemonių perdirbimą ir gamybą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus. Byloje nebuvo pateikti jokie rašytiniai įrodymai, jog prieš pradedant eksploatuoti V. B. vairuotą transporto priemonę, jai buvo atlikta Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2008 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 2B-515 nustatyta techninė ekspertizė bei, kad ši transporto priemonė buvo įregistruota įstatymo nustatyta tvarka.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, daroma išvada, kad V. B. vairuota transporto priemonė nebuvo įregistruota nustatyta tvarka, todėl vairuojant tokią transporto priemonę kyla atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, patvirtintų Kelių eismo taisyklių 237 punkte ir Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekviena transporto priemonė turi būti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokštumoje pritvirtintais, registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais. Byloje nustatyta, jog V. B. vairuota transporto priemonė nebuvo įregistruota teisės aktų nustatyta tvarka, todėl jai nebuvo išduotas teisės aktuose numatytus transporto priemonių valstybinių ženklų standartus atitinkantis valstybinio numerio ženklas, todėl vairuojant tokią transporto priemonę kyla atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 3 d.

Aplinkybė, kad V. B. vairuotos transporto priemonės savininkas yra kitas asmuo bei ant V. B. vairuotos transporto priemonės imituojančius valstybinio numerio ženklus pritvirtino ne V. B., o kiti asmenys, V. B. nuo atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1d. ir 123 str. 3 d. neatleidžia, nes atsakomybė numatyta tiesiogiai vairuotojui, kuris tokiu būdu įpareigotas vairuoti tik tokį automobilį, kuris teisės aktų nustatyta tvarka įregistruotas ir paženklintas teisės aktų nustatyta tvarka išduotais valstybinių numerių ženklais, todėl V. B. kaltė dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1d. ir 123 str. 3 d. numatytų pažeidimų yra pilnai įrodyta, todėl V. B. atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1d. ir 123 str. 3 d. patrauktas ir nubaustas skundžiamu nutarimu pagrįstai.

2015 m. birželio 9 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-32076440-15 nurodyta, jog V. B. 2015 m. kovo 20 d., 14.00 val., Marijampolėje, Kauno g., ne tik vairavo transporto priemonę (autobusą) ir dalyvavo viešajame eisme ir ši transporto priemonė buvo neįregistruota nustatyta tvarka, su pritvirtintais prie jos suklastotais valstybinio numerio ženklais SM 404, tačiau nutarime kvalifikuojant V. B. veiką nurodyta, jog V. B. policijos pareigūnui pateikė savadarbių transporto priemonių gamintojų asociacijos išduotą leidimą Nr. SM404/15 bei savaeigei važiuoklei Ditch Witch, v. n. A939L, išduotą registracijos dokumentą. Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovo paaiškinimo, liudytojo A. M. parodymų bei kitų byloje surinktų įrodymų matyti, kad dėl nutarime nurodytų dokumentų pateikimo policijos pareigūnams V. B. veika papildomai nekvalifikuota ir jis skundžiamu nutarimu nebuvo nubaustas, todėl tiek protokole, tiek nutarime nurodyta aplinkybė vertinama kaip perteklinė, kuri nekeičia nutarimo esmės, todėl dėl jos skundžiamo nutarimo keisti pagrindo nėra.

Įvertinus padarytų veikų pobūdį, pavojingumą, pažeidėjo asmenybę, visas byloje nustatytas aplinkybes, V. B. paskirta nuobauda nėra aiškiai per griežta, atitinka pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl ją keisti nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, daroma išvada, jog 2015 m. birželio 9 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-32076440-15 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl šis nutarimas paliktinas nepakeistas, o V. B. skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

Palikti 2015 m. birželio 9 d. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-32076440-15 nepakeistą ir V. B. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.