Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. J. prašymą dėl išieškotinos konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 15 d. nuosprendžiu L. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir L. J. nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 8 punktu, 10 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas L. J. atidėtas 2 (dvejiems) metams ir paskirti jam šie įpareigojimai: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 8 (aštuonis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, L. J. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2023 m. gegužės 2 d., ir turto konfiskavimas, išieškant iš L. J. į valstybės biudžetą nusikalstamos veikos priemonės – automobilio „Skoda Superb“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 5 910 Eur (penkis tūkstančius devynis šimtus dešimt eurų).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) VII dalies normos, reglamentuojančios nuosprendžio ir nutarties vykdymą, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) ar kiti įstatymai nenumato galimybės išdėstyti iš asmens išieškotos konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos mokėjimo tam tikram laikotarpiui ar nustatyti terminą, per kurį asmuo privalo sumokėti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Turto konfiskavimas, kaip baudžiamojo poveikio priemonė, negali būti prilyginamas baudos bausmei ir negali būti vykdomas BVK nustatyta tvarka (BVK 22 straipsnis), kadangi BK imperatyviai numato, jog baudžiamojo poveikio priemonės nesubendrinamos su bausmėmis ir yra vykdomos atskirai nuo jų (BK 73 straipsnio 2 dalis). Tokios pozicijos dėl negalimumo išdėstyti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą laikomasi ir teismų praktikoje (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-408-315/2018; 2022 m. kovo 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. T-39-1121/2022, Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 17 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-812-530/2019; 2022 m. spalio 19 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-630-1049/2022, Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. liepos 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-185-1076/2021).

Baudžiamojo poveikio priemonės – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos savanoriško įvykdymo terminas nuosprendyje (nutartyje) nėra nustatomas, kadangi įsiteisėjus nuosprendžiui (nutarčiai) ši baudžiamojo poveikio priemonė iš karto pradedama vykdyti priverstinai, o ne laisva asmens valia, bei nuosprendis (nutartis) dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo pateikiamas vykdyti antstoliui (BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punktas), kuris nuosprendį (nutartį) vykdo ne baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka, tačiau vadovaudamasis išimtinai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatomis.

Nagrinėjamu atveju matyti, jog Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 15 d. nuosprendis, kuriuo L. J., be kita ko, paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimas, įsiteisėjo 2023 m. liepos 7 d. ir tos pačios dienos patvarkymu pateiktas vykdyti Lietuvos antstolių rūmams, todėl vadovaujantis anksčiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, baudžiamajame procese nėra teisinio pagrindo L. J. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą išdėstyti dalimis. Atsižvelgiant į tai, L. J. prašymas netenkintinas.

Išaiškintina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 625 straipsnio 1 dalimi, vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui, t. y. civilinio proceso įstatymas numato galimybę antstoliui spręsti klausimą dėl vykdymo veiksmų atidėjimo ir vykdomosios bylos sustabdymo. Atsižvelgiant į tai, L. J., neturėdamas galimybės iš karto sumokėti visos iš jo priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, gali kreiptis į antstolį su prašymu dėl vykdymo tvarkos, dėl atitinkamų sprendimų priėmimo, dėl skolos mokėjimo išdėstymo ir grafiko vykdomojoje byloje sudarymo, t. y. tokiu būdu aktyviai bendradarbiaudamas gali susitarti su antstoliu ir sumažinti priverstinio vykdymo neigiamas pasekmes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357, 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

L. J. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.