Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl 2016 m. kovo 15 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas nuteistojo A. S. prašymas dėl Panevėžio mieto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės sumažinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-05-06 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. pagrindu paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Pagal BK 182 str. 3 d. A. S. išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

2016-02-23 Panevėžio miesto apylinkės teisme buvo gautas A. S. skundas, kuriuo nuteistasis prašė jam 2015-05-06 nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti. 2016-03-15 nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismas nuteistojo prašymą atmetė.

2013-03-31 Panevėžio apygardos teisme gautas A. S. skundas, kuriuo pastarasis skundžia 2016-03-15 Panevėžio miesto apylinkės nutartį, kuria buvo atmestas jo prašymas sumažinti to paties teismo 2015-05-06 nuosprendžiu jam paskirtą bausmę. Iš skundo turinio galima suprasti, jog nuteistasis prašo peržiūrėti 2015-05-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį, išdėsto savo argumentus, kodėl nesutinka su jam inkriminuotomis nusikalstamomis veikomis ir už jų padarymą teismo paskirtomis bausmėmis. Taip pat prašo atsižvelgti į baudžiamųjų įstatymų pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2015-01-01, ir sumažinti jam skirtą bausmę. Skunde apeliantas teigia, kad 2016-03-15 Panevėžio apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria teismas neva jį išteisino pagal BK 182 str. 2 d. nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, o bausmę paliko galioti tą pačią, kuri buvo paskelbta 2015-05-06 to paties teismo nuosprendžiu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Aukštesnysis teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi bei nuteistojo A. S. skundu, daro išvadą, jog skundžiama apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, priimta atsižvelgiant bei įvertinant visas bylai reikšmingas aplinkybes.

Teismas pažymi, kad 2015-07-17 Panevėžio miesto apygardos teisme jau buvo išnagrinėtas nuteistojo A. S. apeliacinis skundas dėl 2015-05-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo pastarasis buvo pripažintas kaltu padaręs BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. numatytas nusikalstamas veikas. Taigi, apeliacinės instancijos teismas jau yra pasisakęs, kad apylinkės teismas visiškai pagrįstai dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino kaltu A. S., o skirdamas jam bausmę atsižvelgė tiek į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, tiek į apelianto asmenybę bei motyvuotai paskyrė tinkamas bausmes. Dėl to A. S. skundo teiginiai, kurie susiję su kaltės klausimais dėl nusikalstamų veikų, už kurias jis yra nuteistas 2015-05-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo priimtu nuosprendžiu, šioje nutartyje nesvarstomi.

Nuo 2015-01-01 įsigaliojusi BK 190 str. 1 d. redakcija (2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481) pakeitė iki tol buvusį turto vertės išaiškinimą, nustatydama, jog turtas yra nedidelės vertės kuomet jo vertė viršija 3 MGL (112,98 Eur.), bet neviršija 5 MGL (188,3 Eur.) dydžio sumos. Pagal BK 3 str. 2 d. veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki to įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę ir turintiems teistumą asmenims. Aukštesnysis teismas sutinka su apylinkės teismo 2016-03-15 nutarties motyvais, kuriais teigiama, kad nuosprendis, kuriuo A. S. paskirta bausmė ir kurį jis prašo peržiūrėti, buvo priimtas 2015-05-06, tai yra jau po minėto įstatymo įsigaliojimo, todėl priimant nuosprendį juo ir buvo vadovaujamasi. Be visa to aukštesnės instancijos teismas pažymi, jog 2015-05-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, o ne 2016-03-15 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, kaip skunde teigia nuteistasis, pastarasis buvo išteisintas pagal BK 182 str. 3 d. jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (17 b. l.). 2016-03-15 nutartimi apylinkės teismas tik konstatavo faktą, kad minėtu nuosprendžiu nuteistasis buvo išteisintas pagal BK 182 str. 3 d. (18 b. l.).

Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas daro išvadą, jog skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 15 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją keisti ar naikinti skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo A. S. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-03-15 nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.