Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus pataisos namai Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 59-269 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. J. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2015-05-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. paskirta 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pabaiga 2017-04-14.

1/3 paskirtos bausmės atliko 2015-08-14.

Neatliktos bausmės dalis 2016-11-10 - 5 mėnesiai 4 dienos.

Remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio 2016 m. lapkričio 10 d. Vilniaus pataisos namuose, 2016-11-10 protokolu Nr. 58-49 bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, nustatytą pagal OASys metodiką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nustatė:

A. J. svarstomas pakartotinai 3 kartą, sutinkant su intensyvia priežiūra.

Nuteistasis A. J. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijoje buvo svarstytas 2016-06-09. Komisija nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo, todėl pateikė šias rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: konsultuotis su įstaigos psichologu, atlikti gerbūvio darbus, dalyvauti siūlomose socialinės reabilitacijos programose iki pakartotinio svarstymo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nuteistasis A. J. pilnai įvykdė Lygtinio paleidimo komisijos pateiktas rekomendacijas: lanko Psichologinės tarnybos psichologo individualias konsultacijas, atliko gerbūvio darbus - valė gyvenamosios patalpos ir koridoriaus langus. Paskutinio interviu metu gauta informacija turėjo įtakos nusikalstamo elgesio rizikos veiksnių priskyrimo balams. Minimaliai kito neapdorotų dalių balai, todėl padidėjo rizika 6 balais (nuostatos, mąstymas ir elgesys).

Asmuo anksčiau teistas 8 kartus. Amžius pirmojo teistumo metu 18 metų. Nuteistajam 2 kartus taikytas lygtinis paleidimas - sąlygas išlaikė. 7 kartą nubaustas laisvės atėmimu. Nusikaltimui būdingas nusikaltimų modelis. Nusikaltimai nesunkėja. Dėl įvykdytų nusikaltimų kaltę pripažįsta iš dalies.

Asmuo pripažįsta žalojantį narkotikų poveikį sau ir aplink jį esantiems, gebantis keisti savo elgesį. Teigia, narkotikų nebevartoja apie ketverius metus. Nuteistasis suvokia, jog alkoholio vartojimas turi glaudžias sąsajas su praeities nusikalstamomis veikomis, pripažįsta turintis alkoholio vartojimo problemų. Šiuo metu stebima motyvacija nevartoti alkoholio, stebimas kritiškas požiūris į alkoholio vartojimą.

Nuteistasis teigia, kad turėjo problemų dėl impulsyvaus elgesio tuo laikotarpiu, kai vartojo narkotikus, tačiau dabar šią problemą jaučiasi įveikęs. Nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau teisės pažeidėjas yra naudojęs smurtą, siekdamas, kad kiti paklustų. Asmuo pokalbio metu nurodė vieną, oficialiai patvirtintą, savikontrolės praradimo epizodą, tačiau teigia, jog šiuo metu turi išugdęs pakankamai gerus savitvardos įgūdžius. Atpažįsta, aplinkybes, susijusias su nusikalstamumu, kaip pats ar kiti susiję su šių problemų atsiradimu. Nesugeba suvokti poreikio imtis veiksmų, pačiam spręsti problemas, daugiau orientuojasi į aplinkybes, atmeta jam pasiūlytas alternatyvas kaip pernelyg komplikuotas, sudėtingas ar per brangias. Apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Turi vieną konkretų tikslą, susijusį su darbine veikla, kitų tikslų neįvardija. Socialines situacijas vertina teisingai, linkęs pasitikėti tiesioginiu savo patyrimu, gali kitus vertinti kiek stereotipiškai.

Stebimos iš dalies nusikalstamą elgesį palaikančios nuostatos. Turi tam tikrų įsitikinimų, kurių laikosi įkalinimo įstaigoje. Sutinka su priežiūra ir supranta, kad ji gali būti jam naudinga, tačiau ne visada pavyksta laikytis vidaus režimo reikalavimų. Suvokia, kad buvimas visuomenės nariu reiškia teises ir atsakomybę.

A. J. nuo 2015-07-02 bausmę atlieka paprastos grupės sąlygomis. Režimo reikalavimus pažeidė 2 kartus, 1 kartą baustas, nuobauda negalioja. Nuteistasis skatintas 2 kartus.

Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje", „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje", dalyvavo individualioje, motyvuojančio interviu programoje „Elgesys- Pokalbis- Pasikeitimas", (URICA - nusikalstamas elgesys susijęs su smurto naudojimu). Lankė individualias kryptingas, korekcines psichologo konsultacijas.

Nuteistojo teigimu turi apie 2 metus oficialaus darbo stažo. Dirbo 2 darbovietėse. Neoficialiai dirbęs apie 3 metus. Paskutiniu metu buvo registruotas darbo biržoje. Turi vidurinį išsilavinimą. Motyvuotas dirbti ir laisvėje ir pataisos namuose. 2016-10-20 raštu UAB „Renvitus" įsipareigoja priimti nuteistąjį dirbti dažytoju - tinkuotoju. Stebimas palankus nuteistojo požiūris į darbą, motyvacija darbui.

Įstaigoje nuteistasis nedirba. Materialiai neremiamas, neturi pakankamai pinigų kasdieniams poreikiams tenkinti. Laisvėje gyveno iš atlyginimo už atliktus darbus. Įstaiga turi vykdomųjų raštų 1526,14 Eurų sumai. Šiuo metu savanoriškai jo nedengia, tikina, norintis spręsti įsiskolinimo problemas, kuomet gaus savas pajamas.

A. J. ryšius palaiko tik su broliu. Skambina telefonu, kelis kartus buvo jo aplankytas.

Turi pastovią gyvenamąją vietą. Po paleidimo planuoja grįžti gyventi pas brolį į (duomenys neskelbtini). 2016-05-06 gautas teigiamas atsakymas dėl apgyvendinimo.

Nuteistasis sutinka, jog lygtinio paleidimo atveju, jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. 2016-05-23 gautas raštas iš Panevėžio apygardos probacijos tarnybos dėl galimybės taikyti intensyvią priežiūrą.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei - 70 balų, iš jų statiniai veiksniai sudaro -23 balus, dinaminiai- 47 balus. Rizika padidėjo 6 balais, 2016-06-09 buvo 64 balai.

Atsižvelgiant į vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką - 70 balų, įvykdytas Komisijos rekomendacijas, vykdomas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, neturi galiojančių nuobaudų, 2 kartus skatintas, į išsakytą motyvaciją dirbti bei dengti ieškinį bei į aukščiau išdėstytas aplinkybes, kurios sudaro pagrindą manyti, kad A. J. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūra atsiliepimą į teikimą nepateikė.

Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.

Sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą vertinama ir materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta LR BVK 157 str. 1 d. – nuteistasis būdamas paleistas iš pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nenusikals, atsižvelgiama ne tik į nusikalstamo elgesio riziką, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitas reikšmingas aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe (duomenis apie asmenį iki nuteisimo) ir su padaryta nusikalstama veika (padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą).

Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Nors nuteistasis pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai, skatintas, dalyvauja įvairiuose užsiėmimuose ir programose, tačiau vien šios aplinkybės nėra pakankamas pagrindas jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teikimo medžiagos duomenimis, Nuteistasis 1 kartą bausmės atlikimo metu buvo baustas už režimo reikalavimų nesilaikymą (b.l. 153), nuobauda nebegalioja. Teigiama nuteistojo charakteristika patvirtina, jog nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Sprendžiant lygtinio paleidimo galimumo klausimą, kaip buvo minėta, būtina atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį pataisos namuose, tačiau ir įvertinti nuteistojo asmenybės ypatumus, jo elgesį prieš nusikaltimo padarymą ir po, įvertinti padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą.

Dėl įvykdytų nusikaltimų nuteistasis savo kaltę pripažino iš dalies, tačiau savo vaidmenį minimalizuoja, įstaigos keliamus reikalavimus suvokia ir stengiasi juos vykdyti, nelinkęs konfliktuoti. 2016-11-07 socialinio tyrimo išvadoje 4.9 punkte nurodyta, kad pokalbio metu A. J. nesugeba suvokti poreikio imtis veiksmų, pačiam spręsti problemas, daugiau orientuojasi į aplinkybes, atmeta jam pasiūlytas alternatyvas kaip pernelyg komplikuotas, sudėtingas ir brangias. Turi ilgalaikius tikslus kurios sieja su legaliu verslu, tačiau jų realistiškumas gali kelti abejonių. Taip pat, išvadoje nurodyta, kad minimaliai kito neapdorotų dalių balai, pasėkoje 6 balais padidėjo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (nuostatos, mąstymas ir elgesys). Atsižvelgiant į aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad nuteistasis nėra pakankamai motyvuotas keisti savo elgesį.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis šiuo metu atlieka 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės vykdymo pabaiga: 2017-04-14. 1/3 paskirtos bausmės atliko 2015-08-14. Pagal „OASys“ metodiką jo pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė (70 balų). Rizika padidėjo 6 balai. 2016-06-09 buvo 64 balai. Nuteistasis turi vykdomųjų raštų 1526,14 Eur sumai, šiuo metu savanoriškai jo nedengia, pataisos įstaigoje nedirba.

Pažymėtina, jog vienas iš kriminalinės bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos jis privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta kriminalinės bausmės esmė. Teismo manymu, jeigu būtų patenkintas nuteistojo prašymas, bausmės bendrosios ir specialiosios prevencijos tikslai šiuo konkrečiu atveju taptų deklaratyvūs ir nepasiekiami.

Įvertinus visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, t.y. tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, darytina išvada, kad padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo laipsnis, likusi nors ir nedidelė neatliktos bausmės dalis, neduoda pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis iš tiesų yra padaręs reikiamas išvadas, t.y. pasitaisė ir ateityje nedarys nusikaltimų. Be to, per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas ir anksčiau taikytas lygtinis paleidimas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Taigi, A. J. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5 d. 2 p., teismas

nutarė:

Atsisakyti patvirtinti 2016-11-15 Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 59-269 taikyti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo, o prokurorui ir nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui.