Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovės Širvintų rajono savivaldybės administracijos ieškinio atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Nakeda“ dėl 2001 m. vasario 8 d. hidrotechnikos nuomos sutarties Nr. 2 nutraukimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė Širvintų rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „Nakeda“, prašydama: 1) nutraukti 2001 m. vasario 8 d. hidrotechnikos nuomos sutartį Nr. 2 sudarytą su UAB „Nakeda“; 2) įpareigoti UAB „Nakeda“ per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos priėmimo – perdavimo aktu perduoti Širvintų rajono savivaldybės administracijai (duomenys neskelbtini) žemės ūkio hidrotechnikos kompleksą, (duomenys neskelbtini).

Ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) normos numato taisyklių sistemą, pagal kurią nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija.

Išimtinio teritorinio teismingumo atveju įstatymas įsakmiai įvardija teismą, kuris turi nagrinėti bylą. Pagal CPK 31 straipsnio 1 dalį ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, išskyrus pareiškimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo bylose, dėl arešto nekilnojamam daiktui panaikinimo teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui. Nustačius, kad ginčas tarp šalių yra kilęs dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, ieškinys turi būti reiškiamas nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui.

Ieškovė pareiškė ieškinį atsakovei dėl nekilnojamojo daikto užtvankos, vadinamos (duomenys neskelbtini) žemės ūkio hidrotechnikos komplekso, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties nutraukimo bei nekilnojamojo daikto perdavimo ieškovei. Sprendžiant šios bylos teismingumo klausimą, esminis klausimas yra dėl to, ar ieškinio reikalavimai yra kilę iš daiktinių teisių, t. y. reiškiamas reikalavimas dėl teisės naudotis nuomojamu daiktu gynimo, ar dėl prievolinių santykių, atsiradusių nekilnojamojo daikto nuomos sutarties pagrindu.

Kaip jau minėta, ieškovė šioje byloje pareiškė reikalavimus dėl žemės ūkio hidrotechnikos komplekso, kuris yra nekilnojamasis daiktas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.2 straipsnio 2 dalis), nuomos sutarties nutraukimo, t. y. dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu. Teismui patenkinus ieškinį, atsakovė netektų teisės naudotis ginčo objektu - žemės ūkio hidrotechnikos kompleksu. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką toks ginčas iš esmės yra kilęs ne dėl prievolinių santykių, o dėl daiktinių teisių ir turi būti nagrinėjamas nekilnojamojo daikto buvimo vietos teisme, t. y. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmams (CPK 31 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-148/2004; Vilniaus apygardos teismo 2007 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-745-567/2007; Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2020-555/2014; Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. birželio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-616/2009; Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-507/2009).

Remiantis išdėstytais motyvais, teismas daro išvadą, kad ieškovės Širvintų rajono savivaldybės administracijos ieškinys atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Nakeda“ dėl 2001 m. vasario 8 d. hidrotechnikos nuomos sutarties Nr. 2 nutraukimo neteismingas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams, todėl ieškinį atsisakytina priimti.

Teismas, nustatęs, kad ieškinys teismui pateiktas pažeidžiant teismingumo taisykles, ieškinio turinio ir formos atitikimo įstatymo reikalavimams netikrina. Teismui atsisakius priimti ieškinį kaip neteismingą, ieškovei neužkertama galimybė paduoti ieškinį pagal nurodytą bylos teismingumą.

Teisėja, remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3, 4, 5 dalimis, 290-292 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovės Širvintų rajono savivaldybės administracijos ieškinio atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Nakeda“ dėl 2001 m. vasario 8 d. hidrotechnikos nuomos sutarties Nr. 2 nutraukimo, kaip neteismingą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

Išaiškinti, kad ieškovė turi teisę pateikti ieškinį Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmams, adresu Vilniaus g. 29, LT-19116 Širvintos.

Nutarties kopiją siųsti ieškovei.

Nutartis per 7 dienas, nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.