- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-09-20
- Bylos Nr.
- 2S-745-567/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Neringa Švedienė (pirm.), Dalia Višinskienė, Danutė Kutrienė
- Ieškovas
- UAB „KINDIS“
- Atsakovas
- UAB „BALTISCHES HAUS“
- Trečiasis asmuo
- UAB „4NOM“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „KINDIS“ atskirąjį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės mėn. 25 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-1182-424/2007 pagal ieškovo UAB „KINDIS“ ieškinį atsakovui UAB „BALTISCHES HAUS“, trečiajam asmeniui UAB „4NOM“ dėl patalpų nuomos sutarties nutraukimo ir nuomos mokesčio priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „KINDIS“ pateikė ieškinį, prašydamas:
1) nutraukti 2002-09-13 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 281/02-1.0, sudarytą tarp UAB „KINDIS“ ir UAB „BALTISCHES HAUS“ dėl nuomininko kaltės;
2) įpareigoti atsakovą per 10 kalendorinių dienų nuo nuomos sutarties nutraukimo momento grąžinti išnuomotas patalpas nuomotojui UAB „KINDIS“ pagal priėmimo-perdavimo aktą;
3) priteisti iš atsakovo 12.390 Lt nesumokėto nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2006-09-01 iki 2007-03-31 ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas piktybiškai nevykdo sutarties, t. y. nemoka nuomos mokesčio ir šiurkščiai pažeidinėja nuomos sutartį - savo teises ir pareigas vienašališkai perleidžiant kitam asmeniui UAB „4NOM“.
Žemesnės instancijos teismas
Trakų rajono apylinkės teismas 2007-05-25 nutartimi atsisakė priimti UAB „KINDIS“ ieškinį atsakovui UAB „BALTISCHES HAUS“ dėl patalpų nuomos sutarties nutraukimo ir nuomos mokesčio priteisimo kaip neteismingą Trakų rajono apylinkės teismui. Teismas pažymėjo, kad ieškinys paduotas nesilaikant įstatymo numatytų reikalavimų: ginčams, kylantiems dėl prievolinių teisinių santykių pasibaigimo, taikomos bendrojo teismingumo taisyklės (CPK 29 str.). Kadangi ieškinys dėl nuomos sutarties nutraukimo ir nuomos mokesčio priteisimo yra dėl prievolės ir prievolės pasibaigimo, o ne dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, ar dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, todėl jam netaikomos išimtinio teismingumo taisyklės (CPK 31 str.). Dėl šios priežasties teismas ieškinį atsisakė priimti, kaip neteismingą Trakų rajono apylinkės teismui. Teismas išaiškino, kad ieškinys turi būti pareiškiamas pagal bendrojo teritorinio teismingumo taisykles – pagal atsakovo buveinės vietą, t.y. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui.
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „KINDIS“ atskiruoju skundu prašė Trakų rajono apylinkės teismo 2007-05-25 nutartį panaikinti, įpareigoti Trakų rajono apylinkės teismą priimti ir nagrinėti ieškinį pagal išimtinio teismingumo taisyklę. Ieškovas nurodė, kad vienas iš ieškinio reikalavimų yra nutraukti negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį (CK 6.477 str. 1 d.). Pagal CK 4.2 str. negyvenamosios patalpos yra nekilnojamasis daiktas. Nutraukus nuomos sutartį nuomininkas negalės toliau valdyti ir naudotis išsinuomotu nekilnojamuoju daiktu. Taigi, ta ieškinio dalis, kuria reikalaujama nutraukti nuomos sutartį, yra dėl naudojimosi nekilnojamu daiktu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-148/2004 yra nurodęs, kad ginčas dėl nekilnojamojo daikto nuomos sutarties nutraukimo yra ginčas dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, todėl ieškinys turi būti pareikštas nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui pagal išimtinio teismingumo taisykles. Kadangi ieškinyje yra keletas reikalavimų, reikia vadovautis CPK 31 str. 3 d., kurioje nurodyta, kad jeigu vienas iš ieškinio reikalavimų turi būti reiškiamas pagal išimtinio teismingumo taisykles, tai ieškinys paduodamas pagal išimtinio teismingumo taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154/2000). Šiuo atveju ieškovas taip ir padarė, t.y. kreipėsi į teismą pagal išimtinio teismingumo taisykles, nes vienas iš reikalavimų yra susijęs su naudojimusi nekilnojamu daiktu.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Ieškovui pateikus teismui ieškinį, prasideda pirmoji civilinio proceso stadija, kai atliekami veiksmai dėl civilinės bylos iškėlimo. Teismas pirmiausia turi patikrinti, ar pateiktas ieškinys nagrinėtinas teisme, ar jis yra teismingas tam teismui, kuriam yra pateiktas, bei ar nėra kitų aplinkybių, kurioms esant teismas privalo atsisakyti priimti ieškinį.
Tada teismas nustato, ar pateikto ieškinio forma ir turinys atitinka įstatymo keliamus reikalavimus. Šioje stadijoje teismas nesprendžia ieškinio pagrįstumo ir šalių tarpusavio santykių teisinio kvalifikavimo klausimo, o tik formaliai patikrina, ar ieškovas pateikė įrodymus ieškinyje nurodytoms aplinkybėms pagrįsti.
Kolegija sutinka su atskirojo skundo argumentais, kad ginčas dėl nekilnojamojo daikto nuomos sutarties nutraukimo yra ginčas dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, todėl ieškinys turi būti pareikštas nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui pagal išimtinio teismingumo taisykles, t.y. ieškinys turi būti pateikiamas nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui.
Šiuo atveju ginčo patalpos – (duomenys neskelbtini) - yra Trakų rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje, todėl ieškinys yra teismingas šiam teismui.
Apeliacinės instancijos teismas nevertina argumentų dėl tarp šalių susiklosčiusių teisinių santykių kvalifikavimo, kadangi tai nėra apeliacinio apskundimo dalykas, sprendžiant klausimą dėl ieškinio teismingumo.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes įvertins teismas, iškėlęs civilinę bylą ir išnagrinėjęs ieškinį iš esmės CPK nustatyta tvarka.
Apeliacinės instancijos teismas nevertina kitų atskirojo skundo argumentų kaip teisiškai nereikšmingų apeliacijos objektui. Pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina dėl netinkamo procesinės teisės normų pritaikymo, perduodant klausimą dėl ieškinio priėmimo spręsti iš naujo pirmosios instancijos teismui, nes šis klausimas yra pirmosios instancijos teismo prerogatyva (LR CPK 5 str., 31 str., 115 str., 137 str., 320 str., 334 str., 338 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 3 p., kolegija
nutarė:
Panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės mėn. 25 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.