- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-16
- Bylos Nr.
- ATP-259-332/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-01962-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimundas Jurgaitis
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal E. K. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2016-05-03 nutarties, kuria E. K. prašymas dėl paskirtos administracinės nuobaudos – baudos sumokėjimo termino atidėjimo netenkintas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. K. Šiaulių apylinkės teismo 2014-08-19 nutarimu pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus ir jam paskirta galutinė subendrinta nuobauda – 3500 Lt (1013,67 Eur) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams už tai, kad jis 2014-06-08 9.25 val., (duomenys neskelbtini) r. sav., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, vairuodamas automobilį ,,Volkswagen Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, posūkyje nesuvaldė savo vairuojamo automobilio ir trenkėsi į kelio atitvarus, iš eismo įvykio pasišalino, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 133 p., 231 p., 9 p. reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apylinkės teismo 2014-10-06 nutartimi tenkintas E. K. prašymas ir Šiaulių apylinkės teismo 2014-08-19 nutarimu paskirtos 3500 Lt (1013,67 Eur) baudos mokėjimas išdėstytas 20 (dvidešimties) mėnesių laikotarpiui, į mėnesį mokant po 145,83 Lt arba 50,68 Eur, mokėjimus atliekant iki einamo mėnesio paskutinės dienos valstybei į VMI surenkamąją sąskaitą.
Šalies argumentai
2016-04-28 E. K. Šiaulių apylinkės teismui pateikė prašymą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014-08-19 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – 1013,67 Eur baudos sumokėjimo termino atidėjimo, nes, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose ir negaudamas jokių pajamų, neturi galimybės laiku sumokėti baudą.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apylinkės teismo 2016-05-03 nutartimi E. K. prašymas dėl paskirtos administracinės nuobaudos – 1013,67 Eur baudos sumokėjimo termino atidėjimo netenkintas.
Šalies argumentai
Skundu, pateiktu apygardos teismui, E. K. prašo jam paskirtos administracinės nuobaudos – 1013,67 Eur baudos sumokėjimo terminą atidėti vieneriems metams. Skunde E. K. nurodo, kad jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, nedirba ir neturi lėšų sumokėti paskirtos 1013,67 Eur baudos, kurios sumokėjimo terminas baigėsi 2016-06-06. Teigia, kad jis turi mažametį sūnų ir jo šeimai taip pat labai reikalinga jo finansinė pagalba. Atsiradus galimybei, E. K. žada baudą sumokėti.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į E. K. atskirąjį skundą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius prašo palikti Šiaulių apylinkės teismo 2016-05-03 nutartį nepakeistą ir E. K. atskirojo skundo netenkinti. Nurodo, kad Šiaulių apylinkės teismas, nagrinėdamas E. K. prašymą, nustatė visas objektyvias bei subjektyvias bylos aplinkybes, kurios buvo reikšmingos teisingam bylos išsprendimui. Mano, kad E. K. atskirojo skundo reikalavimas nėra pagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
E. K. atskirasis skundas netenkintinas.
E. K. atskiruoju skundu prašo jam Šiaulių apylinkės teismo 2014-08-19 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – 1013,67 Eur baudos sumokėjimo terminą atidėti vieneriems metams. Tačiau tokio prašymo nagrinėjimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 306 str. ir 309 str. nuostatas nėra teismo prerogatyva.
Lietuvos Respublikos ATPK 309 str. 1 d. nurodyta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti baudą vykdymu, išskyrus numatytuosius šio kodekso 307 str. ir 313 str. 4 d. ir 5 d., sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija. Lietuvos Respublikos ATPK 306 str. nurodyta, kad po nutarimo priėmimo nutarimo skirti baudą vykdymo atidėjimo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į šias įstatymo nuostatas, darytina išvada, kad teismas neturi įstatyminio pagrindo nagrinėti E. K. prašymą atidėti jam paskirtos baudos sumokėjimą, o E. K., siekdamas sumokėti baudą jam palankesnėmis sąlygomis, turėtų prašymą dėl jam paskirtos baudos sumokėjimo atidėjimo bei jį pagrindžiančius įrodymus (sunkią materialinę padėtį patvirtinančius dokumentus) pateikti Valstybinei mokesčių inspekcijai.
Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad tenkinti E. K. atskirąjį skundą ir keisti ar panaikinti skundžiamą apylinkės teismo nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu,
nutaria:
palikti Šiaulių apylinkės teismo 2016-05-03 nutartį nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.