- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-20
- Bylos Nr.
- ATP-534-354/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-01962-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Matuzevičienė
- Pažeidėjas
- E. K.
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. K. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 14 d. nutarties, kuria E. K. prašymas netenkintas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu, kuris Šiaulių apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 18 d. nutartimi paliktas nepakeistu, E. K. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 str. 2 d. ir jam paskirta administracinė nuobauda – 150 Lt dydžio bauda; pagal ATPK 130 str. 1 d. – 3500 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams. Vadovaujantis ATPK 33 str., skiriamos nuobaudos subendrintos apėmimo būdu ir skirta galutinė subendrinta nuobauda – 3500 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams.
2014 m. spalio 6 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi buvo patenkintas E. K. pateiktas prašymas ir jam paskirtos nuobaudos – 3500 Lt dydžio baudos mokėjimas išdėstytas per 20 mėnesių, mokant į mėnesį po 145,83 Lt, mokėjimus atliekant iki einamo mėnesio paskutinės dienos, valstybei į VMI surenkamąją sąskaitą.
2014 m. lapkričio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi E. K. pateiktas prašymas paskirtą 3500 Lt baudą, kurios mokėjimas išdėstytas 20 mėnesių, mokant po 145,83 Lt kas mėnesį, pakeisti areštu, buvo nepatenkintas, nes pagal ATPK įtvirtintas normas nėra tokios galimybės.
2014 m. gruodžio 3 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi buvo atmestas E. K. prašymas dėl administracinės nuobaudos – baudos keitimo nemokamais viešaisiais darbais.
2016 m. gegužės 3 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi buvo netenkintas E. K. prašymas atidėti paskirtos baudos vykdymą ilgesniam laikotarpiui.
Skundžiama 2016 m. rugsėjo 14 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi E. K. prašymas pratęsti paskirtos baudos mokėjimo terminą vieneriems metams netenkintas
Šalies argumentai
Nesutikdamas su Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 14 d. nutartimi, E. K. aukštesnės instancijos teismui pateikė skundą, prašydamas administracinę nuobaudą – 3500 Lt dydžio baudą pakeisti į areštą, nes neturėjo ir neturi galimybių sumokėti – išmokėti jam paskirtą 3500 Lt baudą. E. K. skunde nurodo, kad jam nesuprantama, kodėl antstolis užblokavo jo sąskaitas banke, priskaičiavo pinigus, nors administracinėje byloje Nr. A2.13-3309-771/2016 galutinio sprendimo dar nėra.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į E. K. skundą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius prašo Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 14 d. nutartį palikti nepakeistą ir E. K. atskirojo skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 19 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. A2.6.-2701-771/2014, kuriuo E. K. buvo paskirta administracinė nuobauda – bauda, yra įsiteisėjęs, todėl vykdytinas. Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. spalio 6 d. nutartimi paskirtos nuobaudos – 3500 Lt dydžio baudos mokėjimas išdėstytas per 20 mėnesių, mokant į mėnesį po 145,83 Lt. ATPK 314 str. nustatyta, kad pažeidėjui nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą siunčiamas antstoliui vykdyti. E. K. savanoriškai nesumokėjus baudos per nustatytą laikotarpį, pradedamas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Dėl to E. K. sąskaitos banke užblokuotos.
Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 14 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. ATPK 313 str. 3 d. numatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Taigi, apylinkės teismas, netenkindamas E. K. prašymo pratęsti jam paskirtos baudos mokėjimo terminą, tokį savo sprendimą pagrįstai motyvavo tuo, kad nuo nutarimo skirti E. K. administracinę nuobaudą priėmimo dienos praėjo daugiau nei keturiasdešimt dienų, t. y. teismas nagrinėjamu atveju neturėjo įstatyminio pagrindo pratęsti baudos mokėjimo terminą.
E. K. skundu prašo jam paskirtą baudą pakeisti į areštą. Toks E. K. prašymas jau buvo išnagrinėtas ir netenkintas Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nutartimi Nr. A2.13.-4785-771/2014 (1 t., 68–69 b. l.), pažymint, kad ATPK nenumatyta galimybė paskirtą baudą pakeisti administraciniu areštu. Remiantis informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, minėta Šiaulių apylinkės teismo nutartis įsiteisėjo 2014 m. gruodžio 3 d. Esant tokioms aplinkybėms, pakartotinis E. K. prašymas pakeisti jam paskirtą baudą į areštą plačiau neanalizuojamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ str. 6 d. 1 p., teismas
nutaria:
Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 14 d. nutartį palikti nepakeistą ir E. K. skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.