Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), neturinčiam nuolatinės gyvenamosios vietos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. S. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. sausio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281-1 straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsniu, 64-1 straipsniu, jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, ši laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. spalio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme ir Ž. S. paskirta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo vietoje išbūtas laikas nuo 2024 m. spalio 15 d. 01.21 val. iki 2024 m. spalio 15 d. 15.48 val. (1 diena) ir pagal 2024 m. spalio 23 d. baudžiamąjį įsakymą atlikta bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio. Vadovaujantis BK 67 straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, ir automobilio konfiskavimas. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. 2025 m. vasario 13 d., probacijos pradžia – 2025 m. vasario 14 d., probacijos pabaiga – 2027 m. vasario 12 d., baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2030 m. vasario 13 d.

2025 m. liepos 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl nuteistajam Ž. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad 2025 m. vasario 26 d. Ž. S. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintas bausmės atlikimo turinys ir teisinės pasekmės už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. 2025 m. kovo 18 d. atlikus pirminį probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys vertinimo metodiką buvo nustatyta vidutinė rizika – 88 taškai. Atlikus išsamią žalos rizikos analizę, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems; vertinant nusikalstamo elgesio riziką išryškėjo probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus, lėšų tvarkymas ir pajamos, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys, nuostatos. 2025 m. liepos 11 d. pervertinus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, nustatytas svertinių taškų padidėjimas iki 101 taškų, rizika aukšta, didelės žalos rizika nesikeitė, išryškėjo nauja probleminė sritis: gyvenimo sąlygos. Ž. S. registruojasi Užimtumo tarnybos nuo 2023 m. birželio 26 d.; jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka jis nebaustas. Nuteistasis neatvyko į probacijos tarnybos skyrių nuo 2025 m. birželio 4 d. iki 2025 m. liepos 16 d., telefonu nesusisiekė, nors priežiūros plane yra numatyti 2 individualūs pokalbiai per mėnesį. Paskutinio individualaus darbo metu 2025 m. birželio 4 d. informavo, kad pavogtas jo telefonas, o įsigijęs naują atvyks į Probacijos skyrių ir pateiks naujus kontaktinius duomenis, tačiau jų nepateikė. 2025 m. birželio 24 d. apsilankyta reabilitacijos centre „(duomenys neskelbtini)“, kur probuojamasis gyveno ir gydėsi, tačiau probuojamasis nerastas; 2025 m. birželio 25 d. bendrauta su reabilitacijos centro vadovu, kuris teigė, kad Ž. S. maždaug prieš savaitę buvo paprašyta išeiti, nes buvo neblaivus, o vėliau su juo susisiekti nepavyko. 2025 m. liepos 4 d. iš Klaipėdos universiteto ligoninės gautas atsakymas į paklausimą, kuriame nurodoma, kad Ž. S. 2025 m. birželio 25 d. atvyko į priėmimo skyrių ir iki 2025 m. birželio 30 d. buvo stacionarizuotas Infekcinių ligų skyriuje. 2025 m. liepos 9 d. iš Klaipėdos miesto nakvynės namų gautas atsakymas į paklausimą, kuriame nurodoma, kad Ž. S. nuo 2025 m. liepos 5 d. iki 2025 m. liepos 9 d. naudojosi laikino apnakvindinimo paslauga; 2025 m. liepos 9 d. vakare Ž. S. pasirašytinai įteiktas šaukimas atvykti į probacijos tarnybos skyrių Klaipėdoje 2025 m. liepos 10 d., tačiau probuojamasis pagal šaukimą neatvyko. 2025 m. liepos 11 d. lankytasi Klaipėdos miesto nakvynės namuose, kur probuojamajam nustatytas 1,94 promilių neblaivumas. Probuojamajam pasiūlyta pagalba dėl priklausomybės ligų gydymosi, nuvykimo į gydymosi įstaigą, tačiau Ž. S. pagalbos atsisakė. 2025 m. liepos 15 d. iš reabilitacijos centro „(duomenys neskelbtini)“ gautas atsakymas į paklausimą dėl Ž. S., kuriame nurodoma, kad jis dalyvavo dvylikos žingsnių programoje (iki devinto žingsnio) asmenims, turintiems priklausomybę nuo psichotropinių medžiagų; iš reabilitacijos centro pasišalino savavališkai. Atsižvelgiant į tai, kad Ž. S. nebendradarbiauja su probacijos tarnyba: neinformavo apie gyvenamosios vietos keitimą, neatvyksta kviečiamas, nevykdo teismo skirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nesutinka gydytis priklausomybės ligas, nepriima siūlomos pagalbos bei į tai, kad nusikalstamo elgesio rizika padidėjo ir nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, siūloma nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. sausio 23 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis Ž. S. parodė, kad į Probacijos tarnybą neatvyko, nes piktnaudžiavo alkoholiu. Šiuo metu gyvena gatvėje, kartais pernakvoja nakvynės namuose.

Teismo posėdžio metu prokurorė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, motyvuojant tuo, jog nuteistasis paskirtų pareigų nevykdo, o kai kurias vykdo, tačiau netinkamai. Posėdžio metu paaiškinimų dėl savo elgesio nepateikė, todėl tikėtis, kad jis būdamas laisvėje tinkamai vykdytis pareigas – nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų skyrius ėmėsi priemonių vykdyti Ž. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jos vykdymą atidedant, priežiūrą nuo 2025 m. vasario 14 d., tačiau jis į šią tarnybą atvykti vengia, su Probacijos tarnyba nebendradarbiauja, toliau vartoja alkoholį, nepaiso bausmę vykdančios institucijos jam paskirtų sąlygų, iš esmės jų nevykdo ir net nesudaro galimybės kontroliuoti jų vykdymo, nes neturi nuolatinės gyvenamosios vietos ir nejaučia pareigos bendradarbiauti su probacijos tarnybos pareigūnais; teismo posėdžio metu nuteistasis savo elgesio nepaaiškino, nurodė, jog į probacijos tarnybą neatvyko dėl alkoholio vartojimo. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad nuteistasis be jokių objektyvių ir pateisinamų priežasčių nevykdo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. sausio 23 d. teismo nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, jos vykdymą atidedant. Kaip nustatyta, nuteistasis turėdamas priklausomybę alkoholiui jos kritiškai nevertina, siūlomos pagalbos nepriima, jo nusikalstamo elgesio rizika padidėjo; nustatytos aplinkybės rodo nuteistojo abejingumą, atsainų požiūrį į bausmės sąlygų laikymąsi, todėl teismas neturi pagrindo manyti, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus jam paskirtos bausmės atlikimo. Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatuoja, kad yra teisinis pagrindas tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą, panaikinti nuteistajam Ž. S. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. sausio 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti Ž. S. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. sausio 23 d. nuosprendžiu paskirtos 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.