Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui A. D. (A. D.) dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.

1. Vilniaus regiono apylinkės teisme gautas ieškinys, kuriuo prašoma:

1.1. Nustatyti nepilnamečio sūnaus N. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove J. K., jos gyvenamojoje vietoje;

1.2. Priteisti iš atsakovo A. D., a.k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio sūnaus N. D., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 220,00 (du šimtus dvidešimt) Eur periodinių išmokų kas mėnesį, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją;

1.3. Priteisti iš atsakovo A. D., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymo nepilnamečiam sūnui N. D., gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2021-07-11 iki 2022-01-05, t.y. už 5 mėnesius ir 27 dienas, po 200 Eur per mėnesį, viso 1168 Eur.;

1.4. Priteisti iš atsakovo A. D. teismo ir bylinėjimosi, tame tarpe antrinės teisinės pagalbos, išlaidas.

Nurodoma, kad ieškovė su atsakovu A. D., gyveno neįregistravę santuokos, nuo 2018 m. gruodžio mėnesio iki 2021 m. liepos mėnesio 10 d. (duomenys neskelbtini) nuo A. D. pagimdė sūnų, kurį pavadino N. Atsakovas tėvystę pripažino notarine tvarka, sūnui N. suteikta tėvo pavardė – D. Su atsakovu iš pradžių gyveno Šalčininkų mieste, kur būstą nuomavosi, vėliau persikėlė gyventi į Lentvario miestą. Bendras gyvenimas nesusiklostė. Atsakovas girtavo, buvo neištikimas, dėl to kildavo konfliktai, ir ieškovė paprašė jo išeiti. Nuo 2021-07-10 gyvena atskirai. Pradėjus gyventi atskirai, t.y. laikotarpiu nuo 2021 m. vasaros iki šiol A. D. jokia forma neprisidėjo prie sūnaus N. D. išlaikymo. Kadangi ieškovė išlaiko sūnų N. D., rūpinasi kasdieniniais jo poreikiais, ugdymu bei sveikatos priežiūra, laisvalaikiu, tarp jų yra stiprus emocinis ryšys, sūnaus gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove jos gyvenamojoje vietoje. Dėl atsakovo bendravimo su sūnumi N. D. ieškovė problemų nekelia. Tėvas turi pareigą ne tik teikti savo vaikui išlaikymą, bet ir dalyvauti sūnaus ugdymo ir mokymo procese, todėl ji skatintų tėvą bendrauti su sūnumi, kliūčių jų bendravimui nedaro. Kadangi atsakovas gyvena kitoje savivaldybėje, jis gali bent kartą per mėnesį atvažiuoti į ieškovės ir sūnaus gyvenamąją vietą ir bendrauti betarpiškai su vaiku be jokių apribojimų.

II. Atsakovo reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.

2. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

III. Institucijos išvada.

3. Išvadą teikianti institucija nurodė, kad ištyrus ieškovės šeimos aplinkos sąlygas, atsižvelgiant į vaiko geriausius interesus, palaiko ieškovės prašymą dėl vaiko N. D., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos nustatymo su motina J. K. Iš atsakovo priteistinas išlaikymas vaikui N. D., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki pilnametystės. Išlaikymui prašoma priteisti suma po 220,00 Eur suma neprieštarauja nepilnamečio vaiko interesams. Skyrius neprieštarauja dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, jei nebus nustatytos kitos aplinkybės, nei nurodytos ieškovės ieškinyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Ieškinys tenkinamas visiškai.

4. Bylos medžiaga ir šalių paaiškinimais nustatyta, kad ieškovė su atsakovu A. D., gyveno neįregistravę santuokos, nuo 2018 m. gruodžio mėnesio iki 2021 m. liepos mėnesio 10 d. (duomenys neskelbtini) nuo A. D. pagimdė sūnų, kurį pavadino N. Atsakovas tėvystę pripažino notarine tvarka, sūnui N. suteikta tėvo pavardė – D.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

5. Ieškiniu prašoma nustatyti nepilnamečio sūnaus N. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove J. K., jos gyvenamojoje vietoje. Išvadą teikianti institucija nurodė, kad ištyrus ieškovės šeimos aplinkos sąlygas, atsižvelgiant į vaiko geriausius interesus, palaiko ieškovės prašymą dėl vaiko N. D., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos nustatymo su motina J. K. Atsakovas savo pozicijos nurodytu klausimu neišreiškė, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, byloje esančiais nurodymais nustatyta, kad ieškovė išlaiko sūnų N. D., rūpinasi kasdieniniais jo poreikiais, ugdymu bei sveikatos priežiūra, laisvalaikiu, tarp jų yra stiprus emocinis ryšys.

6. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, šalių nepilnamečio sūnaus N. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove J. K., jos gyvenamojoje vietoje.

Dėl bendravimo tvarkos

7. Ieškinyje nurodoma, kad ieškovė skatintų tėvą bendrauti su sūnumi, kliūčių jų bendravimui nedaro. Kaip jau nurodyta, atsakovas savo pozicijos neišreiškė, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, dėl ko nėra pagrindo pripažinti, kad atsakovui kyla kliūčių bendrauti su sūnumi, todėl konkreti atsakovo ir jo sūnaus N. D., gim. (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarka nenustatoma.

Dėl išlaikymo priteisimo

8. Ieškiniu prašoma priteisti iš atsakovo A. D., a.k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio sūnaus N. D., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 220,00 (du šimtus dvidešimt) Eur periodinių išmokų kas mėnesį, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją

9. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje 6 dalyje nustatyta tėvų pareiga iki pilnametystės išlaikyti savo vaikus. Ši Konstitucijos norma atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies, nustatančios tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigą vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu, bei CK 3.192-3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas. Sprendžiant ginčus dėl vaikų išlaikymo, būtina užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus. Įstatymas nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų, todėl, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Plėtodamas pirmiau nurodytą praktiką, kasacinis teismas nurodė, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas; tokių poreikių nereikia įrodinėti (pavyzdžiui teikiant pirkinių čekius). Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, 21–22 punktai). Nustatant ir įvertinant vaiko poreikius būtina atsižvelgti į tai, jog siekiant visapusiško vaiko vystymosi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet ir skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio pomėgiams, bendravimui, saviraiškai, gabumų lavinimui (Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1605-230/2016). Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis Nr. 3K-3-294/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis Nr. 3K-3-37/2010). Tai reiškia, kad tėvų turtinė padėtis vertinama ne tik pagal faktinę situaciją (turimą turtą, gaunamas pajamas ir kt.), bet ir pagal tai, ar tėvai ėmėsi visų jų amžių ir sveikatos būklę atitinkančių priemonių užtikrinti savo vaikams pakankamą išlaikymą.

10. Pažymėtina, kad pareiga išlaikyti savo vaiką yra sudėtinė abiejų tėvų – tiek ieškovės, tiek atsakovo – valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovė savo pareigą išlaikyti nepilnametį sūnų vykdo. Pareigos išlaikyti vaiką nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu, išvykimu, nesąžiningu šalies elgesiu ar kitokiomis priežastimis. Atsižvelgiant į tai, kad tam iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas, neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu, tačiau ir atsakovas turi imtis visų jai prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Be to, sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams išlaikyti.

11. Išvadą teikianti institucija nurodė, kad išlaikymui prašoma priteisti suma po 220,00 Eur suma neprieštarauja nepilnamečio vaiko interesams. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad atsakovas pagal savo amžių ir sveikatos būklę, taip pat turimus išlaikytinius ar dėl kitų aplinkybių negalėtų teikti išlaikymo savo sūnui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas ieškinio reikalavimą priteisti iš atsakovo A. D., a.k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio sūnaus N. D., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 220,00 (du šimtus dvidešimt) Eur periodinių išmokų kas mėnesį, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, tenkina, kaip pagrįstą.

12. Periodinio išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

13. Išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skiriama sūnaus įstatyminė atstovė J. K. išimtinai vaikų interesams tenkinti (CK 3.190 str., 3.203 str.).

14. Sprendimas išlaikymo periodinėmis išmokomis dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

15. Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaiko poreikiams, jo sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

16. Sprendimui įsiteisėjus panaikintinos 2022 m. sausio 10 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Vykdymo proceso metu pagal laikinųjų apsaugos priemonių nutartį suteiktas išlaikymas turi būti išskaičiuojamas iš šiuo sprendimu nustatyto išlaikymo sumos, t. y. pilnamečiui vaikui priteistino išlaikymo suma nuo kreipimosi į teismą dienos sumažintina išmokėto laikinojo išlaikymo suma.

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

17. Ieškiniu prašoma priteisti iš atsakovo A. D., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymo nepilnamečiam sūnui N. D., gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2021-07-11 iki 2022-01-05, t.y. už 5 mėnesius ir 27 dienas, po 200 Eur per mėnesį, viso 1168 Eur. Išvadą teikianti institucija nurodė, kad neprieštarauja dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, jei nebus nustatytos kitos aplinkybės, nei nurodytos ieškovės ieškinyje. Atsakovas savo pozicijos nurodytu klausimu neišreiškė, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

18. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškinio reikalavimas priteisti iš atsakovo A. D., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymo nepilnamečiam sūnui N. D., gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2021-07-11 iki 2022-01-05, t.y. už 5 mėnesius ir 27 dienas, po 200 Eur per mėnesį, viso 1168 Eur., yra tenkinamas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

19. Ieškinį patenkinus ir atsižvelgiant į tai, kad ieškovei teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, iš atsakovo valstybės naudai priteisiamos 287,60 eurų bylinėjimosi išlaidos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidoms apmokėti.

20. Ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 101,28 Eur. žyminio mokesčio (75 Eur. už neturtinį reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir 26,28 Eur. (1128 x 3 proc. x 75 proc.) už reikalavimą dėl 1168 Eur. išlaikymo įsiskolinimo priteisimo), nuo kurio ieškovė buvo atleista.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio sūnaus N. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove J. K., jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo A. D., a.k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio sūnaus N. D., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 220,00 (du šimtus dvidešimt) Eur periodinių išmokų kas mėnesį, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo A. D., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymo nepilnamečiam sūnui N. D., gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2021-07-11 iki 2022-01-05, t.y. už 5 mėnesius ir 27 dienas, po 200 Eur per mėnesį, viso 1168 Eur.

Vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti motiną J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo A. D., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 287,60 eurų bylinėjimosi išlaidas valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidoms apmokėti ir 101,28 Eur. žyminio mokesčio.

Sprendimui įsiteisėjus panaikinti 2022 m. sausio 10 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Sprendimą išlaikymo periodinėmis išmokomis dalyje vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.