- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-02-27
- Bylos Nr.
- e2-1062-512/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-13812-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mickevičius
- Ieškovas
- S. T.
- Atsakovas
- K. T.
- Advokatai
- Gediminas Žlioba, Mauras Urbonavičius
- Kategorijos
sekretoriaujant Skaistei Jauniškytei, dalyvaujant ieškovo S. T. (S. T.) atstovui advokatui Maurui Urbonavičiui, atsakovės K. T. atstovui advokatui Gediminui Žliobai, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. V.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. T. (S. T.) ieškinį atsakovei K. T. dėl įpareigojimo teikti ataskaitą, išvadą teikianti institucija Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ieškiniu prašo nustatyti nepilnamečiui vaikui D. T. tenkančių piniginių lėšų tvarkymo tvarką ir įpareigoti atsakovę kas mėnesį iki einamojo mėnesio 15 dienos teikti ieškovui rašytines ataskaitas apie nepilnamečiui sūnui D. T. tenkančių piniginių lėšų, mokamų ieškovo pagal 2016 m. rugsėjo 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimą, panaudojimą, pridedant įrodančius dokumentus pagal pridedamą vaiko poreikių išlaidų suvestinę bei priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad 2016 m. rugsėjo 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta ieškovo ir atsakovės santuoka, patvirtinta šalių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pagal teismo sprendimą ieškovas įpareigotas savo nepilnamečiui vaikui D. T. teikti išlaikymą po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Teismo sprendimą ieškovas sąžiningai vykdo bei kas mėnesį teikia išlaikymą savo nepilnamečiui sūnui (banko sąskaitos išrašas pridedamas). Tuo tarpu atsakovė visiškai nevykdo savo įsipareigojimo, t.y. neleidžia ieškovui matytis su sūnumi. To pasėkoje ieškovui teko kreiptis į antstolį dėl priverstinio sprendimo vykdymo. Nepaisant to, atsakovė ieškovui neleidžia matytis su sūnumi, o taip pat neteikia jokių žinių apie ieškovo vaiko išlaikymui skiriamų lėšų panaudojimą. Be to, atvykęs į vaiko lankomą lopšelį - darželį „Volungėlė“ ieškovas sužinojo, kad vaikas darželio nelanko jau beveik 2 mėnesius, o darželio direktorė neturi jokių duomenų apie ieškovo sūnų. Ieškovas ne kartą bandė susitikti su atsakove bei susižinoti apie savo sūnų, tačiau atsakovė slepia nuo ieškovo visą informaciją, neteikia duomenų apie sūnaus sveikatą, poreikius ir kt., taip pat ieškovas negali žinoti, ar jo teikiamos lėšos yra tinkamai naudojamos. Išlaikymą tvarkantys asmenys išlaikymui skirtas pinigų sumas ir turtą turi tvarkyti remdamiesi apdairaus, rūpestingo ir atidaus žmogaus elgesio standartu. Vaikų poreikiams tenkinti skirtos pinigų sumos turi būti racionaliai panaudojamos, sutaupytos išlaikymui skirtos pinigų sumos turi būti saugiai laikomos banke ar kitoje kredito įstaigoje, arba saugiai investuojamos. Ieškovas pažymi, kad, kad įpareigojimas teikti ataskaitas apie teikiamų lėšų panaudojimą nepažeis nepilnamečio vaiko interesų, o priešingai, užtikrins šių lėšų panaudojimo tikslingumą normaliam vaiko vystymuisi.
Atsiliepimas
Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo su ieškiniu nesutinka. Nurodo, kad ieškovo ir nepilnamečio vaiko D. T. paskutinis susitikimas įvyko 2017 m. rugsėjo 2-3 d. Po šio susitikimo nepilnametis vaikas nebenorėjo pasilikti su ieškovu, verkė, nenorėjo paleisti savo motinos - atsakovės, dvi savaites naktimis šlapinosi į lovą, buvo nesukalbamas, nervingas, puldavo į isteriją. 2017 m. rugsėjo 4 d. darželio auklėtoja atsakovei pranešė, kad nepilnametis vaikas žaloja save, t.y. draskė burnytę, kol pradėjo bėgti kraujas. Atsakovė kreipėsi į šeimos gydytoją pagalbos, kuri išrašė siuntimą pas vaikų psichologę BĮ Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namų išduotame medicinos dokumentų išraše nurodoma diagnozė - elgesio ir emocijų sutrikimas, gretutiniai susirgimai ir komplikacijos - kalbos išraiškos sutrikimas. Gydytota V. U. aprašydama situaciją nurodė, kad ankstyvajai reabilitacijai atvyko 3 m. amžiaus šeimos gydytojo siuntimu dėl pasikeitusios berniuko emocinės būklės, kuri siejama su tėvų skyrybomis ir bendravimu su tėčiu. Vaikas pradėjęs save žaloti (rauti savo plaukus, draskyti burnytę), savo nepasitenkinimą reikšti kritimu ant žemės, pykčio proveržiais. Aprašomi vaiko sugebėjimai bei būklė. Buvo taikomos terapijos: logoterapija, psichologo žaidimų terapija, ergoterapija. Pastebėta teigiama dinamika, tačiau reikalinga tolimesnė specialistų pagalba, stabili ir saugi emocinė aplinka. Nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. liepos 1 d. nepilnametis vaikas lankė privatų darželį „Dienukas“. M. G. išsakė atsakovei pastabą, kad nepilnametis vaikas būna ne toks kaip visada po susitikimų su tėvu. Vaikui pasireikšdavo smurto proveržiai prieš save (galvos trankymas į sieną ar grindis, veido draskymas) bei prieš kitus vaikus - pastumti, įkąsti ar kt., sutrikdavo miego laikas. Auklėtoja žinodavo, kada vaikas leidžia laiką su tėvu, nes ieškovas pasiimdavo nepilnametį vaiką iš darželio. Tai patvirtina 2017 m. gruodžio 6 d. auklėtojos pateikiamas paaiškinimas dėl vaiko elgesio laiką praleidus su tėčiu. Atsakovė stengiasi, kad ieškovas su nepilnamečiu vaiku bendrautų tinkamai, pataria kaip reikėtų bendrauti su sūnumi, tačiau dažnai vaikas būna pavargęs, puola į isterijas, kadangi ieškovas nesilaiko vaiko miego režimo. Nepilnamečiui vaikui nustatytas elgesio ir vystymosi sutrikimas, todėl toks tėvo elgesys su vaiku jam tik kenkia. Atsakovė siekia bendradarbiauti su ieškovu bei užtikrinti nepilnamečio sūnaus bendravimą su juo. Atsakovė nurodė ieškovui, kad tarsis su specialistais dėl ieškovo ir sūnaus bendravimo, tačiau prašė, kad kol vyks apsilankymai pas psichologę, jis praleistų pagal bendravimo tvarka nustatytus susitikimus, o po jų. Atsakovė nurodo, kad dės visas pastangas, kad sūnus bendrautų su ieškovu, tačiau ieškovas jau kreipėsi į antstolį dėl priverstinio sprendimo vykdymo. Mano, kad priverstinis vykdymas tik gali pakenkti nepilnamečio vaiko interesams. Atsakovė pažymi, jog įpareigojimas teikti ataskaitas apie lėšų panaudojimą nėra savitikslis veiksmas, būtinai taikomas kiekvienu priteisto vaikui išlaikymo iš antrojo tėvo atveju. Tokia pareiga nėra įtvirtinta ir įstatymo normomis. Įpareigojimas yra prevencinė prievartos priemonė ir įprastai yra taikoma, kai nevykdoma nustatyta pareiga, šiuo atveju, vaikui skirtą išlaikymą naudoti išimtinai jo interesams. Todėl sprendžiant dėl įpareigojimo teikti ataskaitas apie lėšų panaudojimą nustatymo teismo sprendimu, pirmiausiai būtina analizuoti, ar konkrečioje situacijoje yra prielaidos vertinti, kad išlaikymui skiriamos lėšos gali būti panaudojamos netinkamai. Nepilnametis vaikas D. T. auga prižiūrimas motinos (atsakovės), atsakovė gamina valgyti, rūpinasi vaiko sveikata, nuolat rūpinasi vaiko ugdymu ir gebėjimų tobulinimu. Nepilnamečiui vaikui teikiamas išlaikymas naudojamas išimtinai tik vaiko poreikiams tenkinti. Atsakovė su draugu ir nepilnamečiu vaiku gyvena nuomojamame būste, kurio nuomos kaina sudaro 420 Eur, komunaliniai mokesčiai apie 130 Eur per mėn. Nepilnametis vaikas turi savo atskirą kambarį. Vaikas lanko darželį, kurio mėnesinis mokestis sudaro apie 65 Eur, kelionės išlaidos į darželį bei į užsiėmimus vykstančius BĮ Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, kurie yra įsikūrę Giruliuose, sudaro apie 80-100 Eur per mėnesį. Šeštadieniais ir darbo dienomis, kai nepilnamečiui vaikui vyksta užsiėmimai ir vaikas nelanko darželio, atsakovė leidžia laiką su nepilnamečiu vaiku žaidimų kambaryje „Pyplis“, kuriame sūnus žaidžia bei bendrauja su kitais vaikais apie 3 val., valandos kaina - 3 Eur, bendra suma per mėnesį svyruoja nuo 36 Eur iki 84 Eur. Vaikui yra nustatytas elgesio ir emocijų sutrikimas, todėl didelis dėmesys yra skiriamas raidai vystyti skirtoms priemonėms. Perkami ergoterapiniai žaislai, įvairius garsus skleidžiančios knygutės su iliustracijomis, knygutės su lipdukais, spalvinimo knygelės. Skiriamas didesnis dėmesys maistui, kadangi vaikui nustatytas atopinis dermatitas, nes dėl netinkamų produktų gali paūmėti liga, taip pat alergija pieno produktams, konservantams, rūgštingumą reguliuojančioms medžiagoms bei atitinkamai skiriamas dėmesys odai - perkamos specialios priemonės. Taip pat atsakovė nepilnamečiui vaikui perka vaistus, vitaminus, drabužėlius, avalynę. Ieškovas nepateikia jokių įrodymų, kurie leistų manyti, kad atsakovė piktnaudžiautų priteistų lėšų panaudojimu, kad vaikui skirtos išmokos naudojamos ne pagal paskirtį. Toks ieškovo reikalavimas teikti ataskaitas būtų perteklinis, nepagrįstai suvaržytų atsakovės teises - užkraunant papildomus įpareigojimus, susijusius su detalių ataskaitų rengimu, tuo labiau visas išlaidas patvirtinančių mokėjimo dokumentų rinkimu. Atsakovė šį laiką šiuo metu skiria vaiko poreikių tenkinimui, o turėtų skirti kasdieniam tokių duomenų rinkimui ir suvestinių darymui, be to, esant pakankamai komplikuotiems šalių tarpusavio santykiams, sukeltų dar didesnę įtampą šalių santykiuose, o galimai ir naujus teisminius ginčus.
Teismo posėdžio metu ieškovas ieškinį palaiko, patvirtina ieškinyje nurodytas aplinkybes. Paaiškina, kad ieškovas turi įtarimų, jog vaikui skiriami pinigai yra naudojami ne pagal paskirtį. Vaikui nėra perkami nauji drabužiai, žaislai. Atsakovė perka brangius daiktus savo reikmėms. Atsakovė neleidžia matytis su sūnumi, o jei ir leidžia - labai retai. Atsakovė nepateikia ieškovui pirkinių kvitų, nepasako ką perka vaikui. Nurodo, kad atsakovė vengia bendrauti su ieškovu.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas ieškinį palaiko, prašo patenkinti. Paaiškina, kad šiuo metu ieškovas neturi jokių duomenų apie vaiką, t.y. nei kur vaikas gyvena, nei kokie jo poreikiai. Atsakovė pažeidžia ieškovo teisę žinoti, kaip yra panaudojamos lėšos, skirtos vaiko išlaikymui.
Atsiliepimas
Teismo posėdžio metu atsakovės atstovas patvirtina atsiliepime į ieškinį nurodytas aplinkybes, prašo ieškinį atmesti. Paaiškina, kad pagal 2016 m. rugsėjo 9 d. teismo sprendimą nebuvo numatyta, kad atsakovė privalo teikti ataskaitas. Pažymi, kad šiuo ieškiniu yra bandoma išspręsti kitus klausimus, tokius kaip bendravimo su vaiku tvarkos nustatymas. Nurodo, kad byloje nėra duomenų, kad vaikas būtų neprižiūrėtas bei kad atsakovė išlaikymui skirtas lėšas panaudoja netinkamai. Ataskaitų teikimas apsunkintų atsakovę, nepagrįstai suvaržytų atsakovės teises.
Išvadą teikiančios institucijos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodo, kad vaikas yra tinkamai prižiūrimas, pamaitintas, lavinamas, vedamas pas reikiamus gydytojus ir specialistus. Pažymi, kad vaikas turi sveikatos problemų, todėl tokiam vaikui turi būti priteistas didesnis nei 200 Eur išlaikymas. Paaiškina, kad atsakovė slepia savo gyvenamąją vietą, nes ieškovas trukdo atsakovei gyventi asmeninį gyvenimą. Mano, kad teikti ataskaitas yra netikslinga.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Dėl ataskaitų teikimo
Vienas iš principų, kuriais grindžiamas šeimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Šis principas reiškia, kad, kai sprendžiami visi su vaikais susiję šeimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Todėl, sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį konfliktą, turi būti siekiama išsiaiškinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius. CK 3.185 straipsnio 1dalis numato, kad turtą, kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis. Pažymėtina, kad išlaikymą teikiantis tėvas (motina) turi teisę kontroliuoti išlaikymo panaudojimą, tačiau tokia prevencinė prievartos priemonė įprastai yra taikoma, kai nevykdoma nustatyta pareiga vaikui skirtą išlaikymą naudoti išimtinai jo interesams. Įpareigojimas teikti ataskaitas apie lėšų panaudojimą nėra savitikslis veiksmas, būtinai taikomas kiekvienu priteisto vaikui išlaikymo iš antrojo tėvo atveju. Sprendžiant dėl pareigos teikti ataskaitas nustatymo, pirmiausia būtina analizuoti, ar konkrečioje situacijoje yra prielaidos vertinti, kad išlaikymui skiriamos lėšos gali būti panaudojamos netinkamai (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-783-464/2013, Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-38-527/2015). CK 3.186 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai privalo tvarkyti savo nepilnamečių vaikų turtą išimtinai vaikų interesais. CK 3.203 straipsnio 1 dalis numato, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams, jo turtiniams ir dvasiniams poreikiams užtikrinti: vaiko maitinimui, aprangai, mokymuisi, ugdymui, sveikatos palaikymui, jam tenkančių komunalinių paslaugų išlaidų dalies apmokėjimui, laisvalaikio ir poilsio organizavimui, kitų vaiko interesų finansavimui. Tada, kai išlaikymui skiriamos lėšos nesunaudojamos kasdieniams poreikiams tenkinti, jos gali ir turi būti taupomis būsimiems vaiko poreikiams, sukuriant tam tikrą materialinį pagrindą savarankiško gyvenimo pradžiai ar ateityje atsirasiantiems naujiems jo poreikiams (Vilniaus apygardos teismo 2013 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-783-464/2013). Darytina išvada, kad reikalavimas teikti ataskaitas dėl išleidžiamų lėšų nepilnamečiui vaikui išlaikyti, turi būti grindžiamas netinkama nepilnamečio vaiko priežiūra, ar netinkamu šių lėšų naudojimu. Šias aplinkybes turi įrodyti reikalavimą reiškiantis asmuo visomis leistinomis įrodinėjimo priemonėmis (CPK 178 straipsnis).
Nagrinėjamu atveju pagal priimtą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 9 d. teismo sprendimą, atsakovė uzufrukto teise naudoja sūnaus poreikiams patenkinti skirtas lėšas. Ieškovas prašo įpareigoti atsakovę teikti ataskaitas dėl išleidžiamų lėšų. Teismo posėdžio metu nurodė, kad jis nori žinoti kam yra skiriamos lėšos, nori būti informuotas apie sūnaus poreikius, užsiėmimus ir pan., pageidavo, kad ataskaitos būtų pateikiamos už kiekvieną mėnesį, bet sutiktų, kad ataskaitos būtų pateikiamos ir kas pusę metų – t.y. būtų pateikiami visi pirkimo kvitai, darželio, vaiko lankomų užsiėmimų sąskaitos ir pan., pagrindžiantys 250 Eur sumos panaudojimą vaiko poreikiams. Atkreiptinas dėmesys, kad visos bylos nagrinėjimo metu nebuvo keliamas klausimas, kad atsakovė netinkamai vykdo savo, kaip motinos, pareigas rūpintis ir prižiūrėti nepilnametį vaiką. Pastebėtina, kad jokių duomenų, kad atsakovė netinkamai panaudotų gautas pinigines lėšas, skirtas išlaikyti nepilnamečiui, nėra pateikta. Teismas nurodo, kad šiuo metu ieškovo mokėtinas išlaikymas yra artimas minimaliam. Tuo tarpu teismų praktikoje pripažįstama, kad įpareigojimas teikti ataskaitas apie išlaikymui skirtų lėšų panaudojimą gali būti pateisinamas tik esant daug didesnei išlaikymo sumai, skirtai ne būtiniausiems vaiko poreikiams patenkinti (Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-777-302/2010). Pažymėtina, kad abiem bylos šalims yra žinoma, kokia lėšų suma kas mėnesį yra reikalinga šalių nepilnamečio vaiko išlaikymui, ši suma yra nustatyta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 9 d. sprendimu. Tam iš tėvų, su kuriuo nustatyta nuolatinė nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, tenka kasdienė vaiko priežiūra, taigi ir būtinos išlaidos, reikalingos tinkamai aprūpinti: mitybai, drabužiams, sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo reikmėms, be to, vaikui nuolat gyvenant su vienu iš tėvų, gali atsirasti ir nenumatytų išlaidų papildomiems vaiko poreikiams tenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-393/2014). Įrodymų, kurie tvirtintų, jog šalių sūnaus poreikiai nėra užtikrinami, jo išlaikymui skiriamos lėšos galbūt panaudojamos ne pagal paskirtį, byloje nepateikta.
Įvertinus aptartas aplinkybes konstatuotina, kad įpareigojimas teikti piniginių lėšų ataskaitą su išlaidas patvirtinančiais įrodymais kiekvieną mėnesį ar kas pusę metų nepagrįstai suvaržytų atsakovės teises – užkraunant jai papildomus įpareigojimus, susijusius su išlaidų suvestinių rengimu bei su kvitų rinkimu. Toks įpareigojimas būtų neaiškus ir neracionalus, sunkiai įvykdomas, nesąžiningas, neteisingas, neprotingas atsakovės atžvilgiu ir jai būtų didelė našta, o taip pat prasilenktų su vaiko interesų tenkinimu, nes atsakovė laiką, kurį galėtų skirti vaiko poreikiams tenkinti, turėtų skirti kasdieniam tokių duomenų rinkimui ir suvestinių darymui. Esant šioms aplinkybėms, ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovas pateikė įrodymus apie 1000 Eur turėtas bylinėjimosi išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti bei įrodymus apie tai, jog sumokėjo 38 Eur žyminį mokestį. Atsakovė nepateikė įrodymų apie jos turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Kadangi ieškinys atmestas, o atsakovė nepateikė įrodymų apie jos turėtas bylinėjimosi išlaidas, todėl jos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 271, 279 ir 282 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.