Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2023-08-01 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. II-799-1055/2023

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. I-a instancijaNutartis · 2023-08-01Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. AN2-45-806/2024Nutartis · 2024-01-25Vilniaus apygardos teismas
  3. II-279-1055/2024Nutartis · 2024-04-02Vilniaus miesto apylinkės teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-08-01
Bylos Nr.
II-799-1055/2023
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-00922-2023-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Atsisakyti priimti skundą
Teisėjas
Ana Karšul (pirm.)
Institucija
Vilniaus apskrities VPK administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
Kategorijos
Byla Nr. II-799-1055/2023
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00922-2023-1Procesinio sprendimo kategorija 21.8.6 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2023 m. rugpjūčio 1 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul, susipažinusi su K. O.-O. A. (toliau – ir pareiškėjas), skundu dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2022 m. spalio 13 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-22418-2022.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022 m. spalio 13 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau ir – VPK) vyriausioji tyrėja priėmė nutarimą Nr. 10-ANR_N-22418-2022 administracinio nusižengimo byloje (toliau ir – nutarimas), kuriuo K. O.-O. A. pripažino kaltu dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 7 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir skyrė 30 eurų dydžio baudą.

2023 m. liepos 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas K. O.-O. A. skundas dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

(duomenys neskelbtini) straipsnyje įtvirtinta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Pažymėtina, kad įstatymo leidėjas šiuo atveju termino skundui paduoti eigos pradžią sieja ne su traukiamo asmens dalyvavimu ar nedalyvavimu bylos nagrinėjime, taip pat ne su skundžiamo nutarimo kopijos (nuorašo) įteikimo jam data, o su minėtos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo diena (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-121-843/2020, 2020 m. rugpjūčio 20 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-294-988/2020, 2020 m. lapkričio 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-391-898/2020).

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalies 2 punktą, apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad skundžiamas nutarimas administracinio nusižengimo byloje buvo priimtas 2022 m. spalio 13 d. pareiškėjui nedalyvaujant. Nutarimo kopija (nuorašas) pareiškėjui buvo išsiųsta tą pačią dieną elektroniniu paštu. Taigi pripažintina, kad skundžiamo nutarimo nuorašai buvo išsiųsti K. O.-O. A. 2022 m. spalio 13 d. (duomenys neskelbtini)straipsnio 1 dalies prasme ir nuo kitos dienos skaičiuojama skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje padavimo pradžia. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad paskutinė dvidešimties kalendorinių dienų termino diena buvo 2022 m. lapkričio 3 d.

Pareiškėjas per elektroninių paslaugų portalą pateikė skundą, kuris Institucijoje gautas ir užregistruotas 2023 m. liepos 27 d. Įvertinus tokius faktinius duomenis yra pagrindas konstatuoti, kad pareiškėjas skundą pateikė praleidęs įstatymo numatytą 20 dienų apskundimo terminą. Nors K. O.-O. A. teismui pateiktas dokumentas pavadintas skundu ir prašymu atnaujinti skundimo terminą, tačiau K. O.-O. A. skunde nenurodo visiškai jokių termino praleidimo priežasčių, dėl kurių būtų pagrindas svarstyti termino atnaujinimo klausimą, todėl prašymas dėl termino atnaujinimo netenkintinas. Netenkinus prašymo dėl termino atnaujinimo, skundą atsisakytina priimti.

Teismas pažymi, kad atsisakymas priimti skundą nekliudo pareiškėjui pakartotinai kreiptis į teismą su skundu ir prašymu atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, nurodant ir pagrindžiant svarbias termino praleidimo priežastis.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 str., 626 str. 3 d. 2 p.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti K. O.-O. A. skundą dėl 2022 m. spalio 13 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus priimto nutarimo Nr. 10-ANR_N-22418-2022.

Išaiškinti, kad atsisakymas priimti skundą (prašymą) nekliudo pareiškėjui pakartotinai kreiptis į teismą su skundu ir prašymu atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, nurodant ir pagrindžiant svarbias termino praleidimo priežastis.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 5 dalis) gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Ana Karšul