- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-11-06
- Bylos Nr.
- 1S-1843-582/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-3-00045-2011-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dmitrijus Korsakovas
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs E. B. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 1 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
R. D. privataus kaltinimo tvarka prašo patraukti E. B. baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 154 straipsnio 2 dalį dėl to, kad E. B. 2011-09-08 paskambinusi dienraščio „(duomenys neskelbtini)“ žurnalistei J. N. telefonu, perdavė ir taip žodžiu, paskleidė tikrovės neatitinkančius, šmeižiančius, ir žeminančius R. D. teiginius.
Kauno apylinkės teismas paskyrė taikinamąjį posėdį, kurio metu šalys - privati kaltintoja R. D. su kaltinamąja E. B. nesusitaikė, todėl byla teismo nutartimi buvo perduota nagrinėti 2014-07-08 teisiamajame posėdyje.
Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 1 d. nutartimi nutarta nutraukti privataus kaltinimo procesą pagal nukentėjusiosios R. D. skundą del E. B. galimai padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 154 str. 1 d., ir bylos medžiagą perduoti į Vilniaus apylinkės prokuratūrą.
Teismas savo sprendimą motyvavo tuo, kad byloje nenustatyti asmenys, kurie teismui šiuo metu nėra žinomi, kurie galimai bendrininkavo padarant nusikalstamą veiką. Taip pat teismas konstatavo, kad galimai padarytų nusikalstamų veikų prieš R. D., kaip valstybės pareigūną, aplinkybių ištyrimas ir teisinis įvertinimas turi visuomeninę reikšmę, todėl dėl šių veikų turi būti pradėtas baudžiamasis procesas ir todėl byla perduotina prokuratūrai.
Nesutikdama su Kauno apylinkės teismo nutartimi E. B. prašo panaikinti teismo nutartį dalyje dėl bylos medžiagos perdavimo Vilniaus apylinkės prokuratūrai, paliekant galioti privataus proceso nutraukimą dėl E. B. veiksmų.
Motyvuojamoji dalis
E. B. skundas tenkinamas iš dalies.
BPK 415 str. 1 d. numatyta, kad privataus kaltinimo bylų nagrinėjimas teisme vyksta pagal šio Kodekso V dalyje nustatytas taisykles su šio Kodekso 415–417 straipsniuose numatytomis išimtimis.
BPK V dalies 246 str. 1 d. nurodyta, kad byla pirmosios instancijos teismo posėdyje nagrinėjama dalyvaujant kaltinamajam. Kaltinamajam atvykti į teismą privaloma. Nagrinėti bylą, kai nedalyvauja kaltinamasis, leidžiama tik tuo atveju, jeigu kaltinamasis yra ne Lietuvos Respublikos teritorijoje ir vengia atvykti į teismą.
Iš Kauno apylinkės teismo 2014-10-01 teismo posėdžio protokolo matyti, kad kaltinamoji E. B. teismo posėdyje nedalyvavo, todėl tuo buvo pažeistas baudžiamojo proceso įstatymas.
Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vadovavosi BPK 409 str. 4 d., nurodydamas, kad nenustatyti visi asmenys, padarę nusikalstamą veiką, nes BPK 409 str. 4 d. numato, kad privataus kaltinimo skundu buvo prašoma patraukti atsakomybėn tik E. B., todėl negalima teigti, kad nebuvo žinomas asmuo, įtariamas padaręs nusikalstamą veiką. Dėl kitų asmenų privati kaltintoja nesikreipė, o teismas bylą nagrinėja kaltinimo ribose.
Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vadovavosi BPK 409 str. 1 d., nes BPK 409 str. 2 d. yra nurodyta, kad jeigu šio straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės (nusikalstama veika turi visuomeninę reikšmę ar padaryta žala asmeniui, kuris dėl svarbių priežasčių negali ginti teisėtų savo interesų) paaiškėja privataus kaltinimo bylos proceso metu, iki įrodymų tyrimo pradžios, prokuroras privalo pateikti teismui rašytinį pareiškimą, kad šioje byloje palaikys valstybinį kaltinimą ir šiuo atveju byla perduodama prokurorui, o ikiteisminis bylos tyrimas ir bylos nagrinėjimas teisme vyksta bendra tvarka.
Iš bylos medžiagos matyti, kad prokuroro rašytinio pareiškimo teismas negavo. Be to, apeliacinės instancijos teismas nemano, kad nusikalstama veika turi visuomeninę reikšmę dėl to, kad galimai nukentėjo prokurorė. Prokurorė galimai nukentėjo ne dėl savo tarnybinių pareigų, o dėl asmeninių nesutarimų su kaimyne, todėl tokia veika jokios visuomeninės reikšmės neturi.
Kaltinamoji E. B. prašo teismo nutartį panaikinti tik iš dalies, tačiau pagal BPK 409 str. numatytą tvarką privataus kaltinimo procesas nutraukiamas ir bylos medžiaga perduodama prokurorui vienu teismo sprendimu, dėl ko negalima atskirai palikti galioti bylos nutraukimą ar bylos medžiagos perdavimą prokurorui.
Vadovaujantis aukščiau aptartų aplinkybių visumą aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo 2014-10-01 nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikintina.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 1 d. nutartį ir bylą grąžinti nagrinėti Kauno apylinkės teismui.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.