Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Preikšas, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjęs privačios kaltintojos R. D. skundą dėl Kauno apy­linkės teismo 2015 m. sausio 6 d. nutarties privataus kaltinimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas nagrinėja baudžiamąją bylą, kurioje R. D. pri­va­taus kaltinimo tvarka kaltina E. B. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 str. 1 d.

Kauno apylinkės teismas 2014 m. spalio 1 d. nutartyje konstatavo, kad nusikalstamą veiką R. D. atžvilgiu galimai padarė ne tik kaltinamoji E. B., bet ir kiti as­me­nys, kurie nėra žinomi, taip pat tuo, kad galimai padarytų nusikalstamų veikų aplinkybių ištyrimas ir teisinis įvertinimas turi visuomeninę reikšmę, todėl, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bau­džia­mojo proceso kodekso (toliau – BPK) 409 str. 1 d. ir 4 d., privataus kaltinimo procesą nutraukė ir perdavė bylą prokurorui.

Kauno apygardos teismas 2014 m. lapkričio 6 d. nutartimi, išnagrinėjęs kaltinamosios E. B. skundą, Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 1 d. nutartį panaikino ir bylą grą­ži­no nagrinėti Kauno apylinkės teismui, nurodydamas, kad teismas nepagrįstai vadovavosi BPK 409 str. 1 d. ir 4 d.

Kauno apylinkės teismas 2015 m. sausio 6 d. nutartimi nutraukė privataus kaltinimo pro­ce­są pagal R. D. skundą dėl E. B. galimai padarytos nusikalstamos veikos, motyvuodamas tuo, kad Kauno apygardos teismas grąžino bylą procedūriniams klausimams spręsti, kadangi, nagrinėjant skundą asmens, kuriam byla nutraukta, jo procesinė padėtis negali būti pablo­gin­ta, o privati kaltintoja Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 1 d. nutarties neskundė, todėl lai­ky­tina, kad atsisakė kaltinimo.

Motyvuojamoji dalis

Privačios kaltintojos R. D. skundas tenkinamas.

Kauno apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, kuria nutraukė privataus kal­ti­ni­mo procesą, rėmėsi dviem motyvais – tai yra, kad Kauno apygardos teismas grąžino bylą apylinkės teismui procedūriniams klausimams išspręsti bei tuo, kad privati kaltintoja Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 10 d. nutarčių neskundė, todėl laikė, kad ji atsisakė kaltinimo E. B. atžvilgiu. Aukštesniojo teismo vertinimu, šie motyvai nėra pagrįsti.

Iš Kauno apygardos teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutarties turinio matyti, kad E. B. skundas buvo tenkintas iš dalies todėl, kad ji prašė panaikinti tik apylinkės teismo spren­di­mo dalį dėl bylos perdavimo prokurorui, o dalį dėl privataus kaltinimo proceso nutraukimo – palikti galioti. Apygardos teismas nutartyje nurodė motyvus, kodėl toks sprendimas yra negalimas, ir kons­ta­tavo, kad Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 1 d. nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. Tuo tar­pu priimdamas skundžiamą 2015 m. sausio 6 d. nutartį apylinkės teismas sprendė, jog dalis Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 1 d. nutarties, kuria nutrauktas privataus kaltinimo pro­ce­sas, pa­lik­ti­na galioti, kadangi, vadovaujantis BPK 320 str. 4 d., negalima pabloginti asmens, kuriam byla nu­traukta padėties, jeigu nėra privataus kaltintojo skundo. Tokia apylinkės teismo išvada prieštarauja ne tik BPK nuostatoms, bet ir aukštesniojo teismo nutarčiai, kuria visa (bet ne atskiros jos dalys) Kau­no apylinkės teismo 2014 m. spalio 1 d. nutartis buvo panaikinta. Aukštesnysis teis­mas dar kartą pažymi, kad BPK 409 str. numatytas procesinis sprendimas – privataus kaltinimo proceso nu­trau­kimas ir bylos perdavimas prokurorui – yra vientisas, todėl nepaisant to, kad skundas paduotas asmens, kuris yra suinteresuotas proceso nutraukimu, gali būti panaikintas tik visas, bet ne jo dalis. Panaikinus 2014 m. spalio 1 d. nutartį, procesinė bylos padėtis grįžo į padėtį, buvusią prieš priimant šią nutartį, todėl apylinkės teismo išvada, kad byla buvo grąžinta procedūriniams klau­si­mams išspręsti, yra nepagrįsta ir paremta neteisingu aukštesniojo teismo nutarties motyvų ir BPK nuostatų interpretavimu.

Nepagrįsta ir teismo išvada, kad privati kaltintoja R. D. atsisakė savo kal­ti­ni­mo E. B. atžvilgiu. Kaltinimo atsisakymo tvarka yra numatyta BPK 416 str., tuo tarpu nutarties nutraukti privataus kaltinimo procesą ir perduoti bylą prokurorui neskundimas nereiškia kal­tinimo atsisakymo. Aplinkybė, jog privati kaltintoja neskundė ir kitos 2014 m. spalio 1 d. priimtos nutarties dėl jos kaltinimo J. N., galimai padariusiai tą pačią nusikalstamą veiką, juo labiau nereiškia kaltinimo E. B. atžvilgiu atsisakymo.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad skundžiama nutartis yra neteisėta ir nepa­grįs­ta, todėl panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Privačios kaltintojos R. D. skundą tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. sausio 6 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – bylą grąžinti nagrinėti Kauno apylinkės teisme.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.