Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui A. Č. dėl teisės gauti paveldėjimo liudijimą ir įregistruoti nuosavybės teisę nekilnojamojo turto registre, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų: antstolis Sigitas Osvaldas Grašys, notarė Jolita Vaitonienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas ir tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalys apie posėdžio datą bei laiką informuotos apie rašytinį teismo posėdį paskelbiant specialiame interneto tinklapyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 118 straipsnio 1 dalis, 175¹ straipsnio 9, 10 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.68 straipsnyje įtvirtintas kreditoriaus interesų gynimo būdas – netiesioginis ieškinys. Netiesioginio ieškinio paskirtis – apsaugoti kreditorių nuo nesąžiningo skolininko neveikimo tais atvejais, kai skolininkas yra nesuinteresuotas įgyvendinti savo teises ir ginti savo interesus.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėje byloje Nr. 3K-3-455-611/2017 išaiškino, kad CK 6.68 straipsnyje įtvirtinta kreditoriaus teisė įgyvendinti skolininko turimą teisę taip pat apima ir situaciją, kai skolininkas vengia viešame registre įregistruoti teisės aktų nustatyta tvarka registruotinas turimas daiktines teises, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas kreditoriaus naudai.

Nagrinėjamu atveju netiesioginį ieškinį pateikė išieškotojas vykdymo procese Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras. Pagal CPK normas reglamentuojančias vykdymo procesą, antstolis vykdantis išieškojimą, turi nustatyti koks turtas (turtinės teisės) priklauso skolininkui vykdymo procese (CPK 690 straipsnio 1 dalis). Prieš pradėdamas turto realizavimą antstolis iš registro įstaigos turi gauti rašytinius įrodymus apie turto priklausimą skolininkui (CPK 690 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad antstolio S. O. Grašio kontoroje vykdomas skolininko A. Č. skolos išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0168/23/00865 (išieškotojas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras). Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad skolininko A. Č. tėvo A. Č., mirusio (duomenys neskelbtini), vardu įregistruotas turtas: (duomenys neskelbtini) VĮ „Registrų centras“ testamentų registre įregistruotas palikimo priėmimo faktas, kuriame nurodyta, kad skolininkas A. Č. priėmė mirusio savo tėvo A. Č. palikimą. Antstolio Sigito Osvaldo Grašio 2023-05-02 Turto arešto aktu Nr. S-23-168-20157 areštuotos atsakovo A. Č. turtinės teisės į mirusio tėvo A. Č., mirusio (duomenys neskelbtini), vardu registruotą nekilnojamąjį turtą. VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenimis atsakovas A. Č. nuosavybės teisės neįregistravo.

Ieškovas turi vykdytinas reikalavimo teises skolininko A. Č. atžvilgiu pagal 2023-04-11 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmai vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-1668-758/2023.

Pažymėtina, kad galiojančiame civiliniame kodekse nėra nustatyta privalomos nekilnojamojo turto, daiktinių teisių į jį registravimo pareigos. Tačiau nesant įregistruotam juridiniam faktui, kad turtas, į kurį turtines teises yra areštavęs antstolis, priklauso nuosavybės teise atsakovui, antstolis negali pradėti šio turto realizavimo, tai yra vykdyti priverstinio vykdymo veiksmus, nes kol neišduotas paveldėjimo teisės liudijimas, daiktinės teisės lieka neįregistruotos.

CK 4.37 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad savininkas turtą turi valdyti bei juo naudotis taip, kad nepažeistų kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Atsakovas kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau nuosavybės įregistravimo procedūros neįvykdydamas iki galo pažeidžia kitų asmenų, konkrečiai išieškotojo vykdymo procese, teises ir teisėtus interesus.

Ieškovas pateikė netiesioginį ieškinį ir teismas pasisako ar buvo įstatyme numatyti pagrindai jam reikšti. CK 6.68 straipsnio 1 dalis nustato, kad kreditorius, turintis neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę skolininkui, turi teisę priverstinai įgyvendinti skolininko teises pareikšdamas ieškinį skolininko vardu, jeigu skolininkas pats šių teisių neįgyvendina ir dėl to pažeidžia kreditoriaus interesus.

Netiesioginį ieškinį pareikšti galima tik esant visoms būtinosioms įstatymo nustatytoms sąlygoms: kreditorius turi turėti neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę, t. y. skolininko prievolė kreditoriui turi būti galiojanti, nepasibaigusi įstatyme nustatytais prievolės pasibaigimo pagrindais, negali būti ginčijama netiesioginio ieškinio pareiškimo metu ir turi būti suėjęs prievolės vykdymo terminas; skolininkas privalo turėti tam tikrą turtinę teisę, kurios neįgyvendina ar atsisako ją įgyvendinti, t. y. delsia įgyvendinti šią savo teisę, nerodo iniciatyvos, piktybiškai vengia tai daryti, pasirenka netinkamus savo teisės įgyvendinimo būdus ir pan.; skolininko turtinė teisė, kurios jis neįgyvendina, taip pat turi būti neabejotina, galiojanti ir vykdytina (CK 6.68 straipsnio 2 dalis). Kreditorius neturės teisės reikšti netiesioginį ieškinį, jei skolininkas turi pakankamai turto reikalavimui patenkinti. Nesant nors vienos šių sąlygų, netiesioginis ieškinys negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 7 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-3-520/2012; 2014 m. birželio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-318/2014 ir kt.).

Kaip jau buvo minėta, iš atsakovo vykdomas priverstinis skolų išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0168/23/00865. Atsakovas niekur nedirba, registruoto turto neturi. Bendra išieškomos skolos ir vykdymo išlaidų suma antstolio Sigito Osvaldo Grašio kontoroje yra 5173,30 Eur.

Ieškovas savo reikalavimo teisės negali įgyvendinti, kadangi atsakovas neįregistruoja savo nuosavybės teisės Nekilnojamojo turto registre. Tai patvirtina byloje esantys ir anksčiau aptarti įrodymai. Nerealizuodamas savo teisės įregistruoti nekilnojamuosius daiktus atsakovas iš esmės pažeidžia ieškovo teises ir teisėtus interesus.

Kasacinio teismo yra išaiškinta, kad netiesioginio ieškinio instituto tikslas – apsaugoti kreditorių nuo nesąžiningo skolininko veiksmų tais atvejais, kai skolininkas nesuinteresuotas savo subjektinės teisės įgyvendinimu dėl to, kad kreditorius į turtą nukreips savo reikalavimų patenkinimą. CK 6.68 straipsnyje nustatytas vienas kreditoriaus interesų gynimo būdų, pagal kurį kreditorius už skolininką jo vardu turi teisę pareikšti reikalavimą kitiems asmenims, jeigu skolininkas pats šių teisių neįgyvendina arba atsisako tai daryti ir tuo pažeidžia kreditoriaus interesus. Tokiu atveju kreditorius priverstinai įgyvendina skolininko reikalavimo teisę trečiajam asmeniui. CK 6.68 straipsnyje įtvirtinta kreditoriaus teisė įgyvendinti skolininko turimą teisę apima ir tą situaciją, kai skolininkas vengia viešame registre įregistruoti teisės aktų nustatyta tvarka registruotinas turimas daiktines teises, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas kreditoriaus naudai (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civilinėje byloje 3K-3-455-611/2017).

Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovas turi neabejotiną ir neginčijamą reikalavimo teisę, nes vykdomas išieškojimas pagal vykdomuosius dokumentus, skolininkas turi turtinę teisę, kurios niekas neginčija, kadangi jis priėmė palikimą po tėvo A. Č. mirties, atsakovo teisė gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir įregistruoti daiktines teises į paveldėtą turtą nekilnojamojo turto registre neginčijama ir iš esmės nebuvo ginčijama bylos nagrinėjimo metu. Atsakovas vengia šią turtinę teisę įgyvendinti ilgą laiką ir tuo pažeidžia kreditoriaus interesus.

Kasacinis teismas formuoja praktiką, kad nepaisant to jog nuosavybės teisė į paveldėtą turtą atsiranda palikimo priėmimo momentu ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento nepriklausomai nuo to ar yra įpėdinis gavęs paveldėjimo teisės liudijimą, palikimo turinį sudarančiais daiktais, turtu, kaip nuosavybės teisių objektais, įpėdinis gali disponuoti tik po to, kai notaras išduoda paveldėjimo teisės liudijimą. Taip pat toje pačioje nutartyje Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad tais atvejais, kai palikimą priėmęs įpėdinis, siekdamas apsunkinti kreditorių reikalavimų vykdymo iš paveldėto turto procesą, vengia kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo (CK 5.66 straipsnis) ir įregistruoti paveldėtą registruotiną turtą savo vardu, kreditorius ar išieškojimą vykdantis antstolis turi teisę kreiptis į teismą dėl skolininko įpareigojimo, teismo nustatytu terminu, kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir įregistravimo registruotino turto (Lietuvos Aukščiausiojo teismo civilinių bylų skyriaus nutartis civilinėje byloje 3K-3-320-969/2018).

Teismas vadovaudamasis byloje esančiais ir ištirtais įrodymais, nustatytomis byloje aplinkybėmis bei formuojama Kasacinio teismo praktika, ieškinį tenkina visiškai.

Iš atsakovo priteisiamos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos dėl kurių pateikti įrodymai iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, o būtent sumokėtas žyminis mokestis 75,00 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 ,79, 88 straipsnis).

Šioje byloje valstybė patyrė 6,40 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 straipsniais, 263-270 straipsniais teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juridinio asmens kodas125709291, teisę: gauti iš notaro atsakovui skirtą paveldėjimo teisės liudijimą, pateikiant atitinkamą prašymą notarui be atskiro atsakovo sutikimo; įregistruoti atsakovo nuosavybės teisę į (duomenys neskelbtini) viešajame registre VĮ „Registrų centras“, pateikiant prašymą įregistruoti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą be atskiro atsakovo sutikimo.

Priteisti iš atsakovo A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75,00 (septyniasdešimt penki eurai 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juridinio asmens kodas125709291, naudai.

Priteisti iš atsakovo A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,64 Eur (šeši eurai 64 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.