- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-13
- Bylos Nr.
- 3K-3-318/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-21-3-00189-2012-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigitas Gurevičius, Janina Januškienė, Egidijus Laužikas
- Ieškovas
- S. V., atstovaujamos G. V., Ž. V.
- Atsakovas
- V. J., Ž. V.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Sigito Gurevičiaus, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Egidijaus Laužiko,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. V., atstovaujamos G. V. ir Ž. V., kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. rugsėjo 23 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės S. V., atstovaujamos G. V. ir Ž. V., ieškinį atsakovams V. J. ir Ž. V. dėl sutarties sąlygų pakeitimo,
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl sąlygų įgyvendinti kreditoriaus teisę skolininko vardu pareikšti ieškinį konstatavimo.
Šalies argumentai
Ieškovė, atstovaujama globėjų pagal įstatymą, kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti negaliojančia atsakovų Ž. V. ir V. J. sudarytos 2009 m. birželio 4 d. paskolos sutarties 1 punkto nuostatą, pagal kurią už laiku negrąžintą paskolą skaičiuojami 0,5 proc. delspinigiai, ir sumažinti delspinigius iki 0,02 proc.
Žemesnės instancijos teismas
Ieškinyje nurodyta, kad 2009 m. birželio 4 d. atsakovai sudarė paskolos sutartį, kuria V. J. paskolino Ž. V. 31 858 eurus (109 999,30 Lt) iki 2010 m. sausio 4 d. Sutarties įvykdymui užtikrinti Ž. V. įkeitė jai priklausantį nekilnojamąjį turtą (gyvenamąjį namą ir žemės sklypą Kauno m.). Šalys susitarė, kad, Ž. V. negrąžinus paskolos, už kiekvieną pavėluotą dieną ji mokės 0,5 proc. delspinigių nuo negrąžintos sumos. Ž. V. nustatytu laiku paskolos negrąžino, todėl teismo nutartimi buvo areštuotas jos turtas ir pradėtas jo pardavimas iš viešųjų varžytynių. Neįvykus varžytynėms, antstolis 2012 m. sausio 18 d. atsakovui V. J. pasiūlė perimti Ž. V. turtą už pradinę jo kainą (330 600 Lt), įmokant įkainotos sumos ir atsakovui tenkančios sumos skirtumą. Atsakovas sutiko turtą priimti ir 2012 m. sausio 30 d. įmokėjo į antstolio sąskaitą 121 973 Lt. Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 31 d. nutartimi sustabdytas atsakovei Ž. V. priklausančio turto perdavimas atsakovui V. J. dėl šių aplinkybių: 2010 m. spalio 15 d. atsakovei Ž. V. Didžiojoje Britanijoje gimė duktė (ieškovė S. V.); kadangi ji nesirūpino savo dukterimi, vartojo narkotikus, neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos, Jungtinės Karalystės Aukštojo teismo pagrindinio šeimos skyriaus registro 2011 m. balandžio 26 d. nutartimi ieškovės globėjais paskirti G. V. ir Ž. V.; Lietuvos apeliacinis teismas 2011 m. gegužės 30 d. nutartimi pripažino ir leido vykdyti šią Jungtinės Karalystės Aukštojo teismo pagrindinio šeimos skyriaus registro nutartį; 2011 m. rugpjūčio 18 d. ieškovės atstovai pateikė teismui ieškinį dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo; Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 12 d. sprendimu iš atsakovės Ž. V. nepilnametei dukteriai išlaikyti priteista 228 100 Lt iki jos pilnametystės (2028 m. spalio 15 d.) ir 9500 Lt išlaikymo skolos už 2010 m. spalio 15 d. – 2011 m. liepos 4 d. laikotarpį, nustatant G. V. ir Ž. V. uzufruktą į šias lėšas; varžytynių metu pardavus atsakovei Ž. V. priklausantį turtą, bus tenkinti V. J., kaip kreditoriaus, reikalavimai, tačiau neliks iš ko patenkinti S. V. reikalavimų. Ž. V. paskolos sutartimi nustatytas neprotingas delspinigių dydis, pažeidžiantis ne tik Ž. V., bet ir ieškovės interesus.