Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Teismas, susipažinęs su Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus pateikta medžiaga, išklausęs probacijos tarnybos atstovės paaiškinimo bei prokuroro išvados,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. 2014-09-05 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 25 str. 3 d., 260 str. 1 d. 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2015-05-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 302 str. 1 d., 187 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta iki 10 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis BK63 str. 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2014-09-05 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo. 2015-12-29 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str., lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, įpareigotas per visą lygtinio paleidimo laiką neišeiti iš namų nuo 21 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per visą lygtinio paleidimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Probuojamojo elgesio kontrolę nuo 2016-01-07 vykdo Vilniaus probacijos skyrius. Bausmės pabaiga 2016-12-28. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASys nuteistojo rizika yra vidutinė, 48 balai.

Lygtinio paleidimo laikotarpiu prižiūrimasis įsidarbino (psl. 77-78), duomenų apie išvykimą be leidimo už gyvenamosios vietos miesto ribų nėra, IRD duomenimis naujų nusikalstamų veikų nepadarė (psl. 91-95), 2016-01-13, 23 val. 25 min., 2016-01-19, 23 val. 07 min., 2016-01-25, 23 val. 40 min., policijos pareigūnų nebuvo rastas namuose (psl. 37-39), už tai 2016-02-18 buvo įspėtas (psl. 40), po paskirto įspėjimo 2016-02-27, 23 val. 50 min., būdamas girtas (1,70 prom.) padarė administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 174 str. (psl. 59-60), už tai 2016-03-01 pakartotinai įspėtas (psl. 42), nukreiptas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą (psl. 56), kur gydėsi nuo 2016-03-08 iki 2016-03-21 (psl. 58), 2016-03-31 padarė administracinį teisės pažeidimą, t.y. važiavo be bilieto, tuo pažeidė keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 42-43 punktų reikalavimus, todėl 2016-05-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta papildoma pareiga – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (psl. 75-76), tačiau ir po paskirtų įspėjimų bei papildomos pareigos paskyrimo V. N. pažeidinėja probacijos sąlygas, t. y. 2016-08-24 pakartotinai pažeidė keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 41 punkto reikalavimus, 2016-09-24 būdamas girtas, nustatytas 1,74 prom. girtumas, padarė administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 174 str. (psl. 97-109).

Teikimu siūloma spręsti klausimą panaikinti nuteistajam V. N. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad tarnyba palaiko savo teikimą V. N. atžvilgiu.

Prokurorė teismo prašo teikimą netenkinti, nes nuteistasis nors ir padarė kelis administracinės teisės pažeidimus, tačiau šuo metu gydosi Vilniaus priklausomybių ligų centre, paskirtas baudas moka.

Nuteistasis V. N. prašo teikimo netenkinti, nurodo, kad jis dirba nuo liepos mėnesio apdailininku, tą kartą kai buvo pagautas važiuojantis be bilietėlio jis buvo pamiršęs piniginę namuose, kadangi nenorėjo vėluoti į darbą važiavo be bilieto. O neblaivus buvo sulaikytas po gimtadienio šventimo. Pripažįsta, kad turi potraukį alkoholiui, tačiau yra užsirašęs į priklausomybės ligų centrą, nori lankyti užsiėmimus. Kurį laiką sirgo plaučių uždegimu, todėl lankyti užsiėmimų negalėjo, tačiau probacijos tarnybą buvo informavęs apie tai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad V. N. 2014-09-05 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 25 str. 3 d., 260 str. 1 d. 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2015-05-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 302 str. 1 d., 187 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta iki 10 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis BK63 str. 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2014-09-05 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 3 metai laisvės atėmimo, 2015-12-29 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str., lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, įpareigotas per visą lygtinio paleidimo laiką neišeiti iš namų nuo 21 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per visą lygtinio paleidimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

V. N. buvo raštu supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis (psl. 17). Lygtinio paleidimo laikotarpiu už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be leidimo neišvykta, IRD duomenimis naujų nusikalstamų veikų nepadarė (psl. 91-95), dirba (psl. 77-78), tačiau netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi: 2016-01-13, 23.25 val., 2016-01-19, 23.07 val., 2016-01-25, 23.40 val., patikrinimų metu nebuvo rastas namuose (psl. 37-39), pateisinamų priežasčių nepateikė, už tai buvo įspėtas (psl. 40), po paskirto įspėjimo 2016-02-27, 23.50 val., būdamas neblaivus (1,70 prom.) padarė administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 174 str. (psl. 59-60), už tai pakartotinai įspėtas (psl. 42), buvo nukreiptas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą, kur gydėsi nuo 2016-03-08 iki 2016-03-21 (psl. 58), 2016-03-31 padarė administracinį teisės pažeidimą, kadangi važiavo viešuoju transporto be bilieto, 2016-05-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta papildoma pareiga – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (psl. 75-76), 2016-08-24 ir 2016-09-24 vėl padarė administracinius teisės pažeidimus, nes atitinkamai važiavo viešuoju transporto be bilieto bei viešoje vietoje buvo sulaikytas neblaivus (psl. 79-109).

Iš pateikto teikimo turinio galima daryti išvadą, kad V. N. prašoma panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią bausmės dalį tik dėl to, kad jis kelis kartus nevykdė įpareigojimo būti tam tikrų laiku namuose, netęsė gydymosi nuo alkoholio bei padarė keturis administracinės teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo skirtos administracinės nuobaudos.

Pažymėtina, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte yra nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog V. N. šiuo metu dirba, po skirtų įspėjimų tinkamai vykdė įpareigojimą nustatytu metu būti namuose, pripažįsta, kad turi polinkį į alkoholizmą, tačiau nori gydytis, todėl yra užsiregistravęs Vilniaus priklausomybės ligų centre ambulatoriniam gydymuisi. Kaip matyti, du iš padarytų administracinių teisės pažeidimų yra susiję būtent su alkoholio vartojimu, todėl sėkmingai tęsiant gydymąsi tikėtina, kad tokių administracinių teisės pažeidimų nuteistasis nebedarys.

Teismas, atsižvelgęs į aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad šiuo metu V. N. panaikinti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nėra pakankamo pagrindo, todėl Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam V. N. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.