Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ainoros Kornelijos Macevičienės, Jurgitos Mačionytės, Vitalijos Norkūnaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. B. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-06-08 nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017-05-12 nutarimą Nr. 89-21 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. B., panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-01-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

2014-03-26 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198² straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį (8 epizodų), 215 straipsnio 1 dalį (8 epizodų), 22 straipsnio 1 dalį (11 epizodų), 182 straipsnio 1 dalį (5 epizodų), pritaikius BK 63 straipsnio 4, 5, 6 dalis, 64¹ straipsnį taip pat vadovaujantis 64 straipsniu (pridėjus 2014-01-24 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį) –1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

2014-06-05 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalies 1 punktą, 7, 8 dalis, taip pat vadovaujantis 64 straipsniu, 63 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalių 1 punktu 6, 7, 8, 9 dalimis (subendrinus su 2014-01-24 ir 2014-03-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais) - 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

2014-06-09 nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio - 182 straipsnio 1 dalį (13 epizodų), 215 straipsnio 1 dalį (21 epizodas), 182 straipsnio 1 dalį (5 epizodai), 182 straipsnio 3 dalį. (3 epizodai), 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, taip pat vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalis (subendrinus su 2014-03-26 nuosprendžiu), - 2 metų laisvės atėmimo bausme.

2014-06-18 nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, - 1 metų laisvės atėmimo bausme.

2014-10-06 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

2014-12-30 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą, 63 straipsnio 4 dalį, 64¹ straipsnį - 2 metų laisvės atėmimo bausme.

2015-03-26 nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrintos 2014-12-30, 2014-03-26, 2014-06-09, 2014-06-18, 2014-10-06, 2014-06-05 nuosprendžiu paskirtos bausmės, 2014-11-25 nutartimi sumažinta bausmė ir paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė.

2015-05-12 nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1, 2 dalis, 187 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 5 dalį, 64¹ straipsnį bei vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis (subendrinus su 2014-12-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu) - 3 metai laisvės atėmimo bausme.

2015-11-06 nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis 2015-05-12 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015-03-26, 2014-12-30, 2014-03-26, 2014-06-09, 2014-06-18, 2014-10-06 bei 2014-11-25 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė 5 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia 2013-11-22, bausmės pabaiga 2018-09-20 (užskaityti 2 mėnesiai ir 2 dienos), 1/2 bausmės dalį atliko 2016-03-20.

Neatliktos bausmės dalis 2017-06-08 buvo 1 metai 4 mėnesiai 8 dienos.

Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijoje (toliau – Komisija) A. B. svarstytas pakartotinai (antrą kartą), komisija vienbalsiai nutarė nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą. Komisija manė, jog A. B. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu užtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimą. Komisija siūlė nuteistajam nustatyti BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytas pareigas iki bausmės pabaigos: neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat: įsidarbinti ir pradėjus dirbti išlaikyti darbo vietą; nekeisti gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Savo sprendimą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija motyvavo tuo, kad A. B. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones; jo pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika sumažėjo dviem balais (nuo 74 iki 72); jis įvykdė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos rekomendacijas; nepažeidinėja įstaigos vidaus tvarkos taisyklių; laikosi dienotvarkės ir režimo reikalavimų; keturis kartus skatintas; bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis; po paleidimo turės darbą ir gyvenamąją vietą; turi vidurinį išsilavinimą bei apdailininko specialybę, įgijo suvirintojo profesiją; pradėjo savarankiškai siųsti pinigus antstoliui; motyvuotas nebevartoti alkoholio; palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, drauge.

Atsiliepimai į skundą negauti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas

BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės ir jų įgyvendinimo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai (BVK 164 straipsnio 2 dalis). Vertinant galimybę paleisti nuteistąjį lygtinai svarbus yra materialiojo BVK 157 straipsnio 1 dalies kriterijaus nustatymas – ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Lygtinis paleidimas taikomas teismui padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą nutartį ir teismui pateiktą medžiagą bei įvertinęs pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visumą, konstatuoja, kad priešingai nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, jog A. B. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals. Aukštesniojo teismo nuomone, Komisijos išvada pagrįsta tiek formaliuoju, tiek ir materialiuoju aspektais. Komisija nusprendė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, atsižvelgusi į pastangas mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Į tai, kad nuteistasis įvykdė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos rekomendacijas, nepažeidinėja įstaigos tvarkos taisyklių, laikosi dienotvarkės režimo reikalavimų, keturis kartus skatintas, bausmę atlieka lengvosiomis grupės sąlygomis, po paleidimo turės darbo ir gyvenamąją vietą, turi specialybę, stengiasi savanoriškai atlyginti žalą, motyvuotas nebevartoti alkoholio, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais ir drauge.

Išvadoje nusikalstamo elgesio rizika įvertinta 72 balais (vidutinė). Iš jų statiniai veiksniai sudaro 26 balus (13 nusikalstamų veikų, devyni teistumai, teistumas už įsibrovimą į patalpą, laisvės atėmimo atidėjimo laikotarpiu nevykdė teismo įpareigojimo žymėtis probacijos tarnyboje, nusikaltimams būdingas nusikaltimų nuosavybei, turtinėms teisėms ir interesams modelis, smurtinis elgesys su alkoholio vartojimu), dinaminiai – 46 (prasta finansinė padėtis dėl neapmokėtų ieškinių, nuolatinė veikla skatinanti nusikalstamumą, tarpasmeninių įgūdžių stoka, impulsyvumas, nesugebėjimas atpažinti problemas, problemų sprendimo įgūdžių stoka, pasekmių suvokimo stoka, neigiama nuostata į priežiūrą/apribojimus (anksčiau buvo prižiūrimas, bet nesilaikė jam keliamų reikalavimų)). Apsauginiai veiksniai: turi gyvenamąją vietą ir darbo vietą, palaikantys santykiai su artimaisiais.

Apylinkės teismo sprendimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš esmės motyvuojamas A. B. iki realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo padarytų nusikalstamų veikų skaičiumi, pobūdžiu ir tuo, kad jis nesilaikė probacijos sąlygų (neatvykdavo registruotis). Taip pat nurodoma, kad atsižvelgiama į A. B. asmenybę apibūdinančius duomenis, tačiau iš nutarties turinio nėra aišku būtent kokie asmenybės bruožai teismui sukėlė abejonių. Byloje yra tiek teigiamai, tiek neigiamai A. B. asmenybę apibūdinančių duomenų, vienas iš jų didelis teistumų ir nusikalstamų veikų skaičius. Tačiau, vertinant nuteistojo riziką pakartotinai nusikalsti, būtina atsižvelgti ir į kitas reikšmingas aplinkybes. Būtina atsižvelgti į tai, kad realią laisvės atėmimo bausmę A. B. atlieka pirmą kartą. Bausmės terminas – 5 metai ir jis jau yra atlikęs jos didžiąją dalį. Likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmė yra apie 1 metus 3 mėnesiu. Nagrinėjamu atveju vienas iš svarbiausių dalykų yra tai, kad A. B. per beveik 4 metų laisvės atėmimo bausmės nei karto nepažeidė pataisos įstaigos tvarkos taisyklių, 4 kartus skatintas, 2016-12-30 už nepriekaištingą elgesį ir stropų darbą paskatintas pareiškiant padėką, nuo 2016-01-05 paskatinimo tvarka perkeltas iš paprastosios grupės į lengvąją (už gerą darbą, nepriekaištingą elgesį ir dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose). Nuo 2015-06-01 ir dabar savanoriškai dalyvauja VA „Caritas“ nuteistųjų konsultavimo centro socialinės darbuotojos konsultacijose, kuriose su juo analizuojami jo poreikiai ir psichologinio bei socialinio pobūdžio problemos, galinčios iškilti išėjus į laisvę. Išvadoje nurodoma, kad nuteistasis demonstruoja motyvaciją nebevartoti alkoholio ir ateičiai deklaruoja blaivų gyvenimo būdą, vertybės apskritai atitinka visuomenės moralines nuostatas, savęs realizavimo visuomenėje sunkumai galimi esant nepakankamam nuteistojo savęs atskyrimui nuo destabilizuojamos aplinkos. Būtina atsižvelgti ir į tai, kad Lygtinio paleidimo komisija 2016-08-23 rekomendacijų pataisos įstaigai ir nuteistajam dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo neteikė. Taip atsižvelgiama į tai, kad laisvėje nuteistasis su pertraukomis dirbo, dirba ir laisvės atėmimo metu, darbą suvokia kaip privalumą, turi dvi specialybes, yra galimybė įsidarbinti išėjus į laisvė, VA „Caritas“ suteiks laikiną gyvenamąją vietą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kolegija sprendžia, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas išvadai, jog A. B. asmeninė motyvacija savarankiškai koreguoti savo elgesį laisvėje yra pakankamai stipri. Be to, lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui. Probacijos tarnybos pareigūnai, ne tik kontroliuoja paskirtų įpareigojimą laikymąsi, tačiau ir taiko įvairias socialinės reabilitacijos priemones, padedančias lygtinai paleistam asmeniui palaipsniui integruotis į visuomenę ir tapti socialiai atsakingu žmogumi.

Kolegijos nuomone, išdėstytų aplinkybių visuma (kriminogeniniai bei apsauginiai veiksniai, nuteistojo elgesys, daroma pažanga bausmės atlikimo metu ir kt.) sudaro pagrindą išvadai, kad nuteistojo pastangos tinkamai atlikti paskirtą bausmę rodo jo pastangas keistis bei tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, laikytis įstatymų ir pakartotinai nenusikalsti, todėl jo elgesys toliau gali būti keičiamas neizoliavus nuo visuomenės. Lygtinai paleidus A. B. bus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Esant šioms aplinkybėms, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-06-08 nutartis, kuria atsisakyti tvirtinti Komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo taikymo, naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas – tvirtinamas Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam A. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-06-08 nutartį ir priimti naują sprendimą.

Patvirtinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017-05-12 nutarimą Nr. 89-21 taikyti nuteistajam A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir skirti nuteistajam šias pareigas:

- neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2018-09-20;

- įsidarbinti ir pradėjus dirbti išlaikyti savo darbo vietą;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2018-09-20;

- nekeisti gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.