Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 89-34 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. B. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iki nuteisimo gyveno adresu: (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-01-24 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - galutinė bausmė 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Įsiteisėjo: 2014-02-14.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-03-26 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 198 (2) str. 1 d., 198 (1) str. 1 d. (8 epiz.), 215 str. 1 d. (8 epiz.), 22 str. 1 d. (11 epiz.), 182 str. l d. (5 epiz.) vadovaujantis BK 63 str. 4, 5, 6 d. paskirtą bausmę subendrinti, bausmę sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 64 (1) str. paskirtą bausmę sumažinti 1 trečdaliu, vadovaujantis BK 64 str. prie paskirtos laisvės atėmimo bausmę pridėti 2014-01-24 Vilniaus m. apylinkės paskirtos ir neatliktos bausmės dalį - galutinė bausmė 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Įsiteisėjo: 2014-04-16.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-06-05 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 7 d., 8 d., 64 str., vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 3, 4 d. d., 5 d. 1 p., 6, 7, 8, 9 d. subendrinti nuosprendžiu paskirtas bausmes iš dalies sudedant su 2014-01-24 ir

03-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis - galutinė bausmė 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo. Įsiteisėjo: 2014-12-17.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-09 nuosprendžiu pagal LR BK 214 str. 1 d., 300 str. 1 d. 302 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. (13 epiz.), 215 str. l d. (21 epiz.), 182 str. 1 d. (5 epiz.), 182 str. 3 d. (3 epiz.), 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., 5 d. 1 p. paskirtos bausmės subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir skirti 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 (1) str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 1 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis 63 str. 4, 9 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2014-03-26 nuosprendžiu ir skirti galutinę subendrintą - galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo. Įsiteisėjo: 2014-09-29.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-06-18 nuosprendžiu pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. (2 epiz.) vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 4 d. subendrinti paskirtąsias bausmes dalinio bausmių sudėjimo būdu ir skirti 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 (1) str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę - galutinė bausmė 1 metai laisvės atėmimo. Įsiteisėjo: 2014-10-20.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-06 nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. 6 mėnesiai laisvės atėmimo - galutinė bausmė 6 mėnesiai laisvės atėmimo pagal LR BK 140 str. 2 d. išteisinti. Įsiteisėjo: 2014-10-31.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-30 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p. - 2 metams laisvės atėmimo vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 64 (1) str. - galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo. Įsiteisėjo:

01-20.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-03-26 nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-30, 2014-03-26, 2014-06-09, 2014-06-18, 2014-10-06 nuosprendžiais paskirtas bausmes, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-06-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir 2014-11-25 nutartimi sumažinta bausme - galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo. Įsiteisėjo: 2015-04-10.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-05-12 nuosprendžiu pagal LR BK 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 22 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 187 str. 1 d. vadovaujantis BK 63 str. 5 d. paskirtas bausmes subendrinti ir skirti 2 metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 (1) str. paskirtas bausmes sumažinti 1/3 ir skirti 1 metus 4 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d. šią bausmę iš dalies subendrinti su 2014-12-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu - galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo. Įsiteisėjo: 2015-09-09.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-06 nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-05-12 nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2015-03-26, 2014-12-30, 2014-03-26, 2014-06-09, 2014-06-18, 2014-10-06 bei 2014-11-25 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis - galutinė bausmė 5 metai laisvės atėmimo. Įsiteisėjo: 2015-11-19.

Bausmės pradžia - 2013-11-22.

Bausmės pabaiga - 2018-09-20 (užsk. 2 mėn. 2 d.).

1/2 bausmės dalį atliko 2016-03-20.

R. L. paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio 2016 m. rugpjūčio 23 d. Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, 2016-08-24 protokolu Nr. 24-6680 bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvadą, atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką atliktą pagal OASys metodiką, nustatė:

A. B. anksčiau teistas 8 kartus. Nusikaltimams yra būdingi: 1) vagystės, 2) sukčiavimo, 3) antspaudo, spaudo ar dokumento pagrobimas arba pagrobtojo panaudojimo, 4) neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimo, 5) netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimo, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimo ar neteisėtas disponavimo elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis modeliai. Laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpių nevykdė teismo įpareigojimo vykti žymėtis į policijos komisariatus. Dėl padaryto nusikaltimo kaltu prisipažįsta, gailisi.

Bausmės atlikimo metu nebaustas, tris kartus skatintas: 2014-12-30 ir 2015-07-03 paskatintas suteikiant teisę papildomai paskambinti telefonu, už iniciatyvą, stropų ir gerą darbą bei aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose. 2016-01-05 paskatinamas perkeliant iš paprastosios grupės į lengvąją grupę už gerą darbą, nepriekaištingą elgesį ir dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose. Nuteistasis pasižymėjo iniciatyva atliekant ūkio būrio nuteistųjų gyvenamųjų patalpų remontą.

Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Buhalterinės apskaitos skyriaus duomenimis nuteistasis turi keturiolika vykdomųjų raštų: 2014-11-24 dėl 1663,64 eurų ieškinio pagal antstolio D. K. patvarkymą. 2014-11-26 dėl 1767,99 eurų ieškinio pagal antstolio S. M. patvarkymą. 2014-12-03 dėl 115,68 eurų ieškinio pagal antstolio V. M. patvarkymą. 2014-11-25 dėl 333,70 eurų ieškinio pagal antstolio R. V. patvarkymą. 2015-01-29 dėl 760,02 ieškinio pagal antstolio A. B. patvarkymą. 2015-04-14 dėl 670,40 eurų ieškinio pagal antstolio Mindaugo Dapkaus patvarkymą. 2015-05-27 dėl 409,83 eurų ieškinio, 2016-01-06 dėl 704,24 eurų ieškinio pagal antstolės I. B. patvarkymus. 2015-06-08 dėl 341,15 eurų ieškinio pagal antstolio D. S. patvarkymą. 2015-06-05 dėl 5636,75 eurų ieškinio pagal antstolio D. T. patvarkymą. 2015-08-17 dėl 104,24 eurų ieškinio pagal antstolės I. K. patvarkymą. 2015-09-16 dėl 209,24 eurų ieškinio pagal antstolio D. Š. patvarkymą. 2015-12-03 dėl 881,79 eurų ieškinio pagal antstolės J. B. patvarkymą. 2016-01-15 dėl 515,13 eurų ieškinio pagal antstolio A. B. patvarkymą. Viso bendroje sumoje: 14113,80 eurų ieškinių.

Iki š. m. liepos mėnesio iš A. B. darbo užmokesčio buvo išskaičiuota 982,80 eurų ieškinių padengimui. Savanoriškai iki š. m. liepos 1 d. 40 eurų V. M..

Iš A. B. 2015-05-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu priteisti 260,65 eurų D. B. turtinei žalai atlyginti, 579,24 eurai D. M. turtinei žalai atlyginti. Solidariai su V. N. priteista P. M. 207,07 eurų turtinei žalai atlyginti.

Socialinius ryšius palaiko su mama laiškais. Telefonu neskambina, nes mama kurčnebylė. Su sese taip pat nebendrauja, nes ji yra neįgali, kurčnebylė, labai blogai mato, turi specialiųjų poreikių. Su tėvu nebendrauja, nes tėvas su juo nenori palaikyti ryšių nuo momento, kai jis pradėjo atlikinėti bausmę. Nevedęs. Vaikų neturi. Turi draugę M. L., su ja kartu yra pragyvenęs apie metus laiko. Bausmės atlikimo pradžioje bendravo su ja laiškais. Apie du mėnesius nuo jos laiškų negaudavo, tačiau viename iš paskutinių jos laiškų sužinojo, kad ji turėjo problemų, nes prarado butą. Nuteistasis mano, kad jam neatrašo dėl didelio užimtumo, nes ji dirba, rūpinasi vaikais.

Paleistas iš laisvės atėmimo vietos planuoja gyventi laikinuose Vilniaus arkivyskupijos Caritas Laikinuosiuose nakvynės namuose. Nuteistasis pateikė 2016-04-06 Vilniaus arkivyskupijos Caritas laikinųjų namų socialinės darbuotojos išduotą pažymą apie tai, kad lygtinio paleidimo atveju, jie gali skirti laikinąjį apgyvendinimą VA Caritas Laikinuosiuose namuose, kol išsispręs pastovios gyvenamosios vietos klausimas, tuo atveju, jeigu asmuo vykdys socialinės pagalbos teikimo sutarties sąlygas, kuri būtų pasirašoma tarp jo ir socialinės darbuotojos, bei laikysis Laikinųjų namų taisyklių. Nuteistasis neatmeta galimybės, kad ieškosis būsto per draugus ir gali būti, jog vėl gyvens su sugyventine. Nuteistasis tvirtina, kad pradėjus jam dirbti bei gavus atlyginimą, vėl nuomosis butą Vilniuje. Apsistos nenuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Išėjęs iš laisvės atėmimo vietos planuoja dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)", gauta pažyma, kurioje minėtos bendrovės direktoriaus A. Č. sutinka priimti į darbą A. B. statybos darbams. Nuteistasis A. B. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos metu pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)" direktoriaus A. Č. pažymą.

Suvokia darbą kaip privalumą ir žino teigiamą darbo naudą. Būdamas pataisos įstaigoje įgijo šaltkalvio suvirintojo profesiją Nuo 2014-09-12 paliktas Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime atlikti ūkio darbus, įdarbinant statybininku. Darbui motyvuotas, dėl nuteistojo darbo kokybės nusiskundimų negauta.

Pažymėtina, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai teikiamas antrą kartą.

Rezoliucinė dalis

Atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis A. B., gim. 1989-04-17, atliko 1/2 bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos rekomendacijas, po paleidimo turės kur gyventi, po paleidimo turės darbo vietą, per atliktą laisvės atėmimo bausmės laikotarpį nebaustas, bausmės atlikimo metu tris kartus skatintas, bausmę atlieka lengvojoje grupės sąlygomis, turi vidurinį išsilavinimą bei apdailininko specialybę, būdamas pataisos įstaigoje įgijo šaltkalvio suvirintojo profesiją, savanoriškai pradėjo siųsti pinigus antstoliui, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos ir psichokorekcijos programose, motyvuotas nebevartoti alkoholio ir ateičiai deklaruoja blaivų gyvenimo būdą. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra 74 balai - vidutinė (pagal OASys metodiką), vadovaudamasi Bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 2 dalimi, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutaria:

Komisijai, išnagrinėjus, pateiktą dokumentinę medžiagą bei apklausus nuteistąjį, konstatuoja, kad nuteistasis A. B. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas: vidutinis (74 balai) (pagal OASys) yra faktų įrodančių nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką ar įtakojančią rizikos vertinimo rezultatą: bausmės vykdymo sąlygų ir įstaigos vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėja, dirba įstaigos administracijos pasiūlytą darbą. Taip pat turi išankstinį, jei bus lygtinai paleistas, darbo pasiūlymą.

Komisijos nuomone, ankščiau išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad A. B. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus miesto apylinkės prokuratūra atsiliepimą į teikimą nepateikė.

Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam A. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.

Sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą vertinama ir materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta LR BVK 157 str. 1 d. – nuteistasis būdamas paleistas iš pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nenusikals, atsižvelgiama ne tik į nusikalstamo elgesio riziką, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitas reikšmingas aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe (duomenis apie asmenį iki nuteisimo) ir su padaryta nusikalstama veika (padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą).

Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Nors nuteistasis pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai, skatintas, dirba, dalyvauja įvairiuose užsiėmimuose ir programose, tačiau vien šios aplinkybės nėra pakankamas pagrindas jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teikimo medžiagos duomenimis, Nuteistojo pakartotino nusikalstamumo riziką didina tai, kad teisės pažeidėjas nuteistas už didelį, atskirų tesiės pažeidimų skaičių šiame teisme (13), turi kriminalinę istoriją su devyniais teistumais sulaukus pilnametystės. A. B. neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, nes yra sudaręs tik preliminarę sutartį su VA Caritas Laikinuose nakvynės namuose, nuteistojo prasta finansinė padėtis dėl neišmokėtų ieškinių, jis nepateikė pažymos apie galimybę dirbti po paleidimo, A. B. turi problemų dėl impulsyvumo, sugebėjimo atpažinti ir spręsti problemas, nesuvokia savo veiksmų pasekmių. Neigiama nuostatą į priežiūrą/apribojimus, nes ankščiau buvo prižiūrimas, bet nesilaikė jam keliamų reikalavimų. Be to, komisijos narių nuomonė nebuvo vieningą, nes du komisijos nariai pareiškė atskirą nuomonė.

Teigiama nuteistojo charakteristika patvirtina, jog nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Sprendžiant lygtinio paleidimo galimumo klausimą, kaip buvo minėta, būtina atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį pataisos namuose, tačiau ir įvertinti nuteistojo asmenybės ypatumus, jo elgesį prieš nusikaltimo padarymą ir po, įvertinti padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą.

Dėl įvykdytų nusikaltimų nuteistasis savo kaltę pripažino visiškai, įstaigos keliamus reikalavimus suvokia ir stengiasi juos vykdyti, nelinkęs konfliktuoti.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis šiuo metu atlieka 5 metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmės vykdymo pabaiga: 2018-09-20. 1/2 paskirtos bausmės atliko 2016-03-20. Pagal „OASys“ metodiką jo pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė (74 balai). Nors pataisos namuose dirba ir gauna atlyginimo, tačiau atlygino tik labai nežymią priteistos žalos dalį – 982,80 Eur iš 14113,80 Eur. Jo socialiniai ryšiai faktiškai yra nutrūkę, lygtinai paleistą A. B. priima VA Caritas Laikinuose nakvynės namai, tačiau sutartis dėl gyvenimo sudaromą tik terminuotam laikotarpiui.

Pažymėtina, jog vienas iš kriminalinės bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos jis privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta kriminalinės bausmės esmė. Teismo manymu, jeigu būtų patenkintas nuteistojo prašymas, bausmės bendrosios ir specialiosios prevencijos tikslai šiuo konkrečiu atveju taptų deklaratyvūs ir nepasiekiami.

Įvertinus visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, t.y. tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, darytina išvada, kad padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo laipsnis, likusi pakankamai didelė neatliktos bausmės dalis, neduoda pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis iš tiesų yra padaręs reikiamas išvadas, t.y. pasitaisė ir ateityje nedarys nusikaltimų. Be to, per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas ir anksčiau taikytas lygtinis paleidimas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Taigi, A. B. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5 d. 2 p., teismas

nutarė:

Atsisakyti patvirtinti 2016-08-24 Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 89-34 taikyti nuteistajam A. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo, o prokurorui ir nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui.