Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo baudžiamojoje byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-366-753/2021 A. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį (dvi veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 7 (septyni) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė – 7 mėnesiai laisvės atėmimo subendrinta su bausme paskirta 2020 m. kovo 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu – 1 metų 4 mėnesių (vienerių metų keturių mėnesių) laisvės atėmimo, taikant dalinį bausmių sudėjimą, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 10 mėnesiu (vieneri metai dešimt mėnesių) laisvės atėmimo.

Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gegužės 12 d.

Ankščiau A. K. teistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį. (4 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; paskirtos pareigos bausmės vykdymo atidėjimo metu: dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2021 m. kovo 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi Nr. T-160-667/2021 bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas.

- 2021 m. gruodžio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Visiško sudėjimo būdu subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

- 2022 m. sausio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 300 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirta galutine 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 2 (dveji) metai 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas tenkinamas.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Aptariamo straipsnio 2 dalyje numatyta, jog paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatomis.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Kaip matyti iš nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-366-753/2021 A. K. buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį (du epizodai). Susipažinus su nuosprendžiu buvo nustatyta, kad A. K. buvo nuteistas už tai, kad jis ir G. M., turėdami tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti nedidelės vertės svetimą turtą, būdami iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje – A. K. kartu su G. M., t. y. atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos 6 d. A. K. skelbimų portale (duomenys neskelbtini) susisiekęs su Ž. B. susitarė dėl siurblio-roboto „(duomenys neskelbtini)“ 230 Eurų vertės, priklausančio A. Č., pirkimo, o 2019 m. liepos 6 d. Ž. B. išsiuntus siurblį-robotą į (duomenys neskelbtini) bei 2019 m. liepos 7 d., 13.02 val., G. M. UAB „(duomenys neskelbtini)“ siuntų terminale, esančiame (duomenys neskelbtini), atsiėmus siuntą su siurbliu-robotu „(duomenys neskelbtini)“, susitarimo neįvykdė, t. y. pinigų į nukentėjusiojo sąskaitą nepervedė, tokiu būdu nukentėjusiajam A. Č. padarė 230 Eurų turtinę žalą. Be to, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, būdami iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje – A. K. kartu su G. M., t. y. atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos 13 d. A. K. skelbimų portale (duomenys neskelbtini) susisiekęs su R. P., susitarė dėl mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ - 350 Eurų vertės, priklausančio R. P., pirkimo, o 2019 m. liepos 14 d. nukentėjusiajai R. P. išsiuntus telefoną į (duomenys neskelbtini) bei 2019 m. liepos 15 d., apie 14.00 val., G. M. UAB „(duomenys neskelbtini)“ siuntų terminale, esančiame (duomenys neskelbtini), atsiėmus siuntą su mobiliuoju telefonu „(duomenys neskelbtini)“, susitarimo neįvykdė, t. y. pinigų į nukentėjusiosios sąskaitą nepervedė, tokiu būdu nukentėjusiajai R. P. padarė 350 Eurų turtinę žalą. Be to, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti nedidelės vertės svetimą turtą, būdami iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje – A. K. kartu su G. M., t. y. atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos 14 d. A. K. skelbimų portale (duomenys neskelbtini) susisiekęs su D. P. susitarė dėl žaidimų konsolės „(duomenys neskelbtini)“ 200 Eurų vertės, priklausančios E. B., pirkimo, o 2019 m. liepos 14 d. D. P. išsiuntus žaidimų konsolę į Jurbarko miestą bei 2019 m. liepos 15 d., apie 14.00 val., G. M. UAB „(duomenys neskelbtini)“ siuntų terminale, esančiame (duomenys neskelbtini), atsiėmus siuntą su žaidimų konsole, susitarimo neįvykdė, t. y. pinigų į nukentėjusiosios E. B. sąskaitą nepervedė, tokiu būdu nukentėjusiajai E. B. padarė 200 Eurų turtinę žalą.

Kaltinamojo veikos – sukčiavimas (trys epizodai) buvo kvalifikuotos pagal nusikaltimo padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusią BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), kuri numatė baudžiamąją atsakomybę tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino ir BK 182 straipsnio 3 dalies redakciją (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), kuri numatė atsakomybę tam kas tapačius veiksmus, kurie nurodyti aukščiau, atliko, kai sukčiavimo dalykas buvo nedidelės vertės turtas. Už BK 182 straipsnio 1 dalyje nusikalstamos veikos padarymą sankcijoje buvo numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų, o už BK 182 straipsnio 3 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą buvo numatytos bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), iš esmės nepasikeitė BK 182 straipsnio 1 dalies reglamentavimas. Tačiau pagal naująjį Įstatymą BK 182 straipsnis pakeistas ir išdėstytas sekančiai – pagal 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Pagal 2 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė didelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Pagal 3 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo labai didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė labai didelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Pagal 4 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Taip pat buvo pakeistas BK 190 straipsnis, kuris nustato turto vertės išaiškinimą, o pagal naująją redakciją numatyta, kad BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (straipsnio 1 dalis). Tuo tarpu turto vertės nustatymas yra aktualus kvalifikuojant nusikalstamą veiką pagal BK 182 straipsnio atitinkamą dalį.

Kaip matyti iš bylos duomenų A. K. veikoms kvalifikuotoms pagal BK 182 straipsnio 3 dalį Įstatymo pakeitimas įtakos neturėjo, kadangi šioje dalyje įtvirtinto baudžiamojo nusižengimo reglamentavimas tik buvo perkeltas iš straipsnio 3 dalies į 4 dalį, tačiau įtakos veikos kvalifikavimui neturi, straipsnio sankcija nesikeitė, todėl dalyje dėl BK 182 straipsnio 3 dalies (dvi veikos) nuosprendis nekeistinas. Tuo tarpu epizode nukentėjusiosios R. P. atžvilgiu A. K. apgaule įgijo svetimą turtą, kuris atitinka 7 MGL dydžio sumą ir pagal naujojo Įstatymo nuostatas turtas, kurį apgaule įgijo A. K., šiame epizode, BK 190 straipsnio prasme, laikytinas nedidelės vertės, todėl epizode dėl nukentėjusiosios R. P. nuteistojo A. K. veika iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuojama į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo A. K. veika, baudžiamojoje byloje Nr. 1-366-753/2021, epizode su nukentėjusiąja R. P., iš nusikaltimo (BK 182 straipsnio 1 dalis (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija)) perkvalifikuojama į baudžiamąjį nusižengimą (BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija)), nuteistajam A. K., perkvalifikavus jo veiką, atsižvelgiant į byloje esančius bausmės skyrimui aktualius duomenis, už baudžiamąjį nusižengimą BK 182 straipsnio 4 dalis (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), skirtina 45 parų arešto bausmė. Nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) paskirta – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė nekeistina, pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) paskirta – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė nekeistina.

Atsižvelgiant į aukščiau atliktą veikos perkvalifikavimą reikalinga iš naujo spręsti bausmių bendrinimo klausimą Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 21 d. nuosprendžio dalyje, kurioje A. K. buvo pripažintas kaltu nusikalstamos veikos darymu nukentėjusiosios R. P. atžvilgiu. Tokiu būdu veikos bendrinamos sekančiai – vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4, 7 dalimis bausmės subendrintinos, taikant dalinį bausmių sudėjimą, atsižvelgiant į tai, kad skirtinos bausmės dydis negali viršyti tos bausmės rūšies maksimalaus dydžio, skirtina subendrinta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė.

Įvertinus tai, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirta bausmė buvo bendrinta su 2020 m. kovo 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu reikalinga peržiūrėti ir pastarąjį nuosprendį, siekiant visapusiško nuteistojo prašymo išnagrinėjimo.

2020 m. kovo 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-539-667/2020 A. K. pripažintas kaltu pagal 182 straipsnio 3 dalį (4 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos). Susipažinus su minėtuoju nuosprendžiu nustatyta, kad A. K. buvo nuteistas už tai, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir veikdamas bendrininkų grupėje su K. S., turėdamas tikslą apgaule užvaldyti svetimą turtą:

- 2019 m. gegužės 11 d. 10.20 val. skelbimų portale (duomenys neskelbtini) susisiekęs su V. M. susitarė dėl mobilaus ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“, 350 eurų vertės pirkimo, o 2019 m. gegužės 12 d. nukentėjusiajam V. M. išsiuntus telefoną į (duomenys neskelbtini) bei 2019 m. gegužės 12 d. 16.20 val. K. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ siuntų terminale, esančiame (duomenys neskelbtini), atsiėmus siuntą su mobilaus ryšio telefonu „(duomenys neskelbtini)“, susitarimo neįvykdė, t. y. pinigų nepervedė į nukentėjusiojo sąskaitą, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajam V. M. 350 eurų turtinę žalą;

- 2019 m. gegužės 12 d. 08.49 val. skelbimų portale (duomenys neskelbtini) susisiekęs su G. A., susitarė dėl mobilaus ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“, 250 eurų vertės pirkimo, o 2019 m. gegužės 12 d. nukentėjusiajam G. A. išsiuntus telefoną į (duomenys neskelbtini) bei 2019 m. gegužės 20 d. apie 16.20 val. K. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ siuntų terminale, esančiame (duomenys neskelbtini), atsiėmus siuntą su mobilaus ryšio telefonu „(duomenys neskelbtini)“, susitarimo neįvykdė, t. y. pinigų nepervedė į nukentėjusiojo sąskaitą, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajam G. A. 250 eurų turtinę žalą;

- 2019 m. gegužės 18 d. 11.39 val. skelbimų portale (duomenys neskelbtini) susisiekęs su D. L., susitarė dėl paspirtuko „(duomenys neskelbtini)“, 160 eurų vertės pirkimo, o 2019 m. gegužės 19 d. nukentėjusiajam D. L. išsiuntus paspirtuką „(duomenys neskelbtini)“ į (duomenys neskelbtini) bei 2019 m. gegužės 20 d. 14.12 val. K. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ siuntų terminale, esančiame (duomenys neskelbtini), atsiėmus siuntą su paspirtuku „(duomenys neskelbtini)“, susitarimo neįvykdė, t. y. pinigų nepervedė į nukentėjusiojo sąskaitą, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajam D. L. 160 eurų turtinę žalą;

- 2019 m. birželio 1 d. 17.23 val. skelbimų portale (duomenys neskelbtini) susisiekęs su A. V., susitarė dėl nešiojamo kompiuterio „(duomenys neskelbtini)“, 203 eurų vertės pirkimo, o 2019 m. birželio 2 d. A. V. išsiuntus nešiojamą kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“ į (duomenys neskelbtini) bei 2019 m. birželio 3 d. 07.15 val. K. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ siuntų terminale, esančiame (duomenys neskelbtini), atsiėmus siuntą su nešiojamu kompiuteriu „(duomenys neskelbtini)“, susitarimo neįvykdė, t. y. pinigų nepervedė į nukentėjusiojo sąskaitą, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajam A. V. 203 eurų turtinę žalą;

- 2019 m. birželio 15 d. 10.46 val. skelbimų portale (duomenys neskelbtini) susisiekęs su J. Č. susitarė dėl vaizdo kameros „(duomenys neskelbtini)“, 350 eurų vertės pirkimo, o 2019 m. birželio 16 d. J. Č. išsiuntus vaizdo kamerą „(duomenys neskelbtini)“ į (duomenys neskelbtini) bei 2019 m. birželio 18 d. 9.52 val. K. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ paštomate, esančiame (duomenys neskelbtini), atsiėmus siuntą su vaizdo kamera „(duomenys neskelbtini)“, susitarimo neįvykdė, t. y. pinigų nepervedė į nukentėjusiosios sąskaitą, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajai J. Č. 350 eurų turtinę žalą;

- 2019 m. birželio 26 d. 12.18 val. skelbimų portale (duomenys neskelbtini) susisiekęs su P. M., susitarė dėl fotoaparato „(duomenys neskelbtini)“, 285 eurų vertės pirkimo, o 2019 m. birželio 26 d. P. M. išsiuntus fotoaparatą „(duomenys neskelbtini)“ į (duomenys neskelbtini) bei 2019 m. birželio 27 d. apie 9.21 val. K. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ siuntų terminale, esančiame (duomenys neskelbtini), atsiėmus siuntą su fotoaparatu „(duomenys neskelbtini)“, susitarimo neįvykdė, t. y. pinigų nepervedė į nukentėjusios sąskaitą, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajam P. M. 285 eurų turtinę žalą;

- 2019 m. birželio 29 d., 9.43 val. skelbimų portale (duomenys neskelbtini) susisiekęs su A. L., susitarė dėl planšetinio kompiuterio „(duomenys neskelbtini)“, 185 eurų vertės pirkimo, o 2019 m. birželio 30 d. A. L. išsiuntus planšetinį kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“ į (duomenys neskelbtini) bei 2019 m. liepos 1 d. 9.07 val. K. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ siuntų terminale, esančiame (duomenys neskelbtini), atsiėmus siuntą su planšetiniu kompiuteriu „(duomenys neskelbtini)“, susitarimo neįvykdė, t. y. pinigų nepervedė į nukentėjusiojo sąskaitą, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajam A. L. 185 eurų turtinę žalą.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos Nr. 1-539-667/2020 duomenų A. K. veikoms kvalifikuotoms pagal BK 182 straipsnio 3 dalį Įstatymo pakeitimas įtakos neturėjo, kadangi šioje dalyje įtvirtinto baudžiamojo nusižengimo reglamentavimas tik buvo perkeltas iš straipsnio 3 dalies į 4 dalį, tačiau įtakos veikos kvalifikavimui neturi, straipsnio sankcija nesikeitė, todėl dalyje dėl BK 182 straipsnio 3 dalies (keturios veikos) nuosprendis nekeistinas. Tuo tarpu epizoduose nukentėjusiųjų V. M., J. Č., P. M. atžvilgiu A. K. apgaule įgijo svetimą turtą, kuris atitinka 5,7 MGL, 7 MGL, 7MGL dydžio sumas ir pagal naujojo Įstatymo nuostatas turtas, kurį apgaule įgijo A. K., šiuose epizoduose, BK 190 straipsnio prasme, laikytinas nedidelės vertės, todėl epizoduose dėl nukentėjusiųjų V. M., J. Č., P. M. nuteistojo A. K. veikas iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuojama į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Atsižvelgiant į tai, kad 2020 m. kovo 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis keistinas perkvalifikuojant nuteistojo veikas iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), skirtinos ir naujos bausmės. Už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (sukčiavimą V. M. atžvilgiu), skirti 30 (trisdešimt) parų arešto; už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (sukčiavimą J. Č. atžvilgiu), skirti 30 (trisdešimt) parų arešto; už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (sukčiavimą P. M. atžvilgiu), skirti 30 (trisdešimt) parų arešto, likusioje dalyje bausmės nekeistinos veikų pagal Įstatymo nuostatas neperkvalifikuojant ir paliekant bausmes – už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) (sukčiavimą G. A. atžvilgiu) skirti 30 (trisdešimt) parų arešto; už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) (sukčiavimą D. L. atžvilgiu), skirti 30 (trisdešimt) parų arešto; už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) (sukčiavimą A. V. atžvilgiu), skirti 30 (trisdešimt) parų arešto; už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) (sukčiavimą A. L. atžvilgiu), skirti 30 (trisdešimt) parų arešto. Dalyje epizodų veikas perkvalifikavus iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) iš naujo spręstinas bausmių bendrinimo klausimas – vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7 dalimis paskirtąsias bausmes subendrinti prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių, atsižvelgiama į tai, kad galutinė paskirta bausmė negali viršyti tos bausmės rūšies maksimalaus dydžio, ir paskirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad tiek Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 19 d. nuosprendis, tiek ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 23 d. nuosprendis buvo pakeisti, reikalinga iš naujo spręsti šiais nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimo klausimą, tokiu būdu vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 7 dalimis nuosprendžiais paskirtos bausmės visiškai sudedamos, įvertinus tai, kad subendrinta bausmė negali viršyti subendrinamos bausmės rūšies maksimalaus dydžio, kaltinamajam A. K. skiriama galutinė subendrinta – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė.

Pritaikius Įstatymo nuostatas ir sušvelninus A. K. teisinę padėtį reikalinga spręsti bausmių bendrinimo klausimą pagal A. K. atžvilgiu priimtus vėlesnius nuosprendžius. Teismas siekdamas visapusiškai išnagrinėti A. K. prašymą dėl Įstatymo nuostatų peržiūrėjo ir A. K. atžvilgiu priimtus nuosprendžius – 2021 m. gruodžio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį ir 2022 m. sausio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį, tačiau nustatė, jog šie nuosprendžiai pagal Įstatymą neperžiūrimi, todėl jie plačiau neaptariami, tik sekančiai išsprendžiamas bausmių bendrinimo klausimas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, 2021 m. gruodžio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta ir šia nutartimi pakeista, galutine subendrinta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme, ją vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pakeičiant į 45 (keturiasdešimt penkias) dienas laisvės atėmimo ir pridedant prie 2021 m. gruodžio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų paskirtos bausmės paskiriant galutinę subendrintą 5 (penkių) mėnesių ir 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis 2022 m. sausio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu (subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, pakeistu šia nutartimi) subendrinta galutine 5 (penkių) mėnesių ir 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu ir paskirti A. K. galutinę subendrintą bausmę – 11 (vienuolikos) mėnesių ir 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2022 m. sausio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmę įskaityti laiką, A. K. atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo A. K. prašymą tenkinti.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, pakeisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 19 d. nuosprendį perkvalifikuojant nuteistojo veikas nukentėjusiųjų V. M., J. Č., P. M. atžvilgiu iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti naujas bausmes:

- už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (sukčiavimą V. M. atžvilgiu), skirti 30 (trisdešimt) parų arešto;

- už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (sukčiavimą J. Č. atžvilgiu), skirti 30 (trisdešimt) parų arešto;

- už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (sukčiavimą P. M. atžvilgiu), skirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Likusioje dalyje Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 19 d. nuosprendis nekeistinas ir paliekamos bausmės:

– už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) (sukčiavimą G. A. atžvilgiu) skirti 30 (trisdešimt) parų arešto;

- už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) (sukčiavimą D. L. atžvilgiu), skirti 30 (trisdešimt) parų arešto;

- už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) (sukčiavimą A. V. atžvilgiu), skirti 30 (trisdešimt) parų arešto;

- už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) (sukčiavimą A. L. atžvilgiu), skirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7 dalimis paskirtąsias bausmes subendrinti prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių ir atsižvelgiant į tai, kad subendrintos bausmės dydis negali viršyti maksimalaus tos rūšies bausmės dydžio, paskirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, pakeisti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 23 d. nuosprendį perkvalifikuojant nuteistojo veikas nukentėjusiosios R. P. atžvilgiu iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti naują bausmę:

- už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (sukčiavimą R. P. atžvilgiu), skirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto;

Likusioje dalyje Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 23 d. nuosprendis nekeistinas ir paliekamos bausmės:

- pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) – 45 (keturiasdešimt penkias) paros arešto;

- pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) – 45 (keturiasdešimt penkias) paros arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7 dalimis paskirtąsias bausmes subendrinti prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių ir atsižvelgiant į tai, kad subendrintos bausmės dydis negali viršyti maksimalaus tos rūšies bausmės dydžio, paskirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 7 dalimis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 19 d. ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės visiškai sudedamos, įvertinus tai, kad subendrinta bausmė negali viršyti subendrinamos bausmės rūšies maksimalaus dydžio, kaltinamajam A. K. skiriama galutinė subendrinta – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, 2021 m. gruodžio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta ir šia nutartimi pakeista, galutine subendrinta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme, ją vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pakeičiant į 45 (keturiasdešimt penkias) dienas laisvės atėmimo ir pridedant prie 2021 m. gruodžio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų paskirtos bausmės paskiriant galutinę subendrintą 5 (penkių) mėnesių ir 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis 2022 m. sausio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu (subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, pakeistu šia nutartimi) subendrinta galutine 5 (penkių) mėnesių ir 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu ir paskirti A. K. galutinę subendrintą bausmę – 11 (vienuolikos) mėnesių ir 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2022 m. sausio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmę įskaityti bausmės laiką, A. K. atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendį.

Įsiteisėjus nutarčiai nutarties nuorašus išsiųsti pridėti prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 19 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-539-667/2020, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-2942-1049/2021, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 24 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-158-668/2022.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos (suimtam nuteistajam – nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.