Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis K. S. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad A. K. yra jo sūnėnas, jo sesers sūnus. Jis yra anksčiau teistas, bausmę nuo 2017 m. kovo mėnesio iki rugsėjo mėnesio atliko pataisos namų ligoninėje. A. K. bausmę atlikinėjo Pravieniškėse. Išėjęs iš įkalinimo vietos, nuvažiavo jį aplankyti ir A. K. paprašė padėti, paimti siuntinius. Jis sutiko. Pasakė, kad nuėjus paimti siuntas, o ką siuntė, jis nežino. Paskambindavo A. K. jam į telefoną ir pasakydavo, kur nueiti paimti siuntinį. Paštomatais naudotis nemoka, tai paprašydavo kokio žmogaus, kad padėtų išimti siuntą. A. K. mama nežinojo, kad jam padeda. Sakė, kad siuntiniuose bus kamera, telefonas, kompiuteris. Vėliau kilo įtarimas. A. K. jam nieko nedavė už tai, kad padėjo. Ikiteisminio tyrimo metu kalbėjo tiesą, tada geriau įvykio aplinkybes prisiminė. Nežinojo, kad visi įvykiai nufilmuoti. Pirmas siuntinys buvo iš Mažeikių, po to buvo iš Vilniaus, iš Klaipėdos. Paimtus siuntinius perduodavo nurodytam žmogui. Paskambindavo A. K., pasakydavo, kad reikės perduoti siuntinį. Tada vakare aikštelėje privažiuodavo mašina „Opel Astra“ ir per langą atiduodavo siuntinius. Jie jam pinigų neduodavo. Klausdavo, kur pinigai, tie asmenys pasakydavo, kad pinigai bus vėliau. Buvo siuntinių, kuriuos paimdavo iš Kauno autobusų stoties. Iš autobusų stoties paėmė mobilųjį telefoną, 2 kompiuterius, fotoaparatą, paspirtuką. Atvažiavo žmogus ir paėmė siuntinius, pasakė, kad pinigus perduos vėliau. Susitiko su juo (duomenys neskelbtini)g., Kaune. Atidavė kompiuterį, jis buvo supakuotas, dėžės neardė. Fotoaparatą pasiėmė autobusų stotyje ir, atrodo, kad ten jį ir atidavė. Buvo, kad A. K. paskambindavo ir pasakydavo, kaip atidaryti paštomatą. Buvo orinis šautuvas, jį irgi atidavė kitam žmogui, atvykusiam su mašina. Buvo gavęs 90 eurų ir juos siuntė A. K., bet pinigai nenuėjo. Už orinio ginklo pirkimą buvo nubaustas administracine tvarka. A. K. siuntė savo ir sesers pinigus per „Perlo“ terminalą. Jis gauna pašalpą. Buvo praradęs asmens tapatybės kortelę, todėl darėsi naują, tada siuntinių paimti negalėjo. Suprato, kad darė nusikalstamą veiką, tai darė, nes paprašė sūnėnas. Su ieškiniais sutinka, kai galės atlygins. Turto, santaupų neturi, nedirba, jam rankos operuotos, nes trūko sausgyslės.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jo dėdė K. S. kalbėjo tiesą. Jis pats pataisos namuose pradėjo vartoti narkotikus, todėl reikėjo pinigų. Vartojo amfetaminą, heroiną. Mama siųsdavo pinigus į pataisos namus, bet kai pradėjo vartoti narkotikus, giminaičiai nebesiuntė pinigų, todėl pradėjo daryti kaltinime nurodytus nusikaltimus. Nusikaltimo mechanizmas buvo sugalvotas seniai. Pagal skelbimus internete jis užsisakydavo prekių. Prekių užsakymus darydavo dėdės K. S. vardu. Padarydavo banko pavedimo kopijos screenshot'ą ir pateikdavo pardavėjui. Pardavėjų išsiųstas prekes paimdavo dėdė K. S.. Pavedimų dėdė iš tikrųjų nedarė, tai buvo fiktyvūs pirkimai. Daugiau bendraudavo žinutėmis, nes skambinti sunku dėl blokatorių. Buvo atvejis, kad pirko telefoną iš G. A., o K. S. nuėjo jo paimti. K. S. buvo pasiuntinukas. Kažkam siuntė paspirtuką, bet nežino kam. Už parduotas prekes pinigai tekdavo jam, kai parduodama nurodydavo savo sąskaitą. Buvo atvejis dėl kompiuterio pirkimo iš A. V.. J. Č. atvejo neatsimena. Su visais asmenimis užmegzdavo kalbą, kad pirks daiktą, padarydavo netikrą pavedimą. Pavedimus darydavo dažniausiai vakare. Siųsdavo prekes per autobusų stotį, nes tą pačią dieną ateidavo siuntinys. Žmonės gal ir rašydavo, kad negauna pinigų už prekes, bet tuos telefonus išnešdavo per kratą. Naudojosi ne vienu numeriu. Pripažįsta, kad padarė sukčiavimus. Savo poelgį vertina blogai. Su pareikštais ieškiniais sutinka, atlygins, kada galės. Jau pradėjo juos atlyginti, nes pradėjo privačiai dirbti.

Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamųjų K. S. ir A. K. visiško kaltės pripažinimo, kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Sukčiavimas nukentėjusiojo V. M. atžvilgiu

Iš V. M. 2019 m. gegužės 14 d. pareiškimo matyti, kad jis prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl jo atžvilgiu įvykdyto sukčiavimo išviliojant apgaulės būdu iš jo mobiliojo ryšio telefoną One Plus 5T, 350 eurų vertės (1 t., b. l. 105).

Nukentėjusysis V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad patalpino skelbimą dėl telefono One Plus 5T, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pardavimo už 350 eurų www.skelbiu.lt. 2019 m. gegužės 11 d. jam parašė asmuo žinute į interneto puslapį www.skelbiu.lt, jis neprisistatė, tačiau teiravosi apie mobilaus ryšio telefoną. Po to su šiuo asmeniu, kuris naudojosi mobiliojo ryšio telefono abonentu (duomenys neskelbtini), bendravo SMS žinutėms. Jis nurodė tam asmeniui, į kokią sąskaita persiųsti apmokėjimą už telefoną One Plus 5T ir gavęs į el. paštą pinigų apmokėjimo kopiją, sekančią dieną, tai yra 2019 m. gegužės 12 d. išsiuntė mobilaus ryšio telefoną One Plus 5T iš Mažeikių autobusų stoties. Siuntoje nurodė, kad gavėjas yra K. S., tel. (duomenys neskelbtini). Šiuos duomenis nurodė asmuo, kuris ketino pirkti telefoną. Dar tas tariamas telefono pirkėjas buvo nurodęs ir kitą savo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Telefoną jis išsiuntė, o pinigai už telefoną jam pervesti nebuvo. Žala 350 eurų (1 t., b. l. 113–114).

2019 m. birželio 26 d. savanoriško daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, pateikimo protokole užfiksuota, jog nukentėjęs pateikia jam atsiųsto suklastoto mokėjimo pavedimą, kuriame nurodyta, kad 2019 m. gegužės 11 d. už perkamą mobilaus ryšio telefoną V. M. pervesta 350 eurų ir susirašinėjimą su tariamu pirkėju internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt. (1 t., b. l. 129–135).

UAB „Diginet LTU“ pateikti duomenys, jog V. M. skelbimą internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt patalpino 2019 m. gegužės 10 d. 18.48 val. , prie minėto skelbimo jungėsi registruotas vartotojas ID Nr. (duomenys neskelbtini), kurio prisijungimo vardas (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini): 2019 m. gegužės 13 d. 11.39 val., 12.57 val. iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini) ; 2019 m. gegužės 13 d. 13.43 val. - 14.15 val., iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. gegužės 14 d. 15.38 val. iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. gegužės 16 d. 17.24 val. iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. gegužės 24 d. 16.58 val. iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 145–150).

2019 m. lapkričio 15 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog atlikus UAB „Diginet LTU“ nurodytų IP adresų analizę nustatyta, jog prie IP Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės 13 d. nuo 12.33.48 iki 13.01.51 val. jungėsi UAB „Tele 2 „ priklausanti neregistruotos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas (su kuriuo bendravo įtariamasis K. S. atsiimdamas J. Č. siųstą siuntą per UAB „Omniva“ paštomatą) (1 t., b. l. 153–157).

Mobiliojo ryšio telefono abonentų Nr. (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) (nukentėjęs šiais telefonų numeriais bendravo su tariamu telefono pirkėju) skambučių ir SMS žinučių analizė. Gauti duomenys, jog tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir nukentėjusiojo V. M. abonento Nr. (duomenys neskelbtini)laikotarpyje nuo 2019 m. gegužės 11 d. 12:24:51 iki 2019 m. gegužės 12 d. 11:21:14 užfiksuota 40 sujungimų, t. y. tarpusavio susirašinėjimų SMS žinutėmis. Visų sujungimų metu abonento Nr.(duomenys neskelbtini) buvo prisijungęs prie UAB „Tele2“ bokšto 869D, esančio Kaišiadorių r., Pravieniškių 1 k. Atlikus abonento Nr.(duomenys neskelbtini) sujungimų išklotinių analizę, nustatyta, kad tarp šio abonento ir nukentėjusiojo V. M. abonento Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2019 m. gegužės 11 d. 14:10:23 iki 2019 m. gegužės 13 d. 15:48:59 užfiksuoti 6 sujungimai, t. y. tarpusavio susirašinėjimai SMS žinutėmis, bei skambučiai. Visų sujungimų metu abonento Nr.(duomenys neskelbtini) buvo prisijungęs prie UAB „Tele2“ bokšto 869D, esančio Kaišiadorių r., Pravieniškių 1 k. Taip pat nustatyta, jog įtariamasis K. S. iš savo naudojamo abonento Nr. (duomenys neskelbtini) palaikė ryšį su abonentais Nr. (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini). Taip pat analizuojant telefonų Nr. (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) išklotines nustatyta, jog su šiais abiem telefonų abonentais nuolat bendravo įtariamojo A. K. motina D. M. M. (naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kurį pati nurodė apklausos metu) (1 t., b. l. 160–173).

UAB „Kautra“ pateikė duomenis, jog siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) Kauno siuntų terminale pasiėmė K. S. 2019 m. gegužės 12 d. 16.20 val., pateikdamas savo asmens dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasirašydamas už siuntą (1 t., b. l. 176).

2019 m. gegužės 16 d. daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas UAB „Kautra“ pateiktas vaizdo įrašas dėl siuntos pasiėmimo. Programa VLC player atvėrus vaizdo failą 2019.05.12 16_20_42 (UTC 03_00).avi, matyti, kad vaizdo įrašo trukmė 0:23 min., pagal vaizdo įraše matomą datą ir laiką, įrašas trunka nuo 2019 m. gegužės 12 d. 16:20:42 val. iki 2019 m. gegužės 12 d. 16:21:03 val. Vaizdo kamera, kuria padarytas šis vaizdo įrašas fiksuoja įėjimą į Kauno autobusų stotį iš vidaus. Vaizdo įraše matoma, kaip 2019 m. gegužės 12 d. 16:20:50 val. į Kauno autobusų stotį įeina vyriškis, viduje sustoja, apsižvalgo, bei praeina vaido fiksavimo zoną. Programa VLC player atvėrus vaizdo failą 2019.05.12 16_20_45 (UTC 03_00).avi, matyti, kad vaido įrašo trukmė 1:50 min., pagal vaizdo įraše matomą datą ir laiką, įrašas trunka nuo 2019 m. gegužės 12 d. 16:20:45 val. iki 2019 m. gegužės 12 d. 16:22:21 val. Vaizdo kamera, kuria padarytas šis vaizdo įrašas fiksuoja Kauno autobusų stoties siuntų skyriaus salę iš viršaus, 360 laipsniu kampu. Vaizdo įraše matoma, kaip 2019 m. gegužės 12 d. 16:20:50 val. į Kauno autobusų stotį įeina vyriškis, viduje sustoja, apsižvalgo bei prieina prie siuntų priėmimo langelio Nr. 2. Po trumpo pokalbio su darbuotoja, 16:21:21 val. prieina prie siuntų išdavimo langelio Nr. 4. Prie langelio vyriškis stovi ir bendrauja su darbuotoja iki vaizdo įrašo pabaigos, t. y. 2019 m. gegužės 12 d. 16:22:21 val. Tuo vaizdo įrašų apžiūra baigtas (1 t., b. l. 181–184).

Sukčiavimas nukentėjusiojo G. A. atžvilgiu

Iš 2019 m. gegužės 14 d. G. A. pareiškimo matyti, kad jis prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl jo atžvilgiu įvykdyto sukčiavimo išviliojant apgaulės būdu iš jo telefoną 250 eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną Samsung A40 (2 t., b. l. 3–4).

Nukentėjusysis G. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. gegužės 11 d. patalpino skelbimą į internetinį puslapį „Skelbiu.lt“, kad parduoda mobiliojo ryšio telefoną 'Samsung A40“ už 250 eurų. 2019 m. gegužės 12 d. ryte tame pačiame „Skelbiu.lt“ portale prie jo patalpinto skelbimo parašė pirkėjas, kuris norėjo pirkti šį mobiliojo ryšio telefoną. Jam nurodė, kad pervesti pinigus reikės į jo sugyventinės V. D., sąskaitą (duomenys neskelbtini) (Swedbank bankas). Jis sutiko ir atsiuntė savo duomenis, kad jis telefoną išsiųstų K. S.. Tuomet „Skelbiu.lt“ internetiniame puslapyje gavo internetinio pavedimo kopiją, kad iš S. S. sąskaitos (duomenys neskelbtini) (SEB bankas) į jo sugyventinės banko sąskaitą yra pervesti 250 eurų. Mobiliojo ryšio telefoną su dokumentais išsiuntė K. S. nurodytu adresu per Šiaulių autobusų stoties siuntas, sekmadienį, t. y. 2019 m. gegužės 12 d., tačiau pinigų iki šios dienos taip ir negavo. 2019 m. gegužės 14 d. V. D. dar kartą patikrino internetinėje bankininkystėje, tačiau pinigų taip ir negavo. Jis pats buvo nuėjęs tiek į SEB, tiek į Swedbank bankus ir domėjosi per kokį laikotarpį yra pervedami pinigai. Jam buvo nurodyta, kad per valandą laiko. Tada suprato, kad yra apgautas. Asmuo, kuris pirko iš jo telefoną, jį „Skelbiu.lt“ internetiniame portale užblokavo, jam skambino jo nurodyti telefono numeriu (duomenys neskelbtini), tačiau nors signalas geras, bet jis neatsiliepė. Dar bandė V. D. jam skambinti iš kito telefono, tačiau niekas irgi neatsiliepė (2 t., b. l. 11–12).

Iš elektroniniu paštu atsiųsto nukentėjusiojo G. A. suklastoto mokėjimo pavedimo matyti, kad 2019 m. gegužės 12 d. už tariamai perkamą mobilaus ryšio telefoną „Samsung A40“ į nukentėjusiojo G. A. banko sąskaitą mokėtojas S. S., sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), pervedė 250 eurų (2 t., b. l. 15–17).

Patikrinus VRIS duomenų banke nustatyta, jog asmens S. S., įvedus 1965 m. su 30 metų paklaida duomenų bazėje nėra, Vilniuje (duomenys neskelbtini)gatvėje namo Nr. (duomenys neskelbtini)taip nėra. Duomenų apie mokėjimo pavedime nurodytų sąskaitų numerius, nerasta, remiantis Informacija apie deklaracijas bei sąskaitas, šaltinis VMI (2 t., b. l. 29, 39).

Iš UAB „Diginet LTU“ pateiktų duomenų matyti, kad nukentėjusysis G. A. skelbimą internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt patalpino 2019 m. gegužės 11 d. 19.56 val., prie minėto skelbimo jungėsi registruotas vartotojas ID Nr. (duomenys neskelbtini), kurio paskyroje įrašytas tik el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini): 2019 m. gegužės 14 d. nuo 23.30 val. iki 23.32 val. iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. gegužės 15 d. 9.27 val., iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. gegužės 15 d. 12.51val. iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. gegužės 16 d. 9.00 val. iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. gegužės 16 d. 9.46 val. iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. gegužės 17 d. nuo 16.56 val. iki 16.58 val. iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. gegužės 17 d. 23.43 val. iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. gegužės 21 d. 9.01 val. iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 42–49).

Iš UAB „Diginet LTU“ pateiktų IP adresų analizės nustatyta, jog prie IP Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės 15 d. nuo 09.03.55 iki 09.36.50 val. jungėsi UAB „Tele 2“ priklausanti neregistruotos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas (su kuriuo bendravo įtariamasis K. S. atsiimdamas J. Č. siųstą siuntą per UAB „Omniva“ paštomatą). Prie IP Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės 15 d. nuo 12.43.40 iki 13.07.35 val. jungėsi UAB „Tele 2“ priklausantis neregistruotos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas (su kuriuo bendravo įtariamasis K. S. atsiimdamas J. Č. siųstą siuntą per UAB „Omniva“ paštomatą) (2 t., b. l. 50–57).

Mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) detali skambučių ir SMS žinučių išklotinė nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. gegužės 15 d. Nustatyta, jog viso laikotarpio metu, minėtas telefono numeris buvo naudojamas su nenustatytais mobilaus ryšio telefono aparatais, kurių IMEI numeriai yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nustatyta, jog naudojant mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo jungiamasi prie mobilaus interneto, gaunamos trumposios žinutės ir skambučiai, taip pat išeinantys skambučiai ir trumposios žinutės. Taip pat, nustatyta, jog naudojant minėtą mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), buvo jungtasi prie telekomunikacijų bokšto, adresu Pravieniškių I k., Kaišiadorių r. sav. Nustatyta, kad įtariamasis K. S. iš naudojamos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)palaikė ryšį su SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoju: 2019 m. gegužės 11 d. - 14.41 val., 14. 49 val. 14.51 val. 15.03 val., 15.08 val.; 2019 m. gegužės 13 d. - 9.18 val., 10.07 val. 10.09 val., 10.11 val., 10.26 val., 10.36 val., 11.14 val., 12.16 val., 12.19 val., 15.43 val., 15.59 val., 16.10 val., 16.12 val., 16.39 val., 16.46 val., 16.48 val., 16.49 val., 16.50 val., 16.59 val., 17.04 val., 17.11 val., 17.13 val., 17.17 val., 20.52 val.; 2019 m. gegužės 14 d. - 8.56 val., 9.27 val., 9.28 val., 9.50 val., 9.59 val., 10.04 val., 10.38 val., 11.02 val., 11.12 val., 11.17 val., 11.27 val., 11.41 val., 11.42 val., 11.58 val., 12.19 val., 12.21 val., 12.22 val., 12.24 val., 12.26 val., 12.27 val., 12.34 val., 12.37 val., 12.38 val., 12.40 val., 14.04 val., 14.19 val., 15.19 val., 15.55 val., 16.52 val., 16.53 val.; 2019 m. gegužės 15 d. - 8.55 val., 9.15 val., 9.44 val., 9.57 val., 10.11 val., 10.33 val., 10.57 val., 11.13 val., 11.19 val., 11.24 val., 11.27 val., 12.18 val., 12.25 val., 12.27 val., 12.34 val., 12.36 val., 12.40 val., 15.42 val., 16.02 val. Taip pat analizuojant telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę nustatyta, jog su šiuo telefono abonentu nuolat bendravo įtariamojo A. K. motina D. M. M. (naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kurį pati nurodė apklausos metu) (2 t., b. l. 58–69).

UAB „Kautra“ pateikė duomenis, jog siuntą Nr. (duomenys neskelbtini)2019 m. gegužės 12 d. Kauno siuntų terminale atsiėmė gavėjas K. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pateikęs asmens dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), pridedamas vaizdo įrašas (2 t., b. l. 85–87).

Iš 2019 m. birželio 13 d. daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas UAB „Kautra“ pateiktas vaizdo įrašas dėl siuntos pasiėmimo. Atidarius pirmąjį iš trijų vaizdo įrašų failą, jo pradžia yra nuo 16:20:29, pabaiga 16:21:00. Vaizdo įrašo data 2019 m. gegužės 12 d.. Vaizdo įraše matyti patalpos, su automatinėmis durimis, kurios patalpas skiria nuo lauko. Ant stiklinių durų, galima įskaityti, jog yra užrašas siuntos, kuris įraše matomas iš kitos pusės. 16:20:56 į patalpas įeina vyriškis su maišeliu rankose. Galimai dėvi kelnes galimai PUMOS firmos kelnes, vilki tamsios spalvos striukę su baltais fragmentais ant rankovių, avi sportinius batelius su baltos spalvos fragmentais (galimai padas). Atidarius antrąjį iš trijų vaizdo įrašų failą, jo pradžia yra nuo 16:20:45, pabaiga 16:22:37. Vaizdo įrašo data 2019 m. gegužės 12 d. Vaizdo įraše matyti patalpos, su automatinėmis durimis, kurios patalpas skiria nuo lauko. Matomi siuntų priėmimo skyriai nuo 1 iki 4. Minėtas vyriškis prieina prie 2 skyriaus, kuriame yra darbuotoja ir tarp asmenų vyksta pokalbis. Iš kart po to, prie 4 skyriaus prieina kita darbuotoja ir minėtas vyras nueina prie 4 skyriaus. 16:21:30 į siuntų skyrių įeina vaikinas ir prieina prie 2 skyriaus. Vaizdas pateikiamas iš viršaus, todėl detalizuoti aprangos negalima, tik avalynė matosi, jog irgi yra galimai sportinė su šviesiu/baltu padu. 16:23:02 į siuntų skyrių įeina dar vienas vyriškis, kuris avi geltonos spalvos sportinius batelius, vilki striukę su nuleistu gaubtuvu. 16:24:00 į siuntų skyrių įeina moteris su maišeliais rankose ir rankine per petį, vilkėdama ilgą striukę. Vaikinas nuo 2 skyriaus nueina 16:24:25 ir prie antro skyriaus iš kart prieina vyriškis su geltonais sportiniais bateliais. Atidarius antrą DVD diską, jame randami du įrašyti failai. Abu failai yra 2019 m. gegužės 12 d. Failų laikas yra 16:20:45. Atidarius pirmąjį iš dviejų vaizdo įrašų failą, jo pradžia yra nuo 16:24:30, pabaiga 16:26:22. Vaizdo įrašo data 2019 m. gegužės 12 d. 16:24:33 į siuntų skyrių įeina vaikinas, kuris atsistoja eilėje prie 4 skyriaus už jau minėto vyriškio. Prie 4 skyriaus vyriškis šiek tiek pasitraukia į šoną, o ką tik įėjęs vaikinas, prieina prie minėto skyriaus. Šalia stovintis vyriškis, kuris buvo prie 4 skyriaus, t. y. vyriškis su striuke, ant kurios rankovių yra baltos spalvos fragmentai, kalbasi telefonu. 16:26:05 iš siuntų skyriaus išeina vyriškis su geltonais sportiniais bateliais. 16:26:11 išeina vaikinas nuo 4 skyriaus. 16:26:19 minėtas vyriškis prie 4 skyriaus, kuris vilki striukę su baltos spalvos fragmentais ant rankovių, paima maišelį, kažką į jį įsideda. tuo vaizdo įrašas ir baigėsi. Atidarius antrą vaizdo įrašo failą, jo pradžia yra nuo 16:26:22, pabaiga 16:27:00. Vaizdo įrašo data 2019 m. gegužės 12 d. 16:26:28 minėtas vyriškis, kuris kažką dėjosi į maišelį išeina iš siuntų skyriaus. 16:26:50 į siuntų skyrių sugrįžo vaikinas, kuris prieš tai taip pat stovėjo prie 4 siuntų skyriaus. Vaizdo įraše matyti, jog diena yra saulėta. Vaizdo įrašas pateiktas be garso, todėl pokalbiai siuntų skyriuje nėra girdimi. Apžiūros metu daryti STOP kadrai. Daugiau tyrimui naudingos informacijos nėra nustatyta (2 t., b. l. 88–94).

Sukčiavimas nukentėjusiojo D. L. atžvilgiu

Iš 2019 m. gegužės 21 d. D. L. pareiškimo matyti, kad jis prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl jo atžvilgiu įvykdyto sukčiavimo (3 t., b. l. 3).

Nukentėjusysis D. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. gegužės 8 d. skelbimų portale www.skelbiu.lt įdėjo skelbimą apie parduodamą paspirtuką „Razor E100“ ir nurodė pardavimo kainą 155 Eur. 2019 m. gegužės 18 d. sulaukė žinutės, kad K. S. nori įsigyti parduodamą paspirtuką. Su pirkėju K. S. susirašinėjo žmona J. L., kuri nurodė mano banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) ir, kad už paspirtuką ir už siuntimą pervestų 160 Eur. sumą. 2019 m. gegužės 19 d. dieną K. S. atsiuntė banko pavedimo kopiją, kurioje nurodyta, kad K. S. iš banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė į jo banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) 160 Eur sumą ir paprašė, kad paspirtuką būtų atsiųstas į Kauno autobusų stotį. Kadangi K. S. atsiuntė pavedimo kopiją, nuvažiavo į Vilniaus autobusų stotį adresu Sodų g. 22, Vilnius, į autobusų siuntų terminalą ir minėtą paspirtuką išsiuntė į Kauno autobusų stotį. Siuntoje nurodė, kad siuntos gavėjas K. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Žmona K. S. parašė, kad siuntą išsiuntė. 2019 m. gegužės 20 d. J. L. per portalo www.skelbiu.lt forumą K. S. parašė žinutė, kad dar negavo pinigų. Žmona taip pat skambino į Kauno autobusų stotį pasiklausti ar paspirtuką kas nors atsiėmė. Jai buvo nurodyta, kad 2019 m. gegužės 20 d. paspirtukas buvo paimtas. K. S. atrašė, kad vakare važiuos į banką ir viską sutvarkys. Gali nurodyti, kad daug kartų buvo bandyta skambinti telefono numeriu (duomenys neskelbtini), tačiau telefono niekas nekėlė. Taip pat nori nurodyti, kad iki šiol jokių pinigų negavo. Padaryta žala 160 Eur (3 t., b. l. 6–9).

Liudytoja J. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad į skelbimų portalą www.skelbiu.lt įkėlė skelbimą, kad parduodamas elektrinis paspirtukas „Razor E100“, už 155 eurus, siuntimo išlaidos papildomai apmoka pirkėjas. 2019 m. gegužės 18 d. apie 16:00 val. sulaukė susidomėjusio skelbimu asmens žinutės, asmuo domėjosi iš kokio jie miesto, klausė ar galima išsiųsti paspirtuką per autobusų siuntas, kadangi jam labai skubiai reikia, nori padaryti vaiko gimtadieniui staigmeną. Sutarė, kad jam patogiau pervesti iš Swedbanko, kadangi jos sutuoktinio sąskaita yra Swedbanke bei išsiuntė pirkėjui žinutę per skelbiu portalą, kad pavedimą atliktų į D. L. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 160 eurų suma su siuntimo išlaidomis. 2019 m. gegužės 19 d. apie 11:30 val. gavo pirkėjo žinutę, kurioje jis atsiuntė pavedimo kopiją apie atliktą mokėjimą iš SEB banko. Pavedimas buvo atliktas K. S. iš SEB banko sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkėjas paaiškino, kad per skubėjimą ne iš Swedbanko atliko pavedimą, o iš SEB banko sąskaitos. Parašė, kad tuoj pabandys mokėjimą atšaukti ir apmokės per Swedbanką, po kurio laiko parašė, kad jam nieko nesigavo, kad jie nepergyventų pinigus ir pinigus gaus pirmadieni ryte. Ji atrašė, kad pasitikės jo atsiųsta pavedimo kopija ir išsiųs paspirtuką į Kauno miesto stotį. 2019 m. gegužės 19 d. apie 12.00 val. kartu su sutuoktiniu nuvyko į Vilniaus miesto autobusų stotį, esančią Vilniuje, Sodų g. 22, kur išsiuntė savo elektrinį paspirtuką K. S. į Kauno autobusų stotį, nurodė kontaktinį jo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Apie išsiųstą paspirtuką pirkėją informavo žinute per skelbiu.lt ir išsiuntė čekio nuotrauką. Nesulaukusi pinigų parašė K. S. žinutę, kad pavedimo negavo, galimai kažkokia klaida. Tuomet jis atrašė, kad po darbo nuvyks į banką ir sutvarkys. Tačiau pinigų jie iki šios dienos negavo (3 t., b. l. 16–17).

Iš suklastoto mokėjimo pavedimo matyti, kad jame nurodyta, jog mokėtojas K. S. 2019 m. gegužės 19 d. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėtojo adresas (duomenys neskelbtini), Kaunas už tariamai perkamą paspirtuką į nukentėjusiojo D. L. banko sąskaitą pervedė 160 eurų bei susirašinėjimas su tariamu paspirtuko pirkėju (3 t., b. l. 19–48).

Duomenys apie suklastotame mokėjimo nurodyme nurodytus neegzistuojančius banko sąskaitos numerius bei adresą - patikrinus informaciją apie deklaracijas ir sąskaitas duomenų apie sąskaitų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) naudotojus nerasta. Tame pačiame mokėjimo nurodyme yra nurodytas mokėtojo adresas - (duomenys neskelbtini), Kaunas, tačiau patikrinus Gyventojų registre (duomenys neskelbtini)gatvė Kauno mieste nerasta, yra tik (duomenys neskelbtini)gatvė, tačiau namo Nr. (duomenys neskelbtini), šioje gatvėje nėra (3 t., b. l. 50–59).

Iš UAB „Diginet LTU“ duomenų matyti, kad D. L. skelbimą internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt patalpino 2019 m. balandžio 30 d. 21.29 val., prie minėto skelbimo jungėsi registruotas vartotojas ID Nr. (duomenys neskelbtini), kurio prisijungimo vardas (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), paskutiniai šio vartojo prisijungimai: 2019 m. gegužės 28 d. nuo 8.42 val. iki 10.09 val. iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. gegužės 28 d. 11.35 val., iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. gegužės 28 d. 19.05val. iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. gegužės 29 d. 09.01 val. iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. gegužės 29 d. 9.49 val. iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. gegužės 29 d. nuo 14.50 val. iki 15.36 val. iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. gegužės 30 d. 14.05 val. iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 61–83).

Duomenys apie UAB „Diginet LTU“ pateiktų IP adresų analizę - prie IP Nr. (duomenys neskelbtini)2019 m. gegužės 28 d. nuo 18.44.19 iki 19.45.23 val. jungėsi UAB „Tele 2“ neregistruotos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas (SIM kortelės numeris buvo nurodytas kaip V. M., D. L. siuntų gavėjo K. S. kontaktinis telefono numeris) (3 t., b. l. 86–88).

Duomenys apie sukčiavimui panaudoto telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini)jungimosi prie bokštų vietą bei šio numerio išklotinė - SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)buvo aktyvuota nuo 2019 m. gegužės 13 d. 17.17.09 val. iki 2019 m. birželio 17 d. 02.57.34 val., ir jungėsi prie celių, esančių Kaišiadorių raj., Pravieniškės 1 kaimas. Šio numerio naudotojas palaikė ryšį su įtariamuoju K. S., kuris naudojosi telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat analizuojant telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)išklotinę nustatyta, jog su šiuo telefono abonentu nuolat bendravo įtariamojo A. K. motina D. M. M. (naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kurį pati nurodė apklausos metu (3 t., b. l. 97–105).

Liudytojas G. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo vardu yra registruotas telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Prieš maždaug tris mėnesius ieškojo kas suteikia paskolas internete, rado Facebook skelbimą pas asmenį vardu „plaktukas kaimas“, kad suteikia paskolas, skolina pinigus. Su juo daugiausia bendravo facebooke. Jam davė savo telefono numerį, jo numeris buvo (duomenys neskelbtini), bet jis numerius keitėsi labai dažnai dėl to dažniausia susirašinėdavo per facebooką. Kas jis yra ir kokie jo anketiniai duomenys nežino, jis prisistatė kaip M., jis jo nematęs. 2019 m. birželio 9 d. su juo susirašinėjo dėl telefono skelbimo dėjimo, kurį jis buvo liepęs paimti iš autobusų siuntų 2019 m. birželio 8 d. Jis be jo leidimo telefono nepardavė, jis jam neatsiliepdavo ir tą telefoną išsiuntė atgal šeimininkui. Faceboke asmuo vardu „(duomenys neskelbtini)“ jam nuolat rašydavo į facebooką važiuoti paimti siuntas iš autobusų siuntų ir 2 siuntas padavė asmeniui pasivadinusiam K. S., o kitas siuntas veždavo į (duomenys neskelbtini), išeidavo moteris pasiimti, visada ta pati. Kelias siuntas išsiuntė atgal žmonėms. 2019 m. birželio 10 d. dieną jam rašė ko jis nekelia ragelio, jis rasė vėliau į facebooką dėl siuntos paėmimo, kokia siunta turėjo būti jis nežino. Tačiau siuntos paimti nereikėjo. 2019 m. birželio 11 d. jis jam parašė į facebooką, kad šiandien daugiau sužinos dėl paskolos. Šiuo metu su juo nebendrauja (3 t., b. l. 165–167).

Iš UAB „Kautra“ pateiktų duomenų matyti, kad siuntą Nr. (duomenys neskelbtini)2019 m. gegužės 20 d. 14.12 val., atsiėmė K. S., pateikęs asmens dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), pridedamas vaizdo įrašas (3 t., b. l. 193–194).

2019 m. liepos 9 d. daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas UAB „Kautra“ pateiktas vaizdo įrašas dėl siuntos pasiėmimo. 2019.05.20 14_13_48(UTC+03_00) ekrane matome sferine vaizdo stebėjimo kamera stebimas siuntų priėmimo –išdavimo patalpas. Laikui rodant „00.01“ matome prie siuntų priėmimo Nr. 4 stovintį vyriškį, apsirengusį sportiniu kostiumu, tamsiais plaukais. Laikui rodant „00.06“ matome kaip siuntų skyriaus darbuotoja vyriškiui paduoda siuntą, panašią į paspirtuką. Laikui rodant „00.30“ vyriškis, paėmęs į rankas siuntinį, išeina pro duris į lauką, pasuka į dešinę ir truputį paėjęs, sustoja, pastato ant žemės siuntinį. Tuo vaizdo įrašas baigiasi, jo trukmė „00.34“. Atidarius antrą failą „2019.05.20 14_14_07(UTC+03_00) ekrane matome įėjimo – išėjimo duris iš siuntų priėmimo – išdavimo patalpų. Laikui rodant „00.02“ matome iš kairės ekrano pusės link išėjimo durų einantį vyriškį, tamsiais plaukai, apsirengusį sportiniu kostiumu, kuris rankose neša siuntinį panašų į paspirtuką. Vyriškio veidas matosi tik iš šono. Vyriškis išėjęs pro duris, pasuka į dešinę ir truputį paėjęs sustoja, pastato siuntinį ant grindinio ir jį apžiūrinėja. Tuo vaizdo įrašas baigiasi, jo trukmė „00.28“. Atidarius trečią failą „2019.05.20 14_08_29(UTC+03_00) ekrane matome įėjimo – išėjimo duris iš siuntų priėmimo – išdavimo patalpų. Laikui rodant „00.01“ matome iš dešinės ekrano pusės į siuntų priėmimo išdavimo patalpas įeinantį vyriškį, tamsiais plaukai, apsirengusį sportiniu kostiumu, kuris rankose kažką laiko, galimai piniginę. Įėjęs į siuntų – priėmimo skyriaus patalpas, vyriškis nueina į kairę. Tuo vaizdo įrašas baigiasi, jo trukmė „00.08“ (3 t., b. l. 195–197).

Sukčiavimas nukentėjusiojo A. V. atžvilgiu

Iš 2019 m. birželio 5 d. A. V. pareiškimo matyti, kad jis prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl jo atžvilgiu įvykdyto sukčiavimo (4 t., b. l. 5).

Nukentėjusysis A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. birželio 1 d. įdėjo skelbimą į internetinę svetainę www. skelbiu.lt, kuriame parašė, kad parduoda nešiojamą kompiuterį HP 250 G6, serijos Nr. CND74783JT, kurio kainą nurodė 230 eurų. Tą pačią dieną per internetinę svetainę www. skelbiu.lt su juo susisiekė nepažįstamas asmuo, kuris norėjo pirkti minėtą kompiuterį. Jam parašė, kad kompiuterį atiduos už 200 eurų. 2019 m. birželio 2 d. jis parašė žinutę dėl kompiuterio ir jie susitarė, kad kompiuterį atiduos už 200 eurų ir už siuntimą bus 3 eurai, iš viso bus 203 eurai. Tada jam nusiuntė brolio A. P. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini). Asmuo nurodė, kad kompiuterį reikės išsiųsti K. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini)į Kauno autobusų stotį. Jis dar kompiuterio buvo neišsiuntęs. Tuomet paprašė atsiųsti banko pervedimo išrašą. Asmuo atsiuntė padarytą telefone nuotrauką, kuriame matėsi, kad į A. P. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) yra pervesti 203 eurai, mokėjimo paskirtyje nurodyta, kad už kompiuterį ir mokestis 0.41 eurai. Asmens, kuris pervedė pinigus vardo pavardės bei banko sąskaitos nuotraukoje nesimatė, tik apačioje matosi parašyta J. K.. Gavęs nuotrauką 2019 m. birželio 2 d. 14.25 val. jis Tauragės autobusų stotyje siuntų terminale išsiuntė minėtą nešiojamąjį kompiuterį į Kauno miestą K. S.. Asmeniui žinute parašė, kad pinigų dar negavo. Jis atrašė, kad pinigus yra pervedęs ir iki pietų turėtų jie būti. Tačiau į brolio banko sąskaitą pinigai nebuvo pervesti iki šiol. Bandant susisiekti su K. S. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)jis į žinutes ir skambučius neatsako. Nurodė brolio banko sąskaitą, kadangi grįžo iš Anglijos ir Sodroje yra skolų. Nešiojamą kompiuterį pirko Anglijoje maždaug prieš 2 mėnesius, už jį mokėjo 290 svarų. Kompiuterį buvo susiradęs per socialinį tinklalapį ,,Facebook’’. Kompiuterio dokumentų neturi. Kompiuteris buvo juodos spalvos ant jo užrašyta HP, išskirtinių požymių neturi, subraižytas nebuvo. Susirašinėjimus su minėtu asmeniu pateiks vėliau. Padaryta 203 eurų turtinė žala (4 t., b. l. 5–7, 10–11).

Iš nukentėjusiojo A. V. pateikto suklastoto pavedimo matyti, kad jame nurodyta, jog tariamas pirkėjas 2019 m. birželio 2 d. į nukentėjusiojo A. V. nurodytą brolio A. P. banko sąskaitą pervedė 203 eurus bei susirašinėjimas su tariamu paspirtuko pirkėju (4 t., b. l. 14–29).

2019 m. birželio 5 d. savanoriško dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog nukentėjęs asmuo pateikia siuntos taloną (4 t., b. l. 43-46).

Iš UAB „Diginet LTU“ pateiktų duomenų matyti, kad A. V. skelbimą internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt patalpino 2019 m. birželio 1 d. 13.30 val., prie minėto skelbimo jungėsi registruotas vartotojas ID Nr. (duomenys neskelbtini), kurio prisijungimo vardas (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), paskutiniai šio vartojo prisijungimai: 2019 m. birželio 3 d. 20.47 val. iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini)2019 m. birželio 3 d. nuo 21.10 val. nuo 23.43 val., iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. birželio 4 d. nuo 09.14 val. Iki 12.38, iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. birželio 6 d. nuo 12.13 val. iki 12.14 val. iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 48–54).

Duomenys apie UAB „Diginet LTU“ pateiktų IP adresų analizę - prie IP Nr. (duomenys neskelbtini)nuo 2019 m. birželio 3 d. 19.42.19 val. iki 2019 m. birželio 3 d. 20.50.46 val. jungėsi UAB „Tele 2“, priklausanti neregistruotos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas (su kuriuo bendravo įtariamasis K. S. atsiimdamas J. Č. siųstą siuntą per UAB „Omniva“ paštomatą). IP Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2019 m. birželio 3 d. 21.09.01 val. iki 2019 m. birželio 4 d. 00.28.46 val. jungėsi UAB „Tele 2“ priklausanti neregistruotos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas (su kuriuo bendravo įtariamasis K. S. atsiimdamas J. Č. siųstą siuntą per UAB „Omniva“ paštomatą). IP Nr. (duomenys neskelbtini)2019 m. birželio 4 d. nuo 08.45.55 val. iki 11.46.06 val. jungėsi UAB „Tele 2“ priklausanti neregistruotos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas (su kuriuo bendravo įtariamasis K. S. atsiimdamas J. Č. siųstą siuntą per UAB „Omniva“ paštomatą). Atliekant IP adresų analizę nustatyta, kad prie IP Nr. (duomenys neskelbtini)2019 m. birželio 6 d. nuo 11.27.07 val. iki 12.22.20 val. jungėsi UAB „Tele 2“ priklausanti neregistruotos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas (su kuriuo bendravo įtariamasis K. S. atsiimdamas J. Č. siųstą siuntą per UAB „Omniva“ paštomatą) (4 t., b. l. 55–62).

Sukčiavimui naudoto mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)išklotinė bei veikimo zona - SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)jungėsi prie UAB „Tele2“ celių, esančių Kaišiadorių r., Pravieniškių 1 k. Įtariamasis K. S. iš naudojamos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)nuolat palaikė ryšį su SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)naudotoju. Taip pat analizuojant telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)išklotinę nustatyta, jog su šiuo telefono abonentu nuolat bendravo įtariamojo A. K. motina D. M. M. (naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kurį pati nurodė apklausos metu (4 t., b. l. 67–77).

Iš UAB „Kautra“ pateiktų duomenų matyti, kad siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. birželio 3 d. 07.15 val. Kauno siuntų terminale atsiėmė K. S. (kontaktinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini)pateikęs asmens dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), pridedamas vaizdo įrašas (4 t., b. l. 84–86).

2019 m. birželio 19 d. daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas UAB „Kautra“ pateiktas vaizdo įrašas dėl siuntos pasiėmimo. 2019 m. birželio 3 d. apie 07.13 val. į Kauno siuntų terminalą ateina vyriškis, apie 50-60 metų, juodų plaukų su ūsais. Apsirengęs sportinėmis juodomis kelnėmis, sportiniu juodu treningu, kuriuo abiejuose pusėse, nuo kaklo iki rankų eina sviesi juosta, sportiniais batais su raudonos spalvos dalimis. Prieina prie darbuotojo, kaip matosi iš vaizdo įrašo jam paduoda asmens dokumentą ir laukia. Darbuotojas sutikrinusi dokumentą, minėtam vyriškiui duoda pasirašyti ir įteikia jam siuntinį. 07.16 val. vyriškis pasiėmęs siuntinį išeina iš terminalo (4 t., b. l. 87–89).

Sukčiavimas nukentėjusiojo A. L. atžvilgiu

Iš 2019 m. liepos 4 d. A. L. pareiškimo matyti, kad jis prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl jo atžvilgiu įvykdyto sukčiavimo (6 t., b. l. 3).

Nukentėjusysis A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. birželio 28 d. skelbimų svetainėje „Skelbiu.lt“ patalpino skelbimą apie parduodamą savo planšetinį kompiuterį „Samsung Galaxy Tab A“. 2019 m. birželio 29 d. per tą pačią skelbimų svetainę gavo žinutę nuo tariamo pirkėjo dėl kompiuterio įsigijimo. Sutarė, kad kompiuterį jis parduos už 185 eurus. Taip pat pirkėjas teiravosi, kaip jis išsiųs prekę. Sutarė, kad išsiųs kompiuterį per „Klaipėdos autobusų parko“ siuntų tarnybą. 2019 m. birželio 29 d. vakare iš pirkėjo gavo nuotraukas, kuriose buvo matyti jo vardu padarytas apmokėjimas sumoje 195 Eur. Kompiuterį išsiuntė 2019 m. birželio 30 d. į Kauno m. autobusų stotį. 2019 m. liepos 1 d. ryte pirkėjui parašė, kad pinigų dar negavo. Pirkėjas patikino, kad pinigus turėtų gauti. Sekančią dieną dar kartą parašė pirkėjui, kad pinigų negauna, o jei negaus kreipsis į policijos įstaigą, tačiau jokio atsakymo nesulaukė ir po kiek laiko buvo užblokuotas susirašinėjimų svetainėje. Tada suprato, kad yra apgautas. Susirašinėjimas su tariamu pirkėju vyko internetinėje svetainėje „Skelbiu.lt“. Planšetinio kompiuterio dokumentų neturi. Jį pirko prieš metus iš internetinės parduotuvės „Pigu.lt“ už 256 eurus. Kompiuteris buvo juodos spalvos, 10,1 įstrižainės. Buvo mažai naudotas. Turi pirkimo kvito kopiją. Prideda susirašinėjimo su tariamu pirkėju, siuntų talono bei kompiuterio pirkimo kvito kopijas. Atsižvelgiant į kompiuterio nusidėvėjimą jį įvertina 185 Eur. Tariamas pirkėjas nurodė, kad kompiuterį jis išsiųstų į Kauną K. S. bei nurodė jo telefono numerį, kurio dabar nepamena (6 t., b. l. 9–10, 28).

2019 m. lapkričio 25 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog A. L. pateikė bankinio pavedimo kopiją, kurią jam atsiuntė tariamas pirkėjas (6 t., b. l. 31–36);

Iš UAB „Diginet LTU“ pateiktų duomenų matyti, kad prie nukentėjusiojo G. L. patalpinto skelbimo jungėsi registruotas vartotojas ID Nr. (duomenys neskelbtini), kurio prisijungimo vardas „(duomenys neskelbtini)el. paštas: (duomenys neskelbtini), paskutiniai šio vartojo prisijungimai: 2019 m. liepos 1 d. nuo 12.02 val. iki 21.21 val. iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. liepos 2 d. 12.50 val. iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. liepos 5 d. 10.39val. iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini)ir susirašinėjimu, kuriame tariamas pirkėjas nurodė siuntos gavėjo duomenis - K. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 50–57).

Mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)išklotinė - SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)jungėsi prie UAB „Tele2“ celių, esančių Kaišiadorių r., Pravieniškių 1 k. ir įtariamasis K. S. iš naudojamos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)palaikė ryšį su SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)naudotoju. Taip pat analizuojant telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę nustatyta, jog su šiuo telefono abonentu nuolat bendravo įtariamojo A. K. motina D. M. M. (naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kurį pati nurodė apklausos metu (6 t., b. l. 108–116).

Iš UAB „Kautra“ pateiktų duomenų matyti, kad siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos 1 d. 09.07 val., atsiėmė K. S. pateikęs asmens dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), pridedamas vaizdo įrašas (6 t., b. l. 121–123).

7) 2019 m. liepos 5 d. daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti apžiūros protokolas – apžiūrėtas UAB „Kautra“ pateiktas vaizdo įrašas dėl siuntos pasiėmimo. Pirmame įraše matosi, kaip 2019 m. liepos 1 d. 09:41 val. į siuntų skyrių įeina vyras iš pažiūros panašus į K. S.. Jis vilki sportiniais tamsios spalvos rūbais. Avi sportiniai batais. Vyriškis trumpų tamsių plaukų su ūsais. Rankose turi tamsios spalvos piniginę. 09:06 val. jis prieina prie 4 kasos ir jam paduodama šviesios spalvos stačiakampio formos dėžė bei nedidelis daiktas, kurį prie gretimo stalelio jis įsideda į plastikinį maišelį bei išeina iš siuntų skyriaus. Į siuntų skyrių įeina ir išeina vienas. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra (6 t., b. l. 124-127).

Sukčiavimas nukentėjusios J. Č. atžvilgiu

Iš 2019 m. birželio 26 d. J. Č. pareiškimo matyti, kad ji prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl sukčiavimo, tai yra dėl to, kad 2019 m. birželio 16 d. pardavė kamerą GoPRO7, tačiau pinigai jai nebuvo sumokėti. Žala 350 eurų (4 t., b. l. 92).

Nukentėjusioji J. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. birželio 10 d. skelbimų tinklalapyje „skelbiu.lt“ patalpino skelbimą, kad parduoda veiksmo kamerą Go pro 7, kaina 355 Eur. Tada su ja per www.skelbiu.lt susirašinėjimą susisiekė asmuo +370***, kuris paklausė, ar turi kamerą, ar dar galioja garantija ir kokia galutinė kaina. Ji atsakė, kad 350 Eur, tada jos paklausė ar siunčia į kitą miestą. Ji atsakė, kad išperkamuoju galimas 350 Eur + siuntimo išlaidos. Tada jai atsakė, kad per ilgai siunčia ir jie sutarė siųsti per paštomatą „Omniva“, taip pat jis parašė, kad reiks siųsti į Kauną. Ji sutiko ir jam išsiuntė į kokią sąskaitą padaryti pavedimą . Tada jis atsiuntė, nuotrauką, kad atliko pavedimą ir atsiuntė pavedimo kopijas. Parašė, kad ji turi siųsti į Kauną, Varnių g. 38 A IKI Omnivą paštomatas, V. S., tel. (duomenys neskelbtini) ir paštas (duomenys neskelbtini). Tada paprašė, kad atsiųstų patvirtinimo kvitą arba nuotrauką, kad išsiuntė siuntą. Kitą dieną jai prisijungus prie „www.skelbiu.lt“ pamatė, kad buvo užblokuotas pašnekovas. Visas susirašinėjimas vyko vakare sekmadienį. Ji siuntą išsiuntė per Omnivą paštomatą Genių, g, Vilniuje. Tada pirmadienį 2019 m. birželio 17 d. prisijungus prie bankininkystės nerado pavedimo ir paskambino į Omnivą, parašė jiems laišką, perspėjo juos apie sukčiavimo atvejį ir paprašė, kad grąžintų jos daiktą. Taip su Omnivą darbuotojais susirašinėjo visą dieną. Taip pat jie patikino, kad savo daiktą atgaus, tačiau taip ir neatgavo dėl šio įvykio padaryta 350 eurų žalą (4 t., b. l. 95, 112).

2019 m. rugsėjo 26 d. savanoriško dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog J. Č. pateikia prekės siuntimo kvitą, siuntos nuotrauką bei Luminor banko išrašą. Iš UAB „Omiva“ siuntimo kvito Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad nukentėjusi J. Č. siuntą išsiuntė 2019 m. birželio 16 d. paštomate „Norfa Genių“, esančiame Vilnius, Genių g.10A, gavėjas „Kauno IKI paštomatas, Varnių g.38A, +(duomenys neskelbtini)“, siuntos kvito Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad siuntos gavėjas +(duomenys neskelbtini), siuntėjas +(duomenys neskelbtini), siuntos Nr. (duomenys neskelbtini), spintelės dydis S. Iš banko „Luminor“ išrašo matyti, kad laikotarpyje nuo 2019 m. birželio 14 d. iki 2019 m. birželio 20 d. į nukentėjusios J. Č. banko sąskaitą, už parduodamą vaizdo kamerą „GO PRO 7“ pinigai 350 eurų pervesti nebuvo (4 t., b. l. 114–118).

Iš UAB „Diginet LTU“ pateiktų duomenų matyti, kad nukentėjusioji J. Č. skelbimą internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt patalpino 2019 m. birželio 5 d. 19.10 val., prie minėto skelbimo jungėsi registruotas vartotojas ID Nr. (duomenys neskelbtini), kurio prisijungimo vardas „+(duomenys neskelbtini)”, telefono Nr. +(duomenys neskelbtini), paskutiniai šio vartojo prisijungimai: 2019 m. birželio 16 d. 20.49 val. iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. birželio 16 d. 21.23 val. iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. birželio 17 d. nuo 08.31val. Iki 10.59, iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. birželio 17 d. 15.06 val. iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. birželio 22 d. 18.19 val. iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. birželio 22 d. 18.44 val. iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. birželio 24 d. 18.53 val. iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. birželio 25 d. 10.56 val. iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 128–132).

Duomenys apie UAB „Diginet LTU“ pateiktų IP adresų analizę -prie IP Nr. (duomenys neskelbtini)2019 m. birželio 16 d. nuo 20.47.35 val. 20.58.42 val. jungėsi UAB „Tele 2“ priklausanti neregistruotos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas (su kuriuo bendravo įtariamasis K. S. atsiimdamas J. Č. siųstą siuntą per UAB „Omniva“ paštomatą). Atliekant IP adresų analizę nustatyta, kad prie IP Nr. (duomenys neskelbtini)2019 m. birželio 16 d. nuo 21.07.53 val. 22.40.28 val. jungėsi UAB „Tele 2“ priklausanti neregistruotos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas (su kuriuo bendravo įtariamasis K. S. atsiimdamas J. Č. siųstą siuntą per UAB „Omniva“ paštomatą). Atliekant IP adresų analizę nustatyta, kad prie IP Nr. (duomenys neskelbtini)2019 m. birželio 17 d. nuo 10.16.19 val. iki 11.58.11 val. jungėsi UAB „Tele 2“ priklausanti neregistruotos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas (su kuriuo bendravo įtariamasis K. S. atsiimdamas J. Č. siųstą siuntą per UAB „Omniva“ paštomatą). Atliekant IP adresų analizę nustatyta, kad prie IP Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. birželio 17 d. nuo 14.40.14 val. iki 16.13.52 val. jungėsi UAB „Tele 2“ priklausanti neregistruotos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas (su kuriuo bendravo įtariamasis K. S. atsiimdamas J. Č. siųstą siuntą per UAB „Omniva“ paštomatą). Prie IP Nr. (duomenys neskelbtini)2019 m. birželio 22 d. nuo 18.16.24 val. iki 18.22.06 val. jungėsi UAB „Tele 2“ priklausanti neregistruotos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas (su kuriuo bendravo įtariamasis K. S. atsiimdamas J. Č. siųstą siuntą per UAB „Omniva“ paštomatą). Prie IP Nr. (duomenys neskelbtini)2019 m. birželio 25 d. nuo 10.38.11 val. iki 12.42.26 val. jungėsi UAB „Tele 2“ priklausanti neregistruotos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas (su kuriuo bendravo įtariamasis K. S. atsiimdamas J. Č. siųstą siuntą per UAB „Omniva“ paštomatą) (4 t., b. l. 133–142).

Mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (tariamas kameros pirkėjas liepė nurodyti šį numerį, kaip siuntos gavėjo kontaktinį numerį) išklotinė. Ši kortelė buvo aktyvi nuo 2019 m. birželio 11 d. 11:09:53 val. iki 2019 m. birželio 19 d. 00:00:11 val. ir jungėsi prie celių 869A, 869D esančių Kaišiadorių raj., Pravieniškių I-ame kaime, kur yra Pravieniškių PN - AK. (4 t., b. l. 164–168).

Įtariamojo K. S. naudojamo mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)išklotinė, iš kurios matyti, jog 2019 m. birželio 18 d. atsiimdamas siuntą įtariamasis K. S. bendravo su SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotoju (4 t., b. l. 190).

Mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)išklotinė. SIM kortelė veikė laikotarpyje nuo 2019 m. gegužės 20 d. 08.05 val. iki 2019 m. birželio 28 d. 06.55 val. ir jungėsi prie celių, esančių Kaišiadorių raj., Pravieniškių I k., kuriame yra Pravieniškių PN-AK. SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2019 m. gegužės 20 d. 08.05 val. iki 2019 m. gegužės 29 d. 08.25 val. buvo naudojama mobilaus ryšio telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 2019 m. gegužės 29 d. 08.25 val. iki 2019 m. birželio 27 d. 15.07 val. IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2019 m. birželio 27 d. 15.07 val. iki 2019 m. birželio 28 d. 06.55 val. - IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus surinktos ikiteisminio tyrimo medžiagos ir IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) analizę nustatyta, kad mobilaus ryšio telefonas, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule įgyjant nukentėjusių V. M., G. A., D. L., A. V., J. Č., P. M., A. L. parduodamas prekes, naudojamas nebuvo. Atlikus surinktos ikiteisminio tyrimo medžiagos ir IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) analizę nustatyta, kad į mobilaus ryšio telefonas, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2019 m. birželio 27 d. 15.06 val. iki 2019 m. birželio 27 d. 16.59 val., nuo 2019 m. birželio 27 d. 18.42 val. iki 2019 m. birželio 29 d. 15.08 val. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (nuk. P. M. ir A. L. nurodytas kaip kontaktinis, siuntos gavėjo įtar. K. S., telefono numeris). Atlikus surinktos ikiteisminio tyrimo medžiagos ir IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) analizę nustatyta, kad į mobilaus ryšio telefonas, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. birželio 30 d. nuo 15.05 val. iki 19.47 val. buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (nuk. A. L. nurodytas kaip kontaktinis, siuntos gavėjo įtar. K. S., telefono numeris). Atlikus SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) analizę nustatyta, kad minėtos SIM kortelės naudotojas palaikė ryšį su įtariamuoju K. S. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) (4 t., b. l. 199–200).

Iš UAB „Omniva“ pateiktų duomenų matyti, jog siunta Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųsta 2019 m. birželio 16 d. 20.34 val., siuntimo vieta - Vilniaus Norfa Genių paštomatas, Genių g.10A, Vilnius, siuntėjo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta pristatymo vieta - Kauno IKI Varnių paštomatas, Varnių g.38A, Kaunas, atsiėmimo data 2019 m. birželio 18 d. 09.52 val., gavėjo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 2–6).

2019 m. rugpjūčio 23 d. daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas UAB „Omniva“ pateiktas vaizdo įrašas dėl siuntos pasiėmimo. Vaizdo įrašai peržiūrėti programa „VLC Media Player“. Pirmasis vaizdo įrašas pavadintas 10.10.32.179_01_20190701165742267“. Įrašas prasideda 2019 m. birželio 18 d. 09:51:50 val., baigiasi 2019 m. birželio 18 d. 09:57:05 val. Šiame vaizdo įraše filmuojama iš aukštai nuo pastato sienos. Dešinėje įrašo pusėje, apačioje yra baltas užrašas „Kairė“, vaizdo įrašas yra spalvotas. Filmuotoje vaizdo medžiagoje matyti, kad priešais filmavimo kamerą yra pastatas, kairėje pusėje oranžinės spalvos su baltomis juostomis paštomatas „Omniva“ dešinėje pusėje automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje stovi automobiliai. Aikštelė yra asfaltuota, dalis aikštelės išklota trinkelėmis. Vaizdo įraše yra matomas tik vienas asmuo. Vyresnio amžiaus vyras, kuris yra vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų su ūsais. Vyras dėvi tamsią sportinę „Puma“ firmos apranga, su baltomis šviesą atspindinčiomis juostomis, violetinės spalvos sportiniais batais, kurie apačioje turi baltus apvadus. Asmuo eina „Omniva“ paštomato link, eidamas jis dešinėje rankoje laiko mobiliojo ryšio telefoną, kuriuo kalbasi, bei rūko cigaretę. 09:51:56 val. priėjęs prie „Omniva“ paštomato, kairiosios rankos rodomuoju pirštu naudojasi paštomato ekranu, tuo pačiu vis dar kalbasi mobiliuoju telefonu. 09:52:35 val. paštomato kairėje pusėje, antroje juostoje iš viršaus į apačią atsidaro stačiakampio formos paštomato durelės. Vis dar kalbėdamasis telefonu vyras įkiša ranką pro atsivėrusias dureles ir bando kažką ištraukti. Ištraukęs baltos spalvos įpakuota galimai dėžę. Ją pasiima į dešinę ranką, tuo pačiu mobiliojo ryšio telefoną perima į kairę ranką. 09:52:52 val. eina dešimt žingsnių atgal iš kur ir buvo atėjęs. Staiga sustoja ir apsisukęs grįžta prie paštomato atgal. Padeda galimai dėžę ant žemės ir toliau kalbėdamasis mobiliuoju telefonu, kuri laiko dešinėje rankoje, kairiosios rankos rodomuoju pirštu vėl naudojasi paštomato ekranu. Kalbėdamasis mobiliojo ryšio telefonu gestikuliuoja rankomis, cigaretės nuorūką kairiąja ranka išmeta ant asfaltuoto grindinio. Baigęs kalbėti telefonu, kairiąja ranka jis pasiima tą pačia dėžę nuo grindinio. 09:55:02 val. užėjęs už paštomato dešine ranka iš dešinės pusės kišenės jis išsitraukia maišą į kurį įdeda galimai dėžę. Tuo pat metu kairiąja ranka laikydamas mobilųjį telefoną ir vėl juo kalbasi eidamas. Iš lėto prieina prie pastato laiptų, sustoja. Kiek pastovėjęs atsigręžta ir pasižiūri į paštomatą, dairosi ir 09:57:08 val. pasišalina gatvės pusės link per automobilių stovėjimo aikštelę. Antras vaizdo įrašas pavadintas 10.10.32.179_02_20190702154554415. Vaizdo įrašas prasideda 2019 m. birželio 18 d. 09:51:18 val., baigiasi 2019 m. birželio 18 d. 09:53:05 val. Vaizdo įrašas filmuojamas iš aukštai nuo pastato sienos. Dešinėje įrašo pusėje apačioje yra juodo spalvos užrašas „Dešinė“, vaizdo įrašas yra spalvotas. Tai pirmas vaizdo įrašas iš kitos pusės. Įraše matomas tas pats vyresnio amžiaus vyras trumpų, tamsių plaukų su ūsais. Dėvi tamsios spalvos „Puma“ sportinį kostiumą su šviesą atspindinčiomis baltomis juostomis. Dėvi taip pat violetinės spalvos sportinius batus su apačioje esančiais baltais apvadais. 09:51:55 val. asmuo laiko dešinėje pusėje mobilųjį telefoną ir rūko cigaretę, kairiosios rankos rodomuoju pirštu jis naudojasi paštomato ekranu. Atsidarius vienoms iš paštomato durelių, kurios yra ekrano kairėje pusėje viršuje, asmuo įkišęs ranką ištraukia galimai dėžę įpakuotą į baltos spalvos įpakavimą. 09:52:38 val. Išsitraukęs stačiakampio formos galimai dėžę ją pasiima į dešinę ranka ir grįžta atgal iš kur atėjęs. Trečias vaizdo įrašas pavadintas „10.10.32.179_02_20190702154751966 . Vaizdo įrašas prasideda 2019 m. birželio 18 d. 09:53:30 val., baigiasi 2019 m. birželio 18 d. 09:54:56 val. Vaizdo įrašas yra antro vaizdo įrašo tęsinys, kuriame yra matomas tas pats asmuo. Padėjęs dešinėje pusėje ant grindinio, baltos spalvos įpakavimu, stačiakampio formos galimai dėžę, kalbėdamasis mobiliuoju telefonu kairės rankos rodomuoju pirštu naudojasi paštomato ekranu. 09:54:37 pasižvalgęs pasiima dėžę ir nueina. Labai aiškiai yra matomi juodos spalvos įvairių raidžių inicialai ant stačiakampio formos galimai dėžės. Taip pat yra užrašas „Dūžta !“ (5 t., b. l. 7–9).

Sukčiavimas nukentėjusios P. M. atžvilgiu

Iš 2019 m. birželio 28 d. P. M. pareiškimo matyti, kad ji prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl jos atžvilgiu įvykdyto sukčiavimo (5 t., b. l. 14).

Nukentėjusioji P. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. birželio 26 d. apie 11 val. į internetinę svetainę ,,skelbiu.lt“ įdėjo skelbimą apie parduodamą fotoaparatą ,,NIKON D3100“ už kurį prašė 258 eurų. Apie 12 val. su ja internetinėje svetainėje ,,skelbiu.lt“ susisiekė pirkėjas kuris prisistatė esantis K. S. ir nurodė, kad nori pirkti parduodamą fotoaparatą. Apie 17 val. asmuo prisistatę K. S., atsiuntė sąskaitos išrašą kuriame buvo nurodyta, kad į jos nurodytą sąskaitą (duomenys neskelbtini) iš mokėtojo K. S., adresas (duomenys neskelbtini), sąskaitos (duomenys neskelbtini) yra pervesta 285 eurai už fotoaparatą. Gavusi šį išrašą, ji apie 18 val. 24 min. nunešė fotoaparatą į Varėnos autobusų stotį ir autobusu jį išsiuntė pirkėjo nurodytu adresu į Kauno miestą. 2019 m. birželio 28 d. apie 12 val. 40 min. nesulaukusi į savo sąskaitą pervestų pinigų už parduotą fotoaparatą, ji susisiekė telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)su fotoaparato pirkėju ir jam nurodė, kad negauna pinigų. Susisiekus su juo jis nurodė, kad taip būti negali, kadangi jis pinigus tikrai pervedė, tačiau pabandys paskambinti į banką ir išsiaiškinti. Po šio pokalbio su juo, jam vėl bandė skambinti, tačiau jis buvo užblokavęs jos telefono numerį ir ji negalėjo prisiskambinti. Todėl vėliau su pirkėju bandė susisiekti tėvas R. M.. Jam susisiekus telefonu su pirkėju, pirkėjas nurodė, kad negali taip būti kad nėra gauti pinigai ir nurodė, kad su jais susisieks už valandos laiko. Tačiau pirkėjas nesusisiekė, bei užblokavo ir tėvo telefono numerį, bei visiškai išjungė savo numerį (5 t., b. l. 15).

Iš suklastotos mokėjimo pavedimo kopijos matyti, kad joje nurodyta, jog 2019 m. birželio 26 d. tariamas pirkėjas K. S., iš mokėtojo sąskaitos (duomenys neskelbtini), mokėtojo adresas (duomenys neskelbtini), Kaunas į nukentėjusios P. M. banko sąskaitą už tariamai perkamą fotoaparatą „NIKON D3100“ pervedė 285 eurus ir susirašinėjimu su tariamu pirkėju internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt (5 t., b. l. 21–28).

Iš UAB „Diginet LTU“ pateikti duomenys, jog nukentėjusi P. M. skelbimą internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt patalpino 2019 m. birželio 26 d. 11.34 val., prie minėto skelbimo jungėsi registruotas vartotojas ID Nr. (duomenys neskelbtini), kurio prisijungimo vardas „(duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), paskutiniai šio vartojo prisijungimai: 2019 m. liepos 1 d. nuo 12.02 val. iki 21.21 val. iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. liepos 2 d. 12.50 val. iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. liepos 5 d. 10.39 val. iš IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 44–49).

Duomenys apie UAB „Diginet LTU“ pateiktų IP adresų analizę -prie IP Nr. (duomenys neskelbtini)2019 m. liepos 1 d. nuo 16.13.52 val. iki 22.30.49 val. jungėsi UAB „Tele 2“ priklausanti neregistruotos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas (P. M. siuntos gavėjas K. S., kontaktinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal 2019 m. rugpjūčio 21 d. gautos išklotinės duomenis nuo 2019 m. birželio 25 d. iki 2019 m. birželio 28 d. jungėsi prie celių esančių Kaišiadorių raj., Pravieniškių I k.) (5 t., b. l. 50–60).

Iš mobiliojo ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini)išklotinės matyti, jog šis abonentas veikė Kaišiadorių r., Pravieniškių 1 k. ir įtariamasis K. S. iš savo naudojamos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) palaikė nuolatinį ryšį su SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)naudotoju. Taip pat nustatyta, jog abonentas Nr. (duomenys neskelbtini)palaikė nuolatinį ryšį su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini)kuriuo naudojasi įtariamojo A. K. motina D. M. M. (5 t., b. l. 64–95).

2019 m. rugsėjo 9 d. daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas UAB „Kautra“ pateiktas vaizdo įrašas dėl siuntos pasiėmimo. Atidarius 1 failą „2019.06.27 09_21_54 (UTC+03.00) avi“ ekrane matome siuntų pridavimo - atsiėmimo patalpas. Ekrano centre matome įėjimo ( išėjimo) iš patalpų stiklines duris. Laikui rodant „09.21.56“ matome pro duris į siuntų pridavimo - atsiėmimo patalpas įeinantį vyriškį, tamsiais, trumpais plaukais, su ūsais, apsirengusį tamsios spalvos sportiniu kostiumu ir šviesios spalvos sportiniais bateliais. Minėtas vyriškis yra panašus į K. S.. Pastarasis įėjęs, pasuka į kairę pusę ir dingsta ekrano kairiajame, apatiniame kampe. Tuo vaizdo įrašas baigiasi, jo trukmė „00.10“. Atidarius 2 failą 2019.06.27 09_28_07 (UTC+03.00) avi, ekrano kairėje matome pastatą, o dešinėje gatvę. Laikui rodant „09.28.07“ matome iš pastato išeinantį vyriškį, tamsiais, trumpais plaukais, su ūsais, apsirengusį tamsios spalvos sportiniu kostiumu ir šviesios spalvos sportiniais bateliais, kuris kairėje rankoje neša šviesios spalvos maišą. Išėjęs iš pastato minėtas vyriškis pasuka į dešinę ir laikui rodant „09.28.20“ dingsta apatiniame, dešiniajame ekrano kampe. Tuo vaizdo įrašas baigiasi, jo trukmė „00.27“ (5 t., b. l. 102–104).

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.

Pagal BK 182 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino.

Tyčios turinį esant sukčiavimui, kai apgaule įgyjamas svetimas turtas ar turtinė teisė, sudaro kaltininko suvokimas, kad apgaule suklaidinęs nukentėjusįjį jis neteisėtai ir neatlygintinai savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, numatė, kad dėl jį ar kitą asmenį praturtinančios veikos nukentėjusiajam atsiras turtinė žala, ir norėjo tokių padarinių (kasacinė nutartis Nr. 2K-7-255/2012), o šios bylos kontekste svarbiomis aplinkybėmis, rodančiomis baudžiamąjį teisinį pažeidimo pobūdį, pripažįstama tai, kad kaltinamųjų naudota apgaulė buvo esminė nukentėjusiųjų apsisprendimui parduoti skelbimuose nurodytas prekes, pamačius netikrus mokėjimo pavedimus už prekes, kai mokėjimo pavedimai prekių pardavėjams realiai nebuvo padaryti. Tokiu būdu kaltinamieji, susitarę su pardavėjais pervesti pinigus įgijo nukentėjusiesiems priklausančius daiktus, tačiau susitarimo neįvykdė ir pinigų nepervedė. Tokiu būdu nukentėjusiesiems buvo padaryta turtinė žala.

- be to, kaltinamasis A. K. 2019 m. gegužės 12 d. 08.49 val. skelbimų portale www.skelbiu.lt susisiekęs su G. A. susitarė dėl mobilaus ryšio telefono „Samsung A40“, 250 eurų vertės pirkimo, o nukentėjusiajam G. A. išsiuntus telefoną ir kaltinamajam K. S. UAB „Kautra“ siuntų terminale atsiėmus siuntą su mobilaus ryšio telefonu „Samsung A40“, susitarimo neįvykdė, t. y. pinigų nepervedė, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajam G. A. 250 eurų turtinę žalą;

- be to, kaltinamasis A. K. 2019 m. birželio 15 d. 10.46 val. skelbimų portale www.skelbiu.lt susisiekęs su J. Č. susitarė dėl vaizdo kameros „Go pro 7“, 350 eurų vertės pirkimo, o 2019 m. birželio 16 d. J. Č. išsiuntus vaizdo kamerą „Go pro 7“ ir kaltinamajam K. S. UAB „Omniva“ paštomate, atsiėmus siuntą su vaizdo kamera „Go pro 7“, susitarimo neįvykdė, t. y. pinigų į nukentėjusiosios sąskaitą nepervedė, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajai J. Č. 350 eurų turtinę žalą;

- be to, kaltinamasis A. K. 2019 m. birželio 29 d., 9.43 val. skelbimų portale www.skelbiu.lt susisiekęs su A. L., susitarė dėl planšetinio kompiuterio „Samsung Galaxy Tab A“, 185 eurų vertės pirkimo, o 2019 m. birželio 30 d. A. L. išsiuntus planšetinį kompiuterį „Samsung Galaxy Tab A“ ir kaltinamajam K. S. UAB „Kautra“ siuntų terminale atsiėmus siuntą su planšetiniu kompiuteriu „Samsung Galaxy Tab A“, susitarimo neįvykdė, t. y. pinigų nepervedė į nukentėjusiojo sąskaitą, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajam A. L. 185 eurų turtinę žalą.

Kaltinamieji K. S. ir A. K. savo kaltę visiškai pripažino, nurodė, kad suvokdami, kad įgyjamas turtas jiems nepriklauso ir už jį nesumokės, siekė šį turtą įgyti pažadėdami nukentėjusiesiems atsiskaityti už prekes, tačiau savo pažado tesėti neketino. Turtą užvaldę už jį neatsiskaitė, sudarė nukentėjusiesiems iliuziją, kad perves už prekes pinigus ir taip juos apgavo, tai yra įvykdė sukčiavimus.

Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltę patvirtina nukentėjusiųjų parodymai apie tai, kad atsiliepusiam į skelbimą asmeniui išsiuntė jų parduodamas prekes, prieš tai asmeniui jiems parodžius tariamo mokejimo pavedimo kopiją, tačiau pinigų negavo, dėl to liko apgauti ir patyrė turtinę žalą.

Kaltinamųjų kaltę patvirtina nukentėjusiųjų pateikti jiems atsiųsti suklastoti mokėjimo pavedimai ir susirašinėjimai su tariamu pirkėju internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt. UAB „Diginet LTU“ pateikti duomenys apie nukentėjusiųjų patalpintus skelbimus, jų IP adresus bei prisijungimus prie jų. Tarnybiniuose pranešimuose išdėstyta UAB „Diginet LTU“ nurodytų IP adresų analizė, kuri patvirtina, kad prie nurodytų IP adresų jungėsi UAB „Tele 2“ priklausanti neregistruotos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas, su kuriuo bendravo kaltinamasis K. S.. Su šiuo abonentu bendravo ir nukentėjusieji, tardamiesi dėl prekių pardavimo.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino kaltais ir nuoširdžiai gailisi.

2019 m. liepos 4 d. nukentėjusysis G. A. pareiškė civilinį ieškinį 250 eurų sumai (2 t., b. l. 26). 2019 m. gegužės 21 d. nukentėjusysis D. L. pareiškė civilinį ieškinį 160 eurų sumai (3 t., b. l. 12). 2019 m. liepos 17 d. nukentėjusysis A. V. pareiškė civilinį ieškinį 203 eurų sumai (4 t., b. l. 40). 2019 m. rugpjūčio 19 d. nukentėjusioji J. Č. pareiškė civilinį ieškinį 350 eurų sumai (4 t., b. l. 123). Nukentėjusieji nurodė, kad būtent tokias pinigų sumas jiems turėjo pervesti už parduotas ir pirkėjui išsiųstas prekes.

Nukentėjusioji J. Č. taip pat prašo iš kaltinamųjų priteisti 500 eurų neturtinės žalos.