Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas 2016 m. spalio 31 d. kreipėsi į antstolę Svajonę Žukaitienę su skundu. Pareiškėjas skunde nurodė, kad pagal CPK 668 straipsnio 1 dalį išieškojimas, vykdomas iš fizinių asmenų, negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmėms ir kitą turtą, būtiną skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi. Be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią LR Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA) dydžio, visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 p. išieškojimas pagal vykdomuosius dokumentus iš fizinių asmenų negali būti nukreiptas į grynų pinigų sumą, neviršijančią LR Vyriausybės nustatytos MMA – 350 Eur. Šios normos turi užtikrinti prigimtinę žmogaus teisę į orumą, galimybę įsigyti asmens higienos priemonių, kanceliarinių prekių, vokų ir pašto ženklų. Tuo tarpu skundžiamas patvarkymas apriboja skolininko teisę įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitą. Laisvės atėmimo įstaigos režimas nenumato kitokių galimybių įsigyti nurodytų reikmenų kitaip, kaip tik nuteistojo artimiesiems pervedus pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sąskaitą iš kurios ir yra atsiskaitoma už būtiniausius reikmenis. Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartimi civilinėje byloje Nr.3K-3-154-313/2016, Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje 2S-988-254/2016 vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią LR Vyriausybės nustatytos vienos MMA, taip pat ir tuo atveju, kuomet išieškoma iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto, kadangi teisės aktuose nėra išimčių, kurios išieškojimo iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarką bei išskaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei išieškojimą iš kitų asmenų. Be to CPK 733-743 straipsniuose taip pat numatyti apribojimai dėl išieškomų piniginių sumų dydžio išieškant iš darbo užmokesčio ir kitų pajamų. Pareiškėjo atveju pagal antstolio patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš pareiškėjo yra išieškomos visos lėšas, esančios asmeninėje laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, nepaisant viršija MMA ar ne, todėl nelieka jokių pajamų, kurias galima būtų naudoti savo reikmės taip pat ir nedraudžiamiems asmeninio naudojimo daiktams įsigyti.

Antstolė Svajonė Žukaitienė 2016 m. lapkričio 7 d. patvarkymu skundo netenkino, nurodė, kad antstolės Svajonės Žukaitienės kontoroje yra vykdomos penkios vykdomosios bylos Nr. 0076/13/00147, 0076/15/00582, 0076/15/01886, 0076/16/00171 ir 0076/16/00645 dėl skolų išieškojimo iš K. P.. Vykdant išieškojimą vykdomosiose bylose Nr. 0076/13/00147, 0076/15/00582, 0076/15/01886, 0076/16/00171 ir 0076/16/00645, 2016 m. rugsėjo mėn. 19 d. priimti Patvarkymai Nr. S-27679, S-27688, S-27717, S-27727 ir S-27744 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. CPK 739 straipsnyje išvardintos pinigų sumos, iš kurių išieškoti negalima, t. y. negalima išieškoti iš sumų, kurios skolininkui priklauso kaip kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų, sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) pašalpos, išmokos vaikams, mokamos pagal Išmokų vaikams įstatymą, laidojimo pašalpa, išmokos, mokamos pagal Valstybinių šalpos išmokų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms šeimoms ar asmenų socialinei paramai, išeitinės išmokos. CPK 739 straipsnyje nurodytas sąrašas yra baigtinis. CPK 688 str. numato, kad išieškojimas gali būti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. Skolininkas K. P. nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių, jog į minėtą sąskaitą skolininkas gauna CPK 739 straipsnyje numatytas lėšas, iš kurių išieškojimas yra draudžiamas, arba CPK 736-737 straipsniuose numatytas pajamas, iš kurių išieškojimas pagal vykdomuosius dokumentus yra galimas, o taip pat numatyti tam tikri išieškojimo iš minėtų pajamų ribojimai, t. y. numatyta, kokio dydžio išskaitos iš tokių gaunamų pajamų turi būti daromos, todėl naikinti sąskaitai areštą pagrindo nėra. Pateikdamas skundą pareiškėjas remiasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016 teigdamas, kad išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos mėnesinės algos. Antstolė skundą perdavė nagrinėti teismui (3-5 b.l.).

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI) teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog nesutinka su pareiškėjo skundu. Prašo pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų atmesti (15-18 b.l.).

Apie rašytinį procesą dalyvaujantys byloje asmenys buvo informuoti paskelbiant Lietuvos Respublikos CPK 133 str. 3 d. nustatyta tvarka interneto tinklapyje www.teismai.lt pranešimą.

Skundas atmestinas.

Iš vykdomojoje byloje Nr.0076/13/00147 esančios medžiagos matyti, kad 2016-09-19 priimtas patvarkymas Nr. S-27678 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, antstolė patvarkymu Nr.S-27679 areštavo 579,24 Eur skolos ir 177,79 Eur vykdymo išlaidų iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių įkalinimo įstaigų sąskaitoje (vykdomoji byla Nr. 0076/13/00147 102,103 lapai). Iš vykdomojoje byloje Nr.0076/15/00582, esančios medžiagos matyti, kad 2016-09-19 priimtas patvarkymas Nr. S-27686 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, antstolė patvarkymu Nr.S-27688 areštavo 33 Eur skolos ir 40,38 Eur vykdymo išlaidų iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių įkalinimo įstaigų sąskaitoje (vykdomoji byla Nr. 0076/15/00582 29, 30 lapai). Iš vykdomojoje byloje Nr.0076/15/01886 esančios medžiagos matyti, kad 2016-09-19 priimtas patvarkymas Nr. S-27716 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, antstolė patvarkymu Nr.S-27717 areštavo 1849,61 Eur skolos ir 323,22 Eur vykdymo išlaidų iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių įkalinimo įstaigų sąskaitoje (vykdomoji byla Nr. 0076/15/01886 32,33 lapai). Iš vykdomojoje byloje Nr.0076/16/00171 esančios medžiagos matyti, kad 2016-09-19 priimtas patvarkymas Nr. S-27724 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, antstolė patvarkymu Nr. S-27727 areštavo 8 Eur skolos ir 16,10 Eur vykdymo išlaidų iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių įkalinimo įstaigų sąskaitoje (vykdomoji byla Nr. 0076/16/00171 28,29 lapai). Iš vykdomojoje byloje Nr.0076/16/00645 esančios medžiagos matyti, kad 2016-09-19 priimtas patvarkymas Nr. S-27743 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, antstolė patvarkymu Nr.S-27744 56,14 Eur skolos ir 56,56 Eur vykdymo išlaidų iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių įkalinimo įstaigų sąskaitoje (vykdomoji byla Nr. 0076/16/00645 37,38 lapai).

Pareiškėjas, iš esmės ginčija patvarkymus vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, ir remdamasis CPK 668 straipsnio 1 dalimi ir Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – SVI) 93.6 punkto nuostatomis, nesutinka su skolos išieškojimu, nukreipiant jį į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA). Jo manymu, vykdymas nepagrįstai nukreiptas į jo turimas lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, kurių suma yra mažesnei kaip MMA.

Teismas pažymi, kad Civilinio proceso kodekse atskirai reglamentuojamas išieškojimas iš skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus išieškojimą (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje), ir iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016 m. kovo 23 d. nutartyje priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, išaiškino, kad įstatyme nėra išimčių, kurios išieškojimo iš laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarką bei išskaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei išieškojimą iš kitų asmenų.

Pagal išieškojimą iš skolininko turto reglamentuojančią CPK 668 straipsnio 1 dalį, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi. Šio turto sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje (SVI). Be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA), visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6. punktą, išieškojimas negali būti nukreipiamas į grynųjų pinigų sumą, neviršijančią Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos.

CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. Išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį, iš skolininko pajamų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); išieškant išlaikymą periodinėmis išmokomis, žalos, padarytos suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimą ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimą, – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išieškant iš darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį, išskaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai išskaitoma dalis gali būti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamos, iš kurių išieškoma išimtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iš kurių išieškoti negalima.

Išdėstytos įstatymo nuostatos dėl išieškojimo iš skolininko pajamų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA, paneigia pareiškėjo poziciją, kad iš tokio dydžio lėšų išieškojimas apskritai negalimas. Pagal CPK 739 straipsnį, negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip: 1) kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų; 2) sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; 3) valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) pašalpos; 4) išmokos vaikams, mokamos pagal Išmokų vaikams įstatymą; 5) laidojimo pašalpa; 6) išmokos, mokamos pagal Valstybinių šalpos išmokų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms šeimoms ar asmenų socialinei paramai; 7) išeitinės išmokos.

CPK nenumato, kad išieškojimas negali būti nukreiptas į skolininkui priklausančias lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Minėtos lėšos pareiškėjui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į tokias lėšas. Pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, kad sąskaitoje, kurią tvarko pataisos įstaiga, esančios pareiškėjo piniginės lėšos yra CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iš kurių išieškojimas yra negalimas. Atsižvelgiant į išdėstytą darytina išvada, jog antstolės priimtas patvarkymai Nr. S-27678, S-27688, S-27716, S-27724 ir S-27743 dėl skolos išieškojimo, kuriuo išieškojimas nukreiptas į pareiškėjo darbo užmokestį ir kitas jam prilygintas išmokų sumas kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vienos MMA, yra teisėti, atitinkantys Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumų. Teismas negali sutikti su pareiškėjo nurodytu argumentu, jog iš jo yra išieškomos visos lėšos, esančios asmeninėje sąskaitoje, kadangi iš skolininko neišskaitoma 100 procentų jo pajamų, likusią dalį jis turi teisę naudoti savo reikmėms. Pažymėtina tai, jog CPK 668 str. nuostatos būtų aktualios tik išieškant iš skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iš kurių CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rūšies, priskirtinos lėšos, likusios iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 straipsnyje nurodytų išskaitų išieškojimo. Būtent tokių lėšų bendrai sumai gali būti taikomas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas išieškoti iš jos, jei ji neviršija MMA (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2S-2123-390/2016, Vilniaus apygardos teismas 2016 m. rugsėjo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2S-2258-392/2016).

Pareiškėjas skundu dėl antstolės veiksmų prašo ne tik panaikinti patvarkymą, tačiau taip pat prašė tuo atveju, jeigu pagal patvarkymą buvo nurašytos ar areštuotos skolininkui priklausančios lėšos, sugrąžinti tokias lėšas arba panaikinti areštą tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems). 2016-11-07 patvarkyme dėl K. P. skundo antstolė nenurodė, jog vykdomosiose bylose Nr. 0076/13/00147, 0076/15/00582, 0076/15/01886, 0076/16/00171 ir 0076/16/00645 pagal skundžiamus patvarkymus gauta lėšų. Pareiškėjui nepateikus duomenų, paneigiančių šią antstolės nurodytą aplinkybę, tai yra kokia pinigų sumą iš jo buvo išieškota skundžiamais antstolės patvarkymais, teismas šią pareiškėjo skundo dalį atmeta kaip nepagrįstą.

Apibendrindamas nurodytus motyvus, teismas sprendžia, kad antstolė iš esmės tinkamai naudojosi jai suteikta diskrecijos teise ir nepažeidė CPK nuostatų, reglamentuojančių turto arešto taikymo procedūras. Remiantis nurodytais motyvais, skundas laikytinas nepagrįstas ir atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 442 straipsnio 6 punktu, 510 -513 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo (skolininko) K. P. skundą dėl antstolės Svajonės Žukaitienės veiksmų atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.